Niet beter doen”
we het geweten, we hadden het nóg gedaan. Je moet er een beetje masochist voor zijn, ja. Maar dat ben je als scheidsrechter ook.” Idealisten dus, met een eigen app onder hun vieren, waarin ze achteraf elkaar evolueren. Delacour: “We vragen ook constant feedback van de refs. Zo groeit het vertrouwen en kunnen we beter communiceren.” Idealisten, zeiden we al. Bellon: “Op mijn vraag onder de observers wie er wilde instappen in het systeem kreeg ik uiteindelijk maar drie positieve antwoorden. Daarom zitten we hier dus met vier.”
8 op 12 juist
En ze zitten er niet om te kaarten. En ook niet voor die 80 euro per match. Maar wegens een heilig geloof in het systeem. Want de exrefs weten zeker: het ís een meergres
Kris BELLON waarde. In hun tijd hadden ze maar wat graag met videorefs gefloten. En daarom dachten ze ondanks al die miserie nog geen moment aan stoppen. “Want als wij stoppen”, zegt Pots, “hebben we geen VAR-systeem meer.” Bellon: “Op een internationaal con- in Zürich bleek alvast dat dankzij de videoref het aantal verkeerde beslissingen van de ref duidelijk is gedaald. Bij ons blijkt dat op de twaalf fases die werden herbekeken, acht beslissingen juist waren. Zonder videorefs was dat dus 0 op 12 geweest. Wij zorgen dus niet voor extra problemen, hé.”
Maar ze zijn ook niet blind voor de fouten die zijn gemaakt. Delacour: “Het blijft zoeken naar de grenzen van de grijze zone.” Bellon pikt in: “Toegegeven, die maakt dat we nu nog te veel tussenkomen. Op een internationaal VAR-seminarie in Zürich bleek dat het gemiddelde één interventie om de drie matchen is.” Marchand: “Maar je moet dat ook verkocht krijgen. Nu wordt meteen geroepen: ‘Waarom kwamen ze niet tussen?’”
Op mijn vraag wie er wilde instappen in het systeem kreeg ik uiteindelijk maar drie positieve antwoorden. Daarom zitten we hier dus met vier