Brys boos op VAR
Waarom kreeg Club twee keer kans om te scoren?”
Een ijzersterk STVV hield de landskampioen in bedwang zaterdag op Stayen. Eén kwartier lang raakten de Kanaries iets te veel van de wijs, anders had de volle pot er zelfs ingezeten. Dankzij een betwistbare strafschopfase knokte Club zich terug in de wedstrijd, meer dan tienduizend toeschouwers waren zaterdag volop winnaar na een spektakelstuk. Toch had Marc Brys het na afloop nog moeilijk met de bewuste penaltyfase. “Waarom kreeg Club daar twee keer de kans om een doelpunt te maken? Niet correct”, oordeelde Brys.
Minuten 27 tot en met 31 zorgden voor de meeste hoogspanning zaterdag op Stayen. Garcia Tena kopte een bal te kort terug op doelman Steppe, die zwaar doorging om Wesley alsnog het scoren te beletten. De Braziliaan ging tegen de grond, maar Lardot liet begaan omdat Vanaken gevolgd was om binnen te trappen. De Lommelaar mikte echter huizenhoog over, tot jolijt van de Truiense harde kern. Die keek vol ongeloof toe, toen Lardot na minutenlang overleg met de VAR terugkwam op zijn beslissing en naar de stip wees. “Waarom kreeg Brugge twee keer de kans om een doelpunt te maken? Dat hoort toch niet bij de essentie van voetbal”, sakkerde Brys, die op de persconferentie aangaf dat Lardot het voordeel had gegeven aan Vanaken. Dat voordeelteken gaf Lardot niet zichtbaar, wel liet hij gewoon begaan, nadien gaf hij in het Frans duidelijk hoorbaar aan de VAR aan dat hij voordeel had gegeven. De reglementering zegt dat de scheidsrechter op zijn beslissing mag terugkomen, tenminste als het verwachte voordeel voor de benadeelde partij te lang achterwege blijft. Maar mocht Vanaken niet meteen na de charge van Steppe op Wesley op doel knallen? Jonathan Lardot werd na afloop dan ook naar de mixed zone gevraagd door de persmeute, de Waalse scheidsrechter daagde ook op… om vervolgens mee te delen dat hij over de bewuste fase niet mocht communiceren. Enige Marc BRYS Coach STVV verdedigbare denkwijze voor Lardot is dat hij allicht oordeelde - gesteund door de VAR - dat Club Brugge niet volop voordeel puurde uit de fase omdat er twee man – Garcia Tena en Tomiyasu – voor de doellijn gingen liggen op het moment dat Vanaken uithaalde. “Volgens mij is de voordeelregel niet van toepassing in de zestien”, sloeg Ivan Leko de bal helemaal mis op de persbabbel. Maar eigenlijk interesseerde de fase de Kroaat lang niet meer, hij zat met het geflater van zijn doelman in de maag. Die blunderde bij de 1-0 en coachte zijn verdedigers niet bij de 2-2. “Sowieso moeten wij analyseren en nog eens analyseren wat er allemaal misliep”, foeterde een ontevreden Leko. “Zulke blunders achteraan kunnen niet voor een topclub. Ook niet voor een jonge keeper bij een topclub. STVV verdiende zelfs meer.” Wat vond Leko van de spreekkoren die de Truiense fans hem toedienden terwijl Lardot met de VAR in de weer was? ‘Leko in de bak, olé, olé’, klonk het ronduit venijnig.
“Is dat zo? Dat theater hoort tegenwoordig bij voetbal, zeker? Ik heb het eigenlijk niet goed gehoord, ik was te geconcentreerd bezig met de wedstrijd”, brabbelde Leko, die best wél door had wat zijn ex-fans hem toeriepen. “Ik ben geshockeerd”, liet hij achteraf weten. Begrijpelijk. “Brugge nam over na die penaltyfase en Schrijvers kreeg plots meer en meer ruimte”, vond Brys. “Maar we hebben teruggevochten, tegen de landskampioen. Acolatse vond het juiste evenwicht tussen verdedigen en aanvallen op de flank. Zijn explosiviteit heeft ons veel bijgebracht.” Er was een levensgroot verschil zichtbaar tussen dit fraaie STVV en de teleurstellende ploeg van een week eerder in Kortrijk. “Ik keek ook naar mezelf na die wedstrijd. We antwoordden toen niet juist op het uitvallen van De Norre”, aldus Brys. “Elk seizoen heb je wel wat wedstrijden waarin je zulke mindere momenten tegenkomt. Maar ik ben dan weer heel blij als ik zie hoe mijn groep daar een week later op reageert.”
Acolatse vond het juiste evenwicht tussen verdedigen en aanvallen. Zijn explosiviteit heeft ons veel bijgebracht