“Dit zorgt niet voor minder, wel voor onveiligere abortussen”

het arrest werd weggestemd met een 6-3 meerderheid. De drie rechters die Trump aanstelde – Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh en Amy Coney Barrett – zaten in die meerderheid.” Toen het nieuws bekendraakte, jubelde volksvertegenwoordiger Jim Jordan. Hij stond recht in het Huis van Afgevaardigden en riep: “God zegene ons land en president Trump die ons zulke rechters gaf ”.

Ken Paxton, de Texaanse procureur-generaal, stelde dan weer voor om van 24 juni een herdenkingsdag te maken voor de “70 miljoen” slachtoffers van abortus.

Jane Roe

Het arrest van ‘Roe vs. Wade’ kwam er destijds door Norma McCorvey, de vrouw die oorspronkelijk “Jane Roe” werd genoemd, om haar identiteit te beschermen. In 1969 werd de toen 22-jarige McCorvey ongewenst zwanger, en door de wetgeving in haar woonplaats Dallas was abortus niet mogelijk. Ze diende een klacht in tegen de plaatselijke openbare aanklager, Henry Wade. De zaak ging uiteindelijk naar het Hooggerechtshof, dat op 22 januari 1973 oordeelde dat abortus verbieden ongrondwettelijk was. Een revolutionaire uitspraak, en conservatief Amerika probeert die al decennialang ongedaan te maken. Met flagrant ongrondwettelijke abortuswetgeving trachtten conservatieven zelfs een herziening door het Hooggerechtshof te forceren. Dat is nu gelukt, via een abortuswet in de staat Mississippi. Die wet uit 2018 wil abortus illegaal maken na vijftien weken, maar werd meteen aangevochten voor de rechtbank. De zaak belandde bij het Hooggerechtshof dat onder meer over de grondwettelijkheid van wetten in afzonderlijke staten moet oordelen. De overheid van Mississippi vroeg het Hooggerechtshof onder meer om het arrest ‘Roe vs. Wade’ ongedaan te maken. De opperrechters gingen daar nu dus op in.

Als het Hooggerechtshof met het schrappen van ‘Roe vs. Wade’ het aantal abortussen wil terugdringen, zal dat niet lukken. Daarvoor waarschuwen experts. “Er zullen heus niet mínder ingrepen plaatsvinden, maar het zal gebeuren in obscure praktijken, soms met de dood tot gevolg.”

Experts Bieke Purnelle van RoSa vzw, het kenniscentrum over gendergerelateerde thema’s, en Silke Brants van Fara, een centrum dat vrouwen begeleidt bij zwangerschapskeuzes, staan kritisch tegenover de afschaffing van ‘Roe vs. Wade’, dat volgens hen grote gevolgen zal hebben. “Er zullen vrouwen zijn die ongewenst een kind op de wereld moeten zetten, waar ze niet voor kunnen zorgen. Met alle gevolgen van dien voor de toekomst van die vrouw en van dat kind”, aldus Brants. “Want het is ook niet zo dat de beslissing gepaard gaat met extra ondersteuning voor moeders. En veel andere vrouwen zullen kiezen voor een abortus in de illegaliteit. Met medicatie die van weet ik veel waar komt.”

“Je keert echt terug naar bijna barbaarse toestanden”, zegt ook Purnelle. “We hebben dat al gezien in andere landen waar een verbod is. Er zijn vrouwen die zelf zullen proberen om de zwangerschap te beëindigen, bijvoorbeeld door zichzelf medicatie toe te dienen. Met wat geluk komen ze terecht bij een moedige en welwillende arts. Maar er zullen ook mensen zijn die proberen om er geld uit te slaan en de abortus uitvoeren in obscure praktijken en zonder medische begeleiding. Dit gaat enorm veel ellende veroorzaken.”

Niet elke staat in de VS zal straks echter abortus verbieden. “Nee, maar je zal soms ver moeten reizen voor een legale abortus. Dat is geen probleem voor wie zich dat financieel kan permitteren, maar veel vrouwen kunnen dat niet. Dit zal de armsten het hardste treffen”, zegt Purnelle. “Voor het legaal werd in België, was er abortustoerisme naar Nederland. Maar zo laat je de zwakkeren in de kou staan”, vervolgt Brants. En ze voegt eraan toe: “In België ondergaat één op de vijf vrouwen in de loop van haar leven een abortus. Hoeveel kent u er in uw omgeving? Juist, er rust nog altijd een taboe op, ook hier. Je zet daar nog een extra rem op als je ook nog zegt: het is illegaal. De kans op schuldgevoel neemt toe, en het stigma en de eenzaamheid groeit alleen maar.”