Het ongezouten oordeel van onze liniecoaches
‘Witsel heeft te weinig rendement, Gillet is niet onze derde beste keeper’
Samen 245 caps bij de Rode Duivels: onze vier liniecoaches Geert De Vlieger (43), Glen De Boeck (36), Lorenzo Staelens (70) en Jan Ceulemans (96) hebben recht van spreken. Ze gingen er uitgebreid voor samenzitten en ontleedden met de 3-1 van donderdag als leidraad de linies en de coach van de nationale ploeg. Met het oog op Cyprus én de verdere toekomst. ‘Komaan, Boekie, tegen Hazard moet je zeggen: speel juist hetzelfde als bij Chelsea.’
DOELMAN
Thibaut Courtois keepte donderdag een vlekkeloze match én hield de Duivels in de tweede helft een paar keer recht.
De Vlieger: ‘Hij is onbetwistbaar de nummer één. Zoals Mignolet zonder discussie de nummer twee is. Simon heeft de pech dat hij zijn hele internationale carrière tegen Courtois zal moeten opboksen. Jean-François Gillet als nummer drie klopt niet. Als voor Timmy Simons zijn rol buiten het veld niet mocht meetellen, dan mag dat voor Gillet ook niet spelen. Dan zijn er anderen, zoals Sels of Casteels. Als Courtois zich blesseert op training en Mignolet valt ziek, dan moet je derde beste keeper spelen. En dat is niet Gillet.’
VERDEDIGING De kwam niet echt in de problemen, maar Dzeko kon wéér scoren en de flank zag er niet goed uit. En Hazard verdedigde niet mee.
De Vlieger: ‘Je wéét dat met Hazard. Ik vind dat je hem bij die goal niets kwalijk kan nemen. Er waren nog twee verdedigers én Dzeko mocht centraal inkoppen, dáár lag het aan.’ Staelens: ‘Makkelijk gezegd. Dzeko liep zich perfect vrij én kopte perfect in.’ De Boeck: ‘De voorzet mocht veel te makkelijk komen. Maar voor de rest zag ik nauwelijks fouten. De verdediging van donderdag is de beste die Wilmots kan opstellen. Als voorin Hazard en De Bruyne te veel naar binnen komen en het middenveld speelt te hoog, dan wordt het wel uitkijken dat er niet te veel ruimte komt. Dat Alderweireld noch Vertonghen van nature flankverdedigers zijn, is dan geen enkel probleem.’ Staelens: ‘Ik mis toch de flankverdedigers die voor gevaar zorgen.’ De Boeck: ‘Je kan er niet blijven op wachten. En ik zie echt het probleem niet. Het is allemaal een kwestie van afspra- ken. En donderdag werden die duidelijk nagekomen.’ MIDDENVELD Het hield controle maar miste tempo en inspiratie. Gelukkig was daar weer Fellaini. Staelens: ‘De kracht van Fellaini is áltijd aanvallend én verdedigend bruikbaar.’ Ceulemans: ‘Fellaini is levensgevaarlijk. Hij moet altijd spelen, voor zijn fysieke kracht. Hij wint acht van de tien kopduels. En hij kent zijn kwaliteiten. Hij is niet de meest technische, maar hij neemt de bal aan, legt terug en duikt dan snel de 16 meter in. Als het combinerend niet lukt, is hij een ongelooflijk wapen. Dat bleek nog maar eens. ’ De Vlieger: ‘Als je ziet hoe goed Arsenal voetbalt maar hoe weinig kansen ze creëren. Zet daar één Fellaini bij...’ Staelens: ‘Nainggolan is een kuitenbijter, daar hebben de Duivels er niet te veel van. Hij heeft ook een goed schot. Beter dan Witsel in elk geval. Witsel heeft te weinig rendement. Altijd lateraal, zoekt veel te weinig de diepte, al was die er donderdag te weinig.’ ‘Vraag is natuurlijk: wat wordt er van hem verwacht? Misschien mág hij niet in de 16 komen, is dat meer iets voor Fellaini en Nainggolan. In elk geval speelde Witsel donderdag te tempobepalend, vertraagde hij te veel.’ De Boeck: ‘Nainggolan was iets dominanter, maar ik blijf een Witsel-fan. Hij vulde zijn rol perfect in. En die rol is dienend.’ Ceulemans: ‘De eerste helft speelde Bosnië wel heel laag. Maar er is natuurlijk ook het feit dat er voorin weinig diepgang zit. Daarom is dat wapen Fellaini zo belangrijk.’ De Vlieger: ‘Je moet kunnen afwisselen indien nodig: lange ballen, hoge ballen vanop de flanken...’ AANVAL In de waren de flitsen en goals van Hazard en De Bruyne weer bepalend. Maar de discussie is niet uitgegomd: hoe gebruik je die twee optimaal? Staelens: ‘Ik denk echt dat De Bruyne beter rendeert op de 10. Hij zou meer diepte en snelheid brengen.’ Ceulemans: ‘Het zou kunnen. Hij speelde een goeie match, maar die goal mocht nooit binnen. Je mag Hazard niet verplichten op zijn flank te blijven. Maar je mag hem ook niet vergelijken met Messi of Ronaldo, die maken constánt het verschil. Dat zal Hazard nooit kunnen, denk ik.’ De Boeck: ‘Hazard blíjft niet op zijn flank. Als hij vijf minuten geen bal ziet, komt hij naar binnen. Zagen we donderdag ook.’ De Vlieger: ‘Jamaar Boekie, Hazard speelt bij de nationale ploeg toch exact in dezelfde rol als bij Chelsea? De Bruyne moet zich op de flank meer aanpassen. Hazard moet je zeggen: Doe juist hetzelfde als bij Chelsea.’ De Boeck: ‘Ja, maar dat doet hij niet! Het is eigenlijk vrij simpel: tot dertig meter voor de goal moet je hem verplichten het spel breed te houden. Vanaf dan mag hij zijn zin doen. Dan kan hij heel bepalend zijn. Iedereen moet zich aan zijn opdracht houden. Maar misschien is bij Chelsea zijn opdracht juist: doé maar.’ De Vlieger: ‘Mourinho heeft Hazard veel meer richtlijnen mee dan wat wij denken. Dat is het probleem van Chelsea: dat ze misschien te veel van Hazard verwachten. Als het niet loopt, kijkt iedereen naar hem. Gelukkig voor hem is Pedro op
de rechterflank er bijgekomen. Toch weer knap trouwens hoe De Bruyne meteen de hele heisa rond zijn transfer wegspeelde. Die komt écht op het veld: We gaan lekker voetballen.’ Ceulemans: ‘Maar Manchester City is Wolfsburg niet. Hij zal daar nooit het statuut hebben dat hij in Duitsland had, waar alle aanvallen over hem gingen. Twee slechte passen op acht is iets anders dan twee op vier. Ik ben heel benieuwd.’ Staelens: ‘Vraag is of hij bij Manchester City vijf matchen de kans gaat krijgen.’ De Vlieger: ‘Een speler van 76 miljoen geven ze heus wel de nodige kansen.’ AANVAL Nog in die solliciteerde Romelu Lukaku in de spits niet meteen indrukwekkend naar de plaats van Christian Benteke. De Vlieger: ‘Romelu heeft nu eenmaal ruimte nodig. Het is de vorm van de dag die bepaalt wie van de twee speelt.’ Staelens: ‘Benteke heeft het laatste jaar véél vooruitgang gemaakt, vind ik.’ De Boeck: ‘Hij is bij Liverpool een aanval op zich. Hij is vooral balvaster dan Lukaku en betrekt zich veel meer in het spel. Maar Lukaku voerde donderdag zijn taken uit en woog wel op de verdediging, vind ik.’ Staelens: ‘Er werd wel vaak goed ingespeeld op hem, maar ik zag toch te veel slordigheden in zijn aannames. We zul- len steeds minder ruimte krijgen. Dan is Benteke gewoon beter.’