Puer­to Busch ya ope­ra, pe­ro fal­tan obras

Ex­por­ta­do­res, ex­per­tos en lo­gís­ti­ca y au­to­ri­da­des lo­ca­les con­si­de­ran que el nue­vo puer­to de­pen­de de la vo­lun­tad po­lí­ti­ca. La re­duc­ción de los cos­tos es de­ter­mi­nan­te en la com­pe­ti­ti­vi­dad

El Deber - Cuerpo B - - PORTADA - J.CAR­LOS SA­LI­NAS /FER­NAN­DO RO­JAS el­de­ber@el­de­ber.com.bo

Hay pla­nos, li­cen­cia am­bien­tal y fi­nan­cia­mien­to, pe­ro fal­tan al­gu­nos trá­mi­tes bu­ro­crá­ti­cos, coin­ci­die­ron los prin­ci­pa­les ac­to­res pú­bli­cos y pri­va­dos

El sue­ño de con­tar con un puer­to, don­de sus aguas sean na­ve­ga­bles du­ran­te to­do el año, que sea so­be­rano e ín­te­gra­men­te ad­mi­nis­tra­do por bo­li­via­nos y que a su vez per­mi­ta co­nec­tar­se con los prin­ci­pa­les mer­ca­dos del mun­do, ya es una reali­dad, pe­ro no co­mo se hu­bie­ra que­ri­do.

Puer­to Busch, des­de ha­ce al­gu­nos me­ses ya fun­cio­na, cuen­ta con un mue­lle, al­gu­nas bar­ca­zas y una cin­ta trans­por­ta­do­ra de mi­ne­ra­les; sin em­bar­go, es­tá muy le­jos de lo que pro­yec­ta­ron el pre­si­den­te Ger­mán Busch y su mi­nis­tro de Mi­nas y Pe­tró­leo, Dio­ni­sio Foia­ni­ni, cuan­do en 1937, du­ran­te el Tra­ta­do de Paz con Pa­ra­guay, se de­fen­dió con fir­me­za el ac­ce­so so­be­rano al río Pa­ra­guay, pa­ra así lle­gar de for­ma di­rec­ta al océano Atlán­ti­co, la gran al­ter­na­ti­va al Pa­cí­fi­co que se per­dió con Chi­le.

Sin em­bar­go, des­de esa fe­cha y a pe­sar de la ‘bue­na vo­lun­tad’, la cons­truc­ción de una ter­mi­nal por­tua­ria pú­bli­ca de en­ver­ga­du­ra que pue­da res­pon­der a la de­man­da de trans­por­te flu­vial si­gue sien­do una qui­me­ra, a pe­sar de que, de acuer­do con el Ins­ti­tu­to Na­cio­nal de Es­ta­dís­ti­ca (INE), en 2017 por la hi­dro­vía Pa­ra­guay-Pa­ra­ná, en­tre im­por­ta­cio­nes y ex­por­ta­cio­nes, se mo­vie­ron más de un mi­llón y me­dio de to­ne­la­das.

Exis­ten es­ti­ma­cio­nes de que ha­bi­li­ta­do Puer­to Busch y co­nec­ta­do por fe­rro­ca­rril des­de Mo­ta­cu­ci­to, ge­ne­ra­ría un flu­jo eco­nó­mi­co anual su­pe­rior a los $us 380 mi­llo­nes, a lo que se de­ben agre­gar las pro­yec­cio­nes de la Cá­ma­ra de Ex­por­ta­do­res de San­ta Cruz (Ca­dex), que es­ti­ma que los vo­lú­me­nes de car­ga aumentarán en 2020 has­ta 3,1 mi­llo­nes de to­ne­la­das y que en

2025, so­lo en ex­por­ta­cio­nes, la ci­fra se­rá de 3,9 mi­llo­nes de to­ne­la­das.

A pe­sar de las bue­nas pers­pec­ti­vas, el pla­to fuer­te se co­ci­na a fue­go len­to. Así, EL DE­BER reali­zó un fo­ro don­de el te­ma fue des­gra­na­do con la par­ti­ci­pa­ción de los prin­ci­pa­les ac­to­res, sal­vo el Go­bierno na­cio­nal, que por te­mas de agen­da se ex­cu­só.

Una vie­ja ne­ce­si­dad

Es Oswaldo Ba­rri­ga, pre­si­den­te de la Ca­dex, el que toma la pos­ta y re­cor­dó que en 2005 ya es­ta­ba li­ci­ta­do Puer­to Busch, e in­clu­so ya se con­ta­ba con la li­cen­cia me­dioam­bien­tal, pe­ro que al tra­tar­se de un pro­yec­to pri­va­do, la nue­va vi­sión po­lí­ti­ca lo desechó. Re­mar­có que pa­ra que el pro­yec­to fun­cio­ne se ne­ce­si­ta vo­lun­tad po­lí­ti­ca y que los pla­nos con to­do el tra­ba­jo (via­bi­li­dad, cos­tos, ubi­ca­ción y fi­cha am­bien­tal) rea­li­za­do por los pri­va­dos de­man­dó una in­ver­sión de $us 8 mi­llo­nes y se en­cuen­tran en las ofi­ci­nas del Mi­nis­te­rio de Obras Pú­bli­cas. Ahora que ya es­tá fun­cio­na­do Puer­to Busch, Ba­rri­ga in­di­có que el año pa­sa­do se plan­teó al Go­bierno que los pri­va­dos in­vier­tan y cons­tru­yan un puer­to mul­ti­mo­dal ba­jo el plan maes­tro pre­sen­ta­do ha­ce 14 años. Así el ti­tu­lar de la Ca­dex pre­ci­só que se lle­gó a un preacuer­do con Mil­ton Cla­ros, mi­nis­tro de Obras Pú­bli­cas, y agre­gó que adi­cio­nal­men­te el 19 de di­ciem­bre de 2017 el BID de­bía tra­ba­jar la via­bi­li­dad de la alian­za pú­bli­co-pri­va­da. “Des­de aquel en­ton­ces ya han pa­sa­do no tres, sino seis me­ses, y no he­mos si­do no­ti­fi­ca­dos. Exis­te un de­cre­to de alian­za pú­bli­co-pri­va­da, por lo que no de­be­ría ha­ber ma­yo­res tra­bas”, se­ña­ló Ba­rri­ga. Efec­ti­va­men­te, en mar­zo el mi­nis­tro Cla­ros di­jo que Puer­to Busch era un pro­yec­to que se te­nía en vís­pe­ras, pe­ro bus­ca­ban una aso­cia­ción pú­bli­co-pri­va­da con in­ver­sio­nis­tas de San­ta Cruz. “He­mos te­ni­do acer­ca-

La bu­ro­cra­cia en la ASP-B y en el Ser­nap se­ría el mo­ti­vo del por qué no arran­ca la alian­za pú­bli­co-pri­va­da

mien­tos con la Fe­de­ra­ción de Em­pre­sa­rios Pri­va­dos y va­mos a tra­ba­jar en un mo­de­lo que se ade­cúe a es­te pro­yec­to”, pre­ci­só. Mien­tras, Jor­ge Paz, ana­lis­ta en co­mer­cio ex­te­rior, in­di­có que se­guir di­la­tan­do Puer­to Busch es aten­tar con­tra la com­pe­ti­ti­vi­dad de los pro­duc­to­res. So­bre los be­ne­fi­cios pa­ra la re­gión, An­to­nio Tudela, di­rec­tor de la Em­pre­sa Si­de­rúr­gi­ca Mu­tún, in­di­có que no es po­si­ble que con tan­to po­ten­cial la po­bla­ción del lu­gar no ten­ga un tra­ba­jo digno, por lo que di­jo que ur­ge el tra­ba­jo en equi­po de Go­bierno y pri­va­dos.

Pa­ra Her­lan Mel­gar, ex­pre­si­den­te de la Cá­ma­ra del Trans­por­te del Orien­te pa­ra con­cre­tar Puer­to Busch y que sea atrac­ti­vo pa­ra el sec­tor se de­be ga­ran­ti­zar ma­yor vo­lu­men de car­ga. Des­de la Go­ber­na­ción de San­ta Cruz, el ase­sor ge­ne­ral, Jo­sé Luis Pa­ra­da, es­ti­ma que Puer­to Busch es una al­ter­na­ti­va real, más ahora que ya ope­ra el pro­yec­to Mu­tún.

Una mi­ra­da com­ple­men­ta­ria

Cuan­do se consulta si la pues­ta en mar­cha de Puer­to Busch es una com­pe­ten­cia, Bis­mark Ro­sa­les, ge­ren­te de puer­to Jen­ne­fer, con­si­de­ra que no es com­pe­ten­cia, sino un com­ple­men­to.

Ro­sa­les in­di­có que los pro­duc­tos na­cio­na­les no son com­pe­ti­ti­vos en el mer­ca­do in­ter­na­cio­nal, no por un pro­ble­ma de ca­li­dad, ni de­bi­do a los cos­tos de pro­duc­ción, sino por la lo­gís­ti­ca.

Afir­mó que Puer­to Jen­ne­fer jun­to con Puer­to Busch, has­ta 2017, en­tre im­por­ta­ción y ex­por­ta­ción, ge­ne­ra­ron 1,5 mi­llo­nes de to­ne­la­das. Mien­tras que pa­ra Fer­nan­do Tu­ma, del Grupo Tu­ma que ins­ta­ló la ce­men­te­ra Ita­cam­ba en la zo­na, coin­ci­de en que es tiem­po de unir cri­te­rios y que las di­fe­ren­cias en­tre Go­bierno, pri­va­dos y la Go­ber­na­ción ter­mi­nen. “Puer­to Busch es un an­he­lo de los bo­li­via­nos y por eso, se de­be tra­ba­jar pen­san­do en el país y en su desa­rro­llo in­te­gral, no so­lo re­gio­nal”, pre­ci­só.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Bolivia

© PressReader. All rights reserved.