Ase­gu­ran que re­so­lu­ción del TSE es­tu­vo lis­ta an­tes de la vo­ta­ción

Cuan­do se ins­ta­ló la Sa­la Ple­na, la re­dac­ción de la re­so­lu­ción es­ta­ba ‘co­ci­na­da’. Cua­tro vo­ca­les la apo­ya­ron y dos emi­tie­ron vo­to di­si­den­te. Lo dis­cu­tie­ron por cin­co ho­ras

El Deber - - Tema Del Día - Mar­ce­lo Te­des­qui V. mar­ce­lo.te­des­[email protected]

Cuan­do los vo­ca­les del Tri­bu­nal Su­pre­mo Elec­to­ral (TSE) lle­ga­ron a la Sa­la Ple­na, el mar­tes por la no­che, el do­cu­men­to que le­yó la pre­si­den­ta Ma­ría Eu­ge­nia Cho­que es­ta­ba im­pre­so y lis­to pa­ra su con­si­de­ra­ción. Ella y los vo­ca­les Idel­fon­so Ma­ma­ni, Lucy Cruz y Li­dia Iriar­te lo apro­ba­ron, mien­tras que Du­nia San­dó­val y An­to­nio Cos­tas op­ta­ron por el vo­to di­si­den­te y ra­ti­fi­ca­ron que se­gui­rán en sus car­gos

La reunión se ce­le­bró en las an­ti­guas ofi­ci­nas del TSE, a una cua­dra de la re­si­den­cia pre­si­den­cial, en el ba­rrio de San Jor­ge de La Paz. Se des­co­no­ce quién re­dac­tó el do­cu­men­to, por­que el vier­nes ha­bía re­nun­cia­do el di­rec­tor ju­rí­di­co, Jor­ge Gus­ta­vo Fuen­tes, que hi­zo ca­rre­ra du­ran­te 10 años en el TSE y se en­car­ga­ba de ela­bo­rar to­das las re­so­lu­cio­nes que se dis­cu­tían en las reunio­nes.

El can­di­da­to a la Pre­si­den­cia por UCS, Víc­tor Hu­go Cár­de­nas, de­nun­ció el mar­tes que en el TSE se de­jó de la­do la ins­ti­tu­cio­na­li­za­ción, la me­ri­to­cra­cia y se im­pu­so la ló­gi­ca del cuo­teo. Otras fuen­tes del tri­bu­nal coin­ci­die­ron en que eso fue pre­ci­sa­men­te lo que ocu­rre con car­gos co­mo la di­rec­ción ju­rí­di­ca, la se­cre­ta­ría de cá­ma­ra y otros pues­tos cla­ve, aun­que ha­bla­ron tam­bién de que la re­nun­cia de Fuen­tes se ha­bía ge­ne­ra­do, pre­ci­sa­men­te, por desacuer­dos con re­la­ción a la re­dac­ción de es­ta re­so­lu­ción que ha­bi­li­tó al bi­no­mio con­for­ma­do por Evo Mo­ra­les y Ál­va­ro Gar­cía Li­ne­ra, pe­se a que am­bos per­die­ron el re­fe­rén­dum del 21-F y que el abo­ga­do mi­dió las con­se­cuen­cias ju­rí­di­cas co­mo fa­mi­lia­res que po­dían de­jar­le la re­dac­ción de es­te do­cu­men­to, y pre­fi­rió ale­jar­se del car­go.

La vo­cal San­dó­val di­jo que hu­bo dos in­ter­pre­ta­cio­nes que se die­ron en la Sa­la Ple­na. “Unos con­si­de­ra­ron que hay su­pre­ma­cía del fa­llo del TCP”. En la se­sión ca­da uno de los cua­tro vo­ca­les con es­ta ten­den­cia jus­ti­fi­ca­ron su de­ci­sión y por eso la con­si­de­ra­ción se ex­ten­dió des­de las 15:00 has­ta pa­sa­das las 20:00.

Cos­tas y San­do­val die­ron su vo­to di­si­den­te y pa­ra ello re­co­no­cie­ron la vi­gen­cia del re­fe­rén­dum del 21-F y su ca­rác­ter vin­cu­lan­te

Tiem­po La Sa­la Ple­na del mar­tes co­men­zó a las 15:00 y ter­mi­nó a las 20:00.

Mo­ti­vo Tan­to San­dó­val co­mo Cos­tas se­ña­la­ron que cum­plie­ron con su de­ber.

pa­ra es­te pro­ce­so elec­to­ral.

Am­bas au­to­ri­da­des di­je­ron que hay una con­tra­dic­ción ju­rí­di­ca en­tre los re­sul­ta­dos del re­fe­rén­dum cons­ti­tu­cio­nal de 2016, que le nie­ga a Mo­ra­les re­pos­tu­lar­se, y el fa­llo del Tri­bu­nal Cons­ti­tu­cio­nal Plu­ri­na­cio­nal, que lo ha­bi­li­ta de for­ma in­de­fi­ni­da por la apli­ca­ción preferente de nor­mas in­ter­na­cio­na­les, re­por­tó ANF.

“En­ton­ces, ju­rí­di­ca­men­te he­mos vo­ta­do ni a fa­vor ni en con­tra, sino en­ten­dien­do que no se po­día ha­bi­li­tar (al bi­no­mio del MAS), da­da es­ta con­di­ción ju­rí­di­ca (...), he­mos cum­pli­do con nues­tro de­ber de ha­cer no­tar que el re­fe­rén­dum es vin­cu­lan­te”, apun­tó.

En tan­to que Cos­tas ob­ser­vó que el TCP en su fa­llo de no­viem­bre de 2017 no se pro­nun­ció so­bre los efec­tos del re­fe­rén­dum, por lo que su re­sul­ta­do se­guía vi­gen­te y su ca­rác­ter vin­cu­lan­te.

“Al no pro­nun­ciar­se (el TCP), la de­jó vi­gen­te y co­mo el re­fe­rén­dum es vin­cu­lan­te al pro­ce­so, no es vin­cu­lan­te a la Asam­blea, era obli­ga­to­rio a la Asam­blea pa­ra que no cam­bie el ar­tícu­lo, pe­ro sí era vin­cu­lan­te a la ad­mi­nis­tra­ción de es­te pro­ce­so”, se­ña­ló Cos­tas, en de­cla­ra­cio­nes a Er­bol.

Cos­tas ob­ser­vó que la sen­ten­cia del TCP no se pro­nun­cia so­bre la vi­gen­cia o ca­rác­ter vin­cu­lan­te del re­fe­rén­dum y so­lo se li­mi­ta a con­si­de­rar los as­pec­tos de de­re­chos hu­ma­nos y el Pac­to de San Jo­sé.

Tan­to San­do­val co­mo Cos­tas di­je­ron que per­ma­ne­ce­rán en sus car­gos pa­ra se­guir “tra­ba­jan­do por la de­mo­cra­cia”.

APG NO­TI­CIAS

Los vo­ca­les Du­nia San­dó­val y An­to­nio Cos­tas se abs­tu­vie­ron de vo­tar en la se­sión de sa­la ple­na del mar­tes

La pro­tes­ta en los pre­dios de TSE en la pla­za Aba­roa con­ti­nuó ayer

Newspapers in Spanish

Newspapers from Bolivia

© PressReader. All rights reserved.