Ma­gis­tra­do del TCP: Co­mu­ni­ca­do de su­ce­sión no tie­ne va­lor le­gal

Cri­sis. Petronilo Flo­res era pre­si­den­te del Tri­bu­nal Cons­ti­tu­cio­nal el 12 de no­viem­bre, cuan­do fue la su­ce­sión pre­si­den­cial y asu­mió Jea­ni­ne Áñez. Con­sul­ta. El ma­gis­tra­do de­cla­ró que el TCP emi­tió un co­mu­ni­ca­do en ple­na cri­sis po­lí­ti­ca y que ese do­cu­ment

El Deber - - Portada - Mar­co Chu­qui­mia/La Paz mar­co.chu­qui­[email protected]­de­ber.com.bo

El ex­pre­si­den­te del TCP fue in­te­rro­ga­do por una co­mi­sión del Le­gis­la­ti­vo por ha­ber ava­la­do que Jea­ni­ne Áñez asu­ma la Pre­si­den­cia del Es­ta­do. “El co­mu­ni­ca­do que no tie­ne re­le­van­cia ju­rí­di­ca, no es vin­cu­lan­te, es una co­mu­ni­ca­ción in­for­ma­ti­va”, di­jo Flo­res. El mi­nis­tro de Jus­ti­cia, Ál­va­ro Coim­bra, re­mar­có que esa fue la úni­ca for­ma que tu­vo el TCP de dar cer­ti­dum­bre ju­rí­di­ca al país.

“No tie­ne va­lor le­gal y no es vin­cu­lan­te”. Así lo res­pon­dió ayer Petronilo Flo­res, ma­gis­tra­do del Tri­bu­nal Cons­ti­tu­cio­nal Plu­ri­na­cio­nal an­te los miem­bros de la co­mi­sión de Jus­ti­cia Plu­ral, Mi­nis­te­rio Pú­bli­co y De­fen­sa de la Cá­ma­ra de Dipu­tados, cuan­do fue con­sul­ta­do so­bre el co­mu­ni­ca­do del TCP del 12 de no­viem­bre de 2019, que ava­ló la su­ce­sión pre­si­den­cial de Jea­ni­ne Añez.

“Es un co­mu­ni­ca­do que no tie­ne nin­gu­na re­le­van­cia ju­rí­di­ca. El Có­di­go Pro­ce­sal Cons­ti­tu­cio­nal so­la­men­te re­co­no­ce co­mo vin­cu­lan­te las sen­ten­cias cons­ti­tu­cio­na­les plu­ri­na­cio­na­les, las de­cla­ra­cio­nes cons­ti­tu­cio­na­les y los au­tos cons­ti­tu­cio­na­les. Ese co­mu­ni­ca­do, se­ño­ra pre­si­den­ta, a la pre­gun­ta, no es vin­cu­lan­te”, in­sis­tió el ma­gis­tra­do Flo­res cuan­do el dipu­tado be­niano Wal­ter Ro­que pre­gun­tó so­bre el va­lor le­gal del pro­nun­cia­mien­to que dio le­gi­ti­mi­dad al man­da­to de Áñez y si el mis­mo era vin­cu­lan­te.

El 12 de no­viem­bre, el TCP emi­tió su “co­mu­ni­ca­do” en el que ha­ce re­fe­ren­cia a la “De­cla­ra­ción Cons­ti­tu­cio­nal 0003/01, del 31 de ju­lio de 2001” y que “pa­ra la su­ce­sión pre­si­den­cial de­be­rá apli­car­se el con­te­ni­do del ar­tícu­lo 169.1 de la CPE”. Es­te co­mu­ni­ca­do fue to­ma­do co­mo un res­pal­do le­gal de es­te en­te a la pre­si­den­cia de Áñez.

El mi­nis­tro de Jus­ti­cia, Ál­va­ro Coim­bra, di­jo que esa fue la úni­ca for­ma que tu­vo en TCP de dar cer­ti­dum­bre ju­rí­di­ca al país. “Es­tá­ba­mos en un es­ta­do de ne­ce­si­dad cons­ti­tu­cio­nal, con un va­cío de po­der de dos días, casi 50 horas sin te­ner la pri­me­ra au­to­ri­dad del Es­ta­do, que es el pre­si­den­te. Desde mi pun­to de vis­ta, el TCP ac­tuó de ma­ne­ra co­rrec­ta, no te­nía otra for­ma de pro­nun­ciar­se. La úni­ca for­ma que tu­vo de pro­nun­ciar­se de ma­ne­ra ofi­cial, fue a tra­vés de un co­mu­ni­ca­do y ese co­mu­ni­ca­do es­ta­ble­ció una lí­nea ju­rí­di­ca”, di­jo.

Ayer, el ma­gis­tra­do Petronilo Flo­res di­jo que el mis­mo no es vin­cu­lan­te y que no ha­ce re­fe­ren­cia a nin­gu­na au­to­ri­dad.

“El co­mu­ni­ca­do no ava­la en con­cre­to a nin­gún nom­bre. Nue­va­men­te voy a re­pe­tir, el co­mu­ni­ca­do que no tie­ne re­le­van­cia ju­rí­di­ca, no es vin­cu­lan­te, es una co­mu­ni­ca­ción in­for­ma­ti­va a la ciu­da­da­nía fren­te a una si­tua­ción de cri­sis en la que nos en­con­trá­ba­mos y no­so­tros, preo­cu­pa­dos, por­que al Tri­bu­nal Cons­ti­tu­cio­nal se le atri­bu­ye ser el guar­dián de la Cons­ti­tu­ción”, re­fi­rió en su quin­ta res­pues­ta.

Lue­go di­jo que la po­si­ción del TCP se emi­tió por­que vie­ron que ha­bía una si­tua­ción de cri­sis en el país y re­cor­dó que en ese mo­men­to se ha­bla­ba de una jun­ta tui­ti­va, de un go­bierno de jun­ta, que los mi­li­ta­res iban a res­guar­dar las en­ti­da­des. “Las opi­nio­nes eran di­ri­gi­das a po­ner en ries­go la vi­gen­cia de la Cons­ti­tu­ción, en­ton­ces esa su­ce­sión cons­ti­tu­cio­nal de­be efec­tuar­se en el mar­co del res­pe­to a la Cons­ti­tu­ción”, reite­ró.

El va­lor

El abo­ga­do Luis Vás­quez Vi­lla­mor, que fue uno de los ar­tí­fi­ces pa­ra la su­ce­sión cons­ti­tu­cio­nal, res­pal­dó las de­cla­ra­cio­nes de Petronilo Flo­res, res­pec­to de la va­li­dez ju­ris­pru­den­cial del co­mu­ni­ca­do; pe­ro di­jo que fue “im­por­tan­tí­si­mo” por­que con­tri­bu­yó a pa­ci­fi­car el país en mo­men­tos de cri­sis.

“El he­cho de que sea un co­mu­ni­ca­do que ten­ga o no va­lor, o si tie­ne im­por­tan­cia, tie­ne una ca­pi­tal im­por­tan­cia. Es uno de los ele­men­tos que ha con­tri­bui­do a es­cla­re­cer y, so­bre todo, ha re­fren­da­do una po­si­ción que yo la ha­bía he­cho pú­bli­ca un día an­te­rior y lo que real­men­te tie­ne va­lor es la De­cla­ra­ción Cons­ti­tu­cio­nal de 2001”, di­jo el ase­sor de Jor­ge Qui­ro­ga.

Afir­mó que no se pue­de juz­gar a un ma­gis­tra­do por­que ha­ya emi­ti­do un co­mu­ni­ca­do y que al no te­ner va­lor le­gal, no se sus­ten­ta un jui­cio co­mo el que se plan­tea en la Asam­blea Le­gis­la­ti­va.

Flo­res acu­dió ayer al par­la­men­to pa­ra de­cla­rar so­bre la de­nun­cia que in­ter­pu­so el dipu­tado Fran­klin Flo­res res­pec­to de ese co­mu­ni­ca­do, pre­ci­sa­men­te.

En opi­nión del le­gis­la­dor, el ac­tual Go­bierno le dio le­gi­ti­mi­dad le­gal a Jea­ni­ne Áñez res­pal­da­do en ese co­mu­ni­ca­do, dán­do­le un va­lor de un fa­llo del TCP y que fue re­co­no­ci­do a es­ca­la in­ter­na­cio­nal.

Los dipu­tados

Lue­go de las de­cla­ra­cio­nes de Petronilo Flo­res, los dipu­tados del MAS se ne­ga­ron a rea­li­zar de­cla­ra­cio­nes so­bre esa re­ve­la­ción. Ju­lio Hua­ra­ya, que pre­si­de la co­mi­sión de Jus­ti­cia Plu­ral, di­jo que él ten­drá que pro­nun­ciar­se so­bre esas de­cla­ra­cio­nes y que no era con­ve­nien­te real­zar­las en es­te mo­men­to.

La dipu­tada Nor­ma Pié­ro­la (PDC) sa­lió en de­fen­sa del ma­gis­tra­do y ase­gu­ró que el co­mu­ni­ca­do so­lo ex­pre­só lo que re­za la Cons­ti­tu­ción en su pri­mer nu­me­ral del ar­tícu­lo 169, que se re­fie­re a la su­ce­sión cons­ti­tu­cio­nal.

El ma­gis­tra­do tam­bién se ne­gó a com­pa­re­cer an­te los me­dios de co­mu­ni­ca­ción y se en­ce­rró en las ofi­ci­nas de es­ta co­mi­sión. Mien­tras los dipu­tados del MAS no po­dían ocul­tar su sa­tis­fac­ción por las res­pues­tas que escucharon.

EL DE­BER

UNA SI­TUA­CIÓN DE CRI­SIS JEA­NI­NE ÁÑEZ ASU­MIÓ LA PRE­SI­DEN­CIA EL 14 DE NO­VIEM­BRE DEL AÑO PA­SA­DO El ma­gis­tra­do Petronilo Flo­res di­jo que el TCP no se pro­nun­ció ofi­cial­men­te so­bre la su­ce­sión

Newspapers in Spanish

Newspapers from Bolivia

© PressReader. All rights reserved.