Eksploatacija “informacione praznine”
Propagandna povratna sprega stvara mrežu mjesta koja publikuju iste dezinformacije i stoga mogu preplaviti rezultate tražilice lažnim informacijama
Monline isinformacije i dezinformacije su označene kao jedna od najvećih opasnosti današnjice.
pretraživanje i društveni mediji omogućuju gotovo beskrajno postavljanje tvrdnji i protutvrdnji. Studija objavljena prošlog mjeseca u časopisu Nature pod naslovom “Online searches to evaluate misinformationcanincreaseitsperceived veracity” ističe ranije nedovoljno prepoznati aspekt ovog fenomena: postojanje praznina podataka, prostora informacija kojima nedostaju dokazi, u koje ljudi koji traže provjeru tačnosti kontroverznih tema lako mogu upasti. Rad sugeriše da više nije dovoljno da pružatelji pretraživanja samo koriste automatizirane sisteme za smanjenje prioriteta tih izvora kako bi se borili protiv dezinformacija i propagande. Zapravo, stvarna, trajna rješenja, za problem koji može biti egzistencijalan za demokratije, trebala bi biti partnerstvo između pružatelja pretraživanja i izvora znanja utemeljenog na dokazima.
Efekat uzorne istine
Mehanizmi širenja dezinformacija i propagande dugo su bili aktivno područje istraživanja. Prema “efektu iluzorne istine”, ljudi percipiraju nešto kao istinito što su mu više izloženi, bez obzira na njegovu istinitost. Taj fenomen prethodi digitalnom dobu i sada semanifestiraputemtražilicaidruštvenih medija. U ovom nedavnom istraživanju Kevin Aslett, politički naučnik s Univerziteta u Centralnoj Floridi u Orlandu, i njegove kolege otkrili su da su ljudi koji su koristili Google pretraživanje kako bi procijenili tačnost vijesti - za koje su autori, ali ne i sudionici, znali da su netačne - završili vjerujući tim pričama više. To je zato što ih je pokušaj pretraživanja takvih vijesti učinio sklonijima prikazivanju izvora koji potvrđuju netačnu priču.
Kakosenavodiuradu,teorijaprazninapodatakasugerišeda,kadapojedinci pretražuju na internetu o nekoj dezinformaciji,posebnodezinformacijio najnovijim ili nedavno objavljenim vijestima, tražilice mogu vratiti malo vjerodostojnih informacija, umjesto toga stavljajućinevjerodostojneinformacije na vrh rezultata. Ove praznine podataka vjerojatno postoje iz raznih razloga. Utvrđeno je da izdavači niske kvalitete koriste tehnike optimizacije za tražilice i potiču čitatelje da koriste određene upite za pretraživanje kada pretražuju na mreži dosljednom upotrebom različitih fraza u svojim pričama i drugim medijima.
Mehanizmi širenja dezinformacija i propagande dugo su bili aktivno područje istraživanja
Propagandnapovratnaspregastvara mrežumjestakojapublikujuistedezinformacijeistogamogupreplavitirezultatetražilicelažnim,alinaizgledpotkrepljujućim informacijama. Teme i okviri lažnih/obmanjujućih vijesti također se često razlikuju od onih koje pokrivaju glavni mediji, što bi moglo ograničiti količinu pouzdanih izvora vijesti koje tražilice vraćaju kada traže informacije o tim pričama. Ne bi bilo iznenađujuće da je izloženost nepouzdanim vijestima osobito česta kada se na internetu pretražuju nedavno objavljene dezinformacije.
U jednom eksperimentu sudionici su koristili tražilicu kako bi provjerili tvrdnje da je američka vlada izazvala glad lokdaunima tokom pandemije Covid-19. Kad su unijeli pojmove korišteneunetačnimvijestima,poput“izazvana glad”, bili su skloniji pronalaženju izvora koji nisu kritički izvještavali o izazvanoj gladi. Rezultati su također vrijedili kada su sudionici koristili pojmove pretraživanja kako bi opisali druge neutemeljene tvrdnje o SARSCOV-2, na primjer, da se rijetko širi izmeđuasimptomatskihljudiilidasepojačavakodljudičakinakonvakcinacije.
Algoritmi Googlea rangiraju vijesti uzimajući u obzir različite mjere kvalitete, poput toga koliko se sadržaj slaže s konsenzusom stručnih izvora o određenoj temi. Na taj način tražilica smanjuje prioritet neosnovanim vijestima, kaoiizvorimakojiprenoseneosnovane vijesti u svojim rezultatima. Osim toga, rezultati pretraživanja imaju upozorenja o sadržaju. Na primjer, “prelomne vijesti” ukazuju da će se priča vjerojatno mijenjati i da bi čitatelji trebali ponovo doći kasnije kada bude dostupno više izvora. Postoji i kartica “o ovom rezultatu”, koja objašnjava više o izvoru vijesti - iako korisnici moraju kliknuti na drugu ikonu kako bi joj pristupili.
Nestabilna budućnost
Jasno je da kopiranje pojmova iz netačnih vijesti u tražilicu jača dezinformacije, čineći to lošom metodom za provjerutačnosti.dakle,štasejošmože učiniti kako bi se ljudi usmjerili prema boljim izvorima? Google ne uklanja sadržaj ručno ili smanjuje rezultate pretraživanja niti moderira ili uređuje sadržaj, kao što to rade (bar donekle) društvene mreže i izdavači. On se drži stajališta da su budućnost automatske metode koje rangiraju rezultate na temelju mjera kvalitete. No, moguće je primijeniti dodatne pristupe kako bi se spriječilo padanje ljudi u praznine podataka dezinformacija i propagande, što Google sam priznaje, a što pokazuju i Aslett i njegove kolege. Neka vrsta ljudskog doprinosa, primjerice, možepoboljšatiinternesistemeprovjerečinjenica,posebnootemamakojima može nedostajati pouzdanih informacija. Kako to može biti učinjeno, važno jeistraživačkopitanje,prijesvegajerkonačni rezultat ne bi trebao biti cenzura, već zaštita ljudi od štete.
Iz ovog članka i studije vidimo i koliko je nestabilna budućnost pretraživanjakredibilnihinformacija:jerzavisiod saradnje izvora informacija, stručnjaka koji mogu dati objašnjenja i velikih korporacija kao što su Meta i Google te X. Poučeni ranijim iskustvima o tome kako su se društvene mreže i pretraživači “brinuli” o kredibilnosti, te čak kažnjavali one koji pokušavaju plasirati kredibilne informacije - od uklanjanja sadržaja, preko onemogućavanja boostanja sadržaja (pogotovo o temi klimatskih primjena i energetske tranzicije) do smanjenja dosega takvih objava.kredibilneobjavečestoimajumanji engagment, što ih automatski stavlja u lošiji startni položaj za doseg. Do sada je kooperacija korporativnih internetskih divova sa javnošću, fektčekerima i ekspertima bila samo deklarativna, takva da mogu reći da postoji, ali je njen kvalitet vrlo tanak. Zapravo jedini način dovođenja u red bili bi zakoni i legislative, različiti načini zakonske regulacije, ali njih je teško kreirati tako da budustvarnoefikasni.samedruštvene mreže ne mogu imati poslovni model i rast ako ne usrkuju gomile teoretičara zavjere, toksičnih likova i oni su ti koji, na kraju, diriguju vidljivost.