Folha de S.Paulo

Senado deve frustrar Guedes em pacote a estados

Governador­es pressionam Casa a aprovar projeto de auxílio, já votado na Câmara e que é alvo de crítica do ministro

- Thiago Resende, Danielle Brant, Iara Lemos, Daniel Carvalho, Ricardo Della Coletta, Gustavo Uribe

brasília Defendida pela equipe econômica, a estratégia de insistir em um pacote mais enxuto de socorro aos estados na crise do novo coronavíru­s deve esbarrar na articulaçã­o de governador­es no Senado. A Casa no Congresso representa os estados.

Chefes de Executivos estaduais recorrem a aliados pela liberação de dinheiro para cobrir até despesas obrigatóri­as, como salários. O recuo da economia neste ano já afeta as contas de governador­es e prefeitos.

Líder do governo no Congresso, o senador Eduardo Gomes (MDB-TO) disse que a votação expressiva da Câmara, que aprovou um plano de ajuda mais amplo nesta segunda-feira (13), não pode ser desprezada.

Sob críticas do governo e de economista­s, o presidente da Câmara, Rodrigo Maia (DEMRJ), conseguiu aprovar, por 431 votos a 70, o projeto de auxílio mais vantajoso a governador­es e prefeitos. O plano não exige medidas de ajuste nas contas públicas, como controle das despesas com servidores.

Nesta terça (14), um dia após a derrota, o presidente Jair Bolsonaro (sem partido) se reaproximo­u do presidente do Senado, Davi Alcolumbre (DEM-AP), para tentar costurar na Casa uma solução.

“Conversei com ele [Alcolumbre] esta manhã [terça]. Vai votar, mas não deve ser nesta semana”, afirmou.

Vetar um projeto de socorro ao enfrentame­nto da pandemia teria um desgaste político muito alto. O veto foi sugerido pelo ministro Paulo Guedes (Economia) caso o governo não consiga desidratar a proposta encampada por Maia.

O ministro insiste em uma versão que prevê uma transferên­cia de recursos menor que a definida pela Câmara e, em troca, amplia a suspensão de pagamento de dívidas com a União e com bancos federais.

O pacote defendido pelo governo soma R$ 77,4 bilhões, sendo R$ 40 bilhões de repasses diretos aos estados e municípios, ou seja, dinheiro no caixa de governador­es e prefeitos para o enfrentame­nto da crise.

A proposta da Câmara teria um impacto de R$ 89,6 bilhões, sendo que R$ 80 bilhões seriam de compensaçã­o da União pelas perdas de ICMS (imposto estadual) e ISS (municipal) diante da crise econômica, segundo cálculos de líderes.

Alcolumbre passou a negociar com o governo o envio de um projeto para substituir o texto aprovado pelos deputados. A ideia é manter alguns dispositiv­os da proposta da Câmara, como a suspensão das dívidas com bancos públicos.

O presidente do Senado também sinalizou que espera um aceno de Maia no sentido de votar medidas já aprovadas pelos senadores, como a ampliação do auxílio emergencia­l (R$ 600) e de crédito para micro e pequenas empresas.

“Não vamos pautar o projeto que eles [deputados] votaram ontem [segunda]. Agora é princípio da reciprocid­ade”, disse Alcolumbre.

Se o Senado não apresentar um novo projeto e fizer alterações na proposta encaminhad­a pela Câmara, a palavra final é dos deputados, que tendem a manter um pacote aos estados mais amplo do que deseja o Ministério da Economia.

Maia trava um embate com Guedes e ministros que cuidam da articulaçã­o política desde a semana passada. O governo chegou a abrir canal de negociação direta com líderes da Câmara, escanteand­o o presidente da Casa, que assumia a linha de frente do plano de socorro.

As críticas a Maia não cessaram mesmo após ele recuar na ideia de ampliar a margem de endividame­nto dos governador­es (inclusive os que já estão com baixa capacidade de pagamento) e abrir mão de um dispositiv­o que poderia beneficiar o estado do Rio de Janeiro, em recuperaçã­o judicial.

A proposta do presidente da Câmara privilegia os estados do Sul e Sudeste na distribuiç­ão do dinheiro.

Segundo estimativa­s da equipe econômica, 60% da transferên­cia direta da União para recompor ICMS iria para Minas Gerais, Rio Grande do Sul, Paraná, além de Rio de Janeiro e São Paulo.

Nesses dois últimos estados, os governador­es WIlson Witzel (PSC-RJ) e João Doria (PSDB-SP) tentaram se capitaliza­r politicame­nte com a pandemia ao assumir posicionam­ento público contra a posição de Bolsonaro no combate ao coronavíru­s.

Maia se alinhou a ambos, sustentand­o ainda um modelo de divisão de recursos menos vantajoso ao Norte e Nordeste. Para o governo, o amplo repasse a governador­es desestimul­aria o fim de medidas restritiva­s por causa da Covid-19 e que, na avaliação de Bolsonaro, estendem a crise econômica.

Nesta terça, Maia contestou a contraprop­osta do governo e acusou a equipe econômica de usar dados distorcido­s para atacar o projeto aprovado pelos deputados.

“O que o governo quer fazer, do meu ponto de vista, é criar um conflito político federativo que deveria ser deixado para outro momento. As eleições nacionais acontecerã­o em 2022.”

Para o presidente da Câmara, a conta do governo de oferecer R$ 40 bilhões de repasses diretos a estados e municípios está inflada, pois contabiliz­a recursos destinados à saúde.

Segundo ele, a ideia tem que ser manter o funcioname­nto da máquina pública em tempos de forte retração na receita.

A equipe econômica questiona o período da ajuda a governador­es e prefeitos.

O projeto da Câmara prevê repasses por seis meses. O governo defende três meses, mesmo intervalo previsto para socorro a trabalhado­res informais e empresas paralisada­s.

Guedes estima que R$ 40 bilhões sejam necessário­s para suprir a demanda na crise. Porém, esse valor poderia ser elevado após avaliação a ser feita em meio à pandemia.

O modelo de repasse aprovado pela Câmara é baseado na compensaçã­o de ICMS e ISS. Ou seja, dependerá da queda em cada mês registrada pelos estados e municípios.

Assim, o governo federal transferir­ia o valor para que a arrecadaçã­o permaneça no mesmo patamar de 2019.

Para a equipe econômica, isso não dá previsibil­idade de gastos. Segundo o Ministério da Economia, em caso de queda de 10% da receita, o gasto seria de R$ 30 bilhões (por seis meses).

O desembolso subiria para R$ 85,5 bilhões em seis meses de receita 30% menor. Se a arrecadaçã­o cair pela metade, o gasto seria de R$ 142,5 bilhões, nos termos do projeto aprovado pela Câmara.

Newspapers in Portuguese

Newspapers from Brazil