MPE de­nun­cia Au­ric­chio por cai­xa 2 em cam­pa­nha

Pa­ra pro­mo­to­ria elei­to­ral, in­ves­ti­ga­ção ini­ci­a­da em maio do ano pas­sa­do re­co­lheu in­dí­ci­os de que, pa­ra se ele­ger, o pre­fei­to de São Ca­e­ta­no te­ria ten­ta­do ocul­tar a ori­gem dos re­cur­sos cap­ta­dos com o uso de do­a­ções de su­pos­tos la­ran­jas. De­fe­sa ne­ga ir­re­gul

Metro Brazil (ABC) - - PRIMEIRA PÁGINA - CADU PROIETI

O MPE (Mi­nis­té­rio Pú­bli­co Elei­to­ral) de São Pau­lo apre­sen­tou on­tem ao TRE-SP (Tri­bu­nal Re­gi­o­nal Elei­to­ral) de­nún­cia con­tra o pre­fei­to de São Ca­e­ta­no, Jo­sé Au­ric­chio Jú­ni­or, o vi­ce-pre­fei­to da ci­da­de, Be­to Vi­dos­ki, am­bos do PSDB, e ou­tras se­te pes­so­as por cai­xa 2 e for­ma­ção de or­ga­ni­za­ção cri­mi­no­sa nas elei­ções mu­ni­ci­pais de 2016.

Se­gun­do a pro­mo­to­ria, a in­ves­ti­ga­ção foi ini­ci­a­da em maio do ano pas­sa­do e apu­rou a uti­li­za­ção de di­ver­sas pes­so­as fí­si­cas pa­ra dis­far­çar a ori­gem dos re­cur­sos de em­pre­sas que fi­nan­ci­a­ram a cam­pa­nha à pre­fei­tu­ra e que abas­te­ce­ram o cai­xa do di­re­tó­rio lo­cal do PSDB no mes­mo pe­río­do, o que era proi­bi­do na úl­ti­ma elei­ção.

O MPE es­ti­ma que 54% do ar­re­ca­da­do pa­ra a cam­pa­nha de Au­ric­chio em 2016 te­ve ori­gem de do­a­ções “dis­si­mu­la­das”, o que, se­gun­do o ór­gão, co­lo­ca em xe­que a le­gi­ti­mi­da­de da dis­pu­ta na ci­da­de.

A in­ves­ti­ga­ção diz que os cri­mes fo­ram co­me­ti­dos por in­ter­mé­dio de or­ga­ni­za­ção cri­mi­no­sa es­tru­tu­ra­da em tor­no da em­pre­sa Glo­bo Con­tá­bil e de seu pro­pri­e­tá­rio Edu­ar­do Abran­tes, que te­ria se uti­li­za­do de fun­ci­o­ná­ri­os e de fa­mi­li­a­res pa­ra ca­mu­flar os re­cur­sos des­ti­na­dos à cam­pa­nha.

En­tre os “la­ran­jas”, cons­ta­va pes­soa sem ne­nhu­ma con­di­ção econô­mi­ca de re­a­li­zar do­a­ções mi­li­o­ná­ri­as, além de ou­tra hos­pi­ta­li­za­da, que efe­tu­a­ram trans­fe­rên­ci­as ao par­ti­do e à cam­pa­nha elei­to­ral, diz a apu­ra­ção do MPE.

A prin­ci­pal con­ta ban­cá­ria uti­li­za­da foi a de Ana Ma­ria Com­pa­ri­ni Sil­va, pes­soa com con­di­ção fi­nan­cei­ra li­mi­ta­da e pen­si­o­nis­ta do INSS (Ins­ti­tu­to Na­ci­o­nal de Se­gu­ri­da­de So­ci­al), que te­ria mo­vi­men­ta­do cer­ca de R$ 1,4 mi­lhão pa­ra abas­te­cer di­re­ta ou in­di­re­ta­men­te a a cha­pa do tu­ca­no.

Tra­ta-se da mes­ma pes­soa que apa­re­ce co­mo do­a­do­ra da cam­pa­nha do ve­re­a­dor da ca­pi­tal Ca­mi­lo Cris­tó­fa- ro (PSB), que te­ve o man­da­to cas­sa­do na se­ma­na pas­sa­da pe­la Jus­ti­ça Elei­to­ral por cap­ta­ção ilí­ci­ta de re­cur­sos.

O que po­de re­sul­tar

O MPE diz que a for­ma “pre­me­di­ta­da e es­tru­tu­ra­da co­mo os cri­mes fo­ram co­me­ti­dos” o le­va­ram a atri­buir de­li­tos que po­dem re­sul­tar, em te­se, a pe­nas de apro­xi­ma­da­men­te 30 anos de pri­são, além de per­da do car­go pú­bli­co, ine­le­gi­bi­li­da­de e mul­tas pa­ra os prin­ci­pais de­nun­ci­a­dos. A pro­mo­to­ria tam­bém pe­de in­de­ni­za­ção ma­te­ri­al e mo­ral no va­lor de R$ 6 mi­lhões.

“Os for­tes in­dí­ci­os de que a Jus­ti­ça Elei­to­ral foi uti­li­za­da pa­ra la­va­gem de di­nhei­ro fez com que a pro­cu­ra­do­ria so­li­ci­tas­se ins­tau­ra­ção de inqué­ri­to po­li­ci­al pa­ra pros­se­gui­men­to da in­ves­ti­ga­ção des­se cri­me jun­to à Su­pe­rin­ten­dên­cia da Po­lí­cia Fe­de­ral”, diz no­ta do MPE.

| AR­QUI­VO PES­SO­AL/BE­TO VI­DOS­KI

Au­ric­chio (esq.) e Vi­dos­ki (dir.) fo­ram acu­sa­dos pe­lo MPE

Newspapers in Portuguese

Newspapers from Brazil

© PressReader. All rights reserved.