‘Gol­pe do de­li­very’ le­va a pre­juí­zo de até R$ 4,6 mil.

Vi­sor de má­qui­na de car­tão adul­te­ra­do faz con­su­mi­dor pa­gar mais por co­mi­da; apli­ca­ti­vo diz que vai res­sar­cir cli­en­tes

O Estado de S. Paulo - - Metrópole - Gre­gory Pru­den­ci­a­no ES­PE­CI­AL PA­RA O ES­TA­DO

Ima­gi­ne en­co­men­dar pe­lo apli­ca­ti­vo um bur­ri­to por R$ 35, di­gi­tar a se­nha do car­tão quan­do o en­tre­ga­dor che­ga e des­co­brir de­pois que o pe­di­do, na ver­da­de, cus­tou R$ 2 mil. Foi o que acon­te­ceu com a pro­du­to­ra cul­tu­ral Thás­sia Mo­ro no dia 14 de se­tem­bro, quan­do ela foi ví­ti­ma do “gol­pe do de­li­very”. Além dos R$ 2 mil ti­ra­dos de­la no car­tão de dé­bi­to – que a fi­ze­ram en­trar no che­que es­pe­ci­al –, os cri­mi­no­sos tam­bém passaram R$ 1,2 mil no cré­di­to.

“Eu pa­ga­va e da­va er­ro, e nis­so fo­ram vá­ri­as ten­ta­ti­vas, no cré­di­to e no dé­bi­to, com dois car­tões di­fe­ren­tes”, con­tou Thás­sia, que re­gis­trou bo­le­tim de ocor­rên­cia e tenta re­a­ver o di­nhei­ro com o app iFo­od, por on­de fez o pe­di­do. “Ten­tei fa­lar com o iFo­od de to­das as ma­nei­ras, fiz re­cla­ma­ção. Dis­se­ram que iam me pa­gar até o dia 26, mas is­so não acon­te­ceu até ago­ra”, ex­pli­ca ela, que ago­ra es­tu­da le­var o ca­so à Jus­ti­ça.

Se­gun­do Thás­sia, o de­le­ga­do que a aten­deu sus­pei­ta que ban­di­dos con­si­gam al­te­rar as men­sa­gens no vi­sor da má­qui­na en­quan­to as com­pras vão sen­do efe­tu­a­das. Des­sa for­ma, a men­sa­gem de er­ro po­de es­con­der um dé­bi­to na con­ta cor­ren­te.

Já o iFo­od ex­pli­cou que os cri­mes acon­te­cem quan­do os en­tre­ga­do­res usam máquinas de pa­ga­men­tos não vin­cu­la­das à em­pre­sa e, “se apro­vei­tan­do da dis­tra­ção dos con­su­mi­do­res”, adul­te­ram o va­lor da com­pra.

Ou­tra ví­ti­ma foi o ge­ren­te de pro­je­tos Luis San­ches. No ca­so de­le, a co­mi­da in­di­a­na de R$ 108,50 era pa­ra o seu jan­tar de ani­ver­sá­rio. “Pe­di pa­ra pa­gar na en­tre­ga por me­do de di­gi­tar meus da­dos on­li­ne. Achei que pas­san­do o car­tão na má­qui­na se­ria mais se­gu­ro.”

San­ches pe­gou apres­sa­do as sa­co­las das mãos do mo­to­boy de­pois de di­gi­tar a se­nha em uma má­qui­na com o vi­sor da­ni­fi­ca­do. Se­gun­do o en­tre­ga­dor, uma que­da so­fri­da por ele te­ria ar­ra­nha­do o apa­re­lho. No dia se­guin­te, o cli­en­te re­pa­rou na men­sa­gem de tex­to em seu ce­lu­lar que acu­sa­va pa­ga­men­to de R$ 4.621,68 na noi­te an­te­ri­or, va­lor par­ce­la­do em no­ve ve­zes.

Ao Es­ta­do, o iFo­od dis­se es­tar ci­en­te dos gol­pes apli­ca­dos e “atu­ou ra­pi­da­men­te, de­sa­ti­van­do o ca­das­tro dos en­vol­vi­dos, quan­do com­pro­va­da a con­du­ta ilí­ci­ta do en­tre­ga­dor”. A pla­ta­for­ma dis­se que seus en­tre­ga­do­res ope­ram “de for­ma in­de­pen­den­te” e que a fun­ção do iFo­od é “co­nec­tar res­tau­ran­tes, en­tre­ga­do­res e con­su­mi­do­res”.

Ape­sar dis­so, a em­pre­sa se com­pro­me­teu a res­sar­cir os cli­en­tes le­sa­dos e ori­en­ta que ví­ti­mas de gol­pes “de­vem en­trar em con­ta­to pe­los ca­nais ofi­ci­ais de aten­di­men­to ao cli­en­te via apli­ca­ti­vo, en­vi­an­do o bo­le­tim de ocor­rên­cia e ex­tra­to ban­cá­rio pa­ra que a em­pre­sa pos­sa re­tor­nar o mais bre­ve pos­sí­vel”.

Na en­tre­ga. O iFo­od se tor­nou a pla­ta­for­ma pre­fe­ri­da de gol­pis­tas por per­mi­tir pa­ga­men­tos na en­tre­ga dos pe­di­dos, em di­nhei­ro, car­tão de cré­di­to, dé­bi­to ou va­le-re­fei­ção. É nes­sa mo­da­li­da­de que os cri­mi­no­sos con­se­guem apli­car os gol­pes. Os con­cor­ren­tes UberEats e Rap­pi só per­mi­tem que os pa­ga­men­tos se­jam fei­tos on­li­ne, com car­tões de cré­di­to ou dé­bi­to ca­das­tra­dos nos seus apps, o que evi­ta gol­pes do de­li­very.

Se­gun­do o pre­si­den­te da Co­mis­são de De­fe­sa do Con­su­mi­dor da Or­dem dos Ad­vo­ga­dos do Bra­sil (OAB-SP), Jo­sé Pa­blo Cor­tes, uma vez que o cli­en­te iden­ti­fi­ca ter si­do ví­ti­ma do gol­pe, o pri­mei­ro pas­so é en­trar em con­ta­to com o emis­sor do car­tão e co­mu­ni­car o ocor­ri­do. O se­gun­do é avi­sar o apli­ca­ti­vo e pe­dir o res­sar­ci­men­to. “E sem­pre do­cu­men­tan­do tu­do.”

Ca­be ao apli­ca­ti­vo, se­gun­do Cor­tes, re­a­ver o va­lor per­di­do, uma vez que o en­tre­ga­dor gol­pis­ta es­tá a ser­vi­ço da pla­ta­for­ma. Se com­pro­va­da a in­ten­ção de frau­de do en­tre­ga­dor, ele po­de res­pon­der pe­lo cri­me de es­te­li­o­na­to.

NILTON FUKUDA/ESTADÃO

Ví­ti­ma. Thás­sia pa­gou R$ 2 mil no dé­bi­to

Newspapers in Portuguese

Newspapers from Brazil

© PressReader. All rights reserved.