Зависими обществени медии са удар по демокрацията

При положение, че БНТ е на практика във фалит, редно ли е СЕМ да провежда конкурс като при нормални обстоятелства - не трябва ли да се адресира проблемът като главно условие за избор на следващия генерален директор?

>Процедурата по избора е оставена в ръцете на регулатора точно поради факта, че в конкретни обстоятелства регулаторът има възможност да търси кандидати с едни или други силни страни. Както е известно, през 2016 регулаторът след обществено обсъждане прие изцяло нова процедура. Така че - да, в условия на финансови затруднения изборът на генерален директор би могъл приоритетно да се насочи към специфични изисквания за стабилизиране на финансовото състояние. Вижда се, че този кръг въпроси присъстват в обсъждането на концепциите.

Кой следва да понесе отговорността за състоянието на телевизията?

>БНТ съществува, за „да защитава демократичните, културните и социалните потребности“и следва да получава публичен ресурс само за това – така изисква правото на ЕС. Тук не е така. Нито БНТ работи за дефиниране на обществена мисия, нито финансирането й е адекватно на мисията. БНТ е ориентирана към провеждане и защита на линията на управляващите. Това няма как да стане без политически зависим регулатор. Парламентарното мнозинство чрез квотата си в регулатора назначава и ръководство на БНТ, което решава и политически, и корпоративни поръчки – и това се вижда от самия екран, дори не е необходимо да знаем какво става в кухнята. Прочетох, че щяло да е по-евтино БНТ да плати билетите на зрителите на някои спортни предавания на стадиона, отколкото да ги излъчи. Дори да е шега, звучи като истина.

Кой губи и има ли някой, който печели от дестабилизирането на обществената телевизия?

>Обществените медии са важен фактор за здравето на демокрацията. Да не можеш да гарантираш независими обществени медии, е удар по демокрацията. Удар по бъдещето. Никой не печели.