Делото EVN: освен политика трябва да има и логика, и граматика

В неделя Специализираният съд ще произнесе присъдите по процеса, по който е подсъдим и съиздателят на „Капитал“и „Дневник“

В неделя Специализираният съд ще произнесе присъдите по процеса, по който е подсъдим и съиздателят на „Капитал“и „Дневник“

ДДесетгодинислед събитията, седем години след началото на разследването, три години след внасянето на делото в съда и след 25 проведени заседания в ранните часове на неделя, след над 14-часово заседание в Специализирания наказателен съд процесът за приватизацията на остатъчните държавни дялове в електроразпределителното дружество EVN приключи. На следващото заседание, което беше насрочено за неделя - 28 юни, подсъдимите ще кажат последната си дума, а съдът ще произнесе присъдата си.

По делото подсъдими са съиздателят на „Капитал“и „Дневник“Иво Прокопиев, бившият вицепремиер и финансов министър в първия кабинет на Борисов Симеон Дянков, бившият министър на икономиката и енергетиката в същото правителство Трайчо Трайков, изпълнителният директор на инвестиционния посредник „Булброкърс“Радослав Рачев и мениджърите в дружеството Любомир Евстатиев и Петър Василев.

Заседанието, проведено миналата събота срещу неделя, беше извънредно. На предишното в четвъртък съдът изненадващо реши да заличи ключови свидетели - представители на австрийския мениджмънт на EVN, въпреки настояването на защитата те да бъдат редовно призовани и разпитани. Освен това делото беше пренасрочено - вместо на 20 юли, когато беше следващата дата, то беше изместено за събота.

Внезапното форсиране на иначе проточващия се от 2018 г. с дълги и безсмислени разпити процес заедно със среднощното заседание остави впечатление за предрешеност и извънредност.

Миналата събота заседанието започна с обясненията, които дадоха шестимата подсъдими, а следобед започнаха да пледират прокуратурата и защитата, която приключи малко преди 1 след полунощ. Заседанието беше прекъсвано за едва няколко кратки почивки (две от по 10 минути, една от 5 и една от половин час), като защитата на няколко пъти обръщаше внимание на факта, че е поставена в неравностойно положение спрямо прокуратурата, която е могла да изложи тезата си при все още неизморен съдебен състав.

Държавното обвинение, представлявано от Наталия Станчева и Емил Петров, поиска ефективни наказания за всички подсъдими, както и задържането им под стража в съдебната зала. Адвокатите за пореден път

напомниха за абсурдността на обвиненията и изпълнената с противоречия обвинителна теза и поискаха всички подсъдими да бъдат оправдани.

Иво Прокопиев: Така и не разбрах защо съм тук

„Ако си спомняте, на първото заседание помолих прокуратурата да ми разясни какво точно съм извършил и в какво съм обвинен, защото не разбирам. Отговорът беше, че в хода на делото ще разбера. Е, не разбрах“, започна обясненията си Иво Прокопиев.

Иво Прокопиев даде контекста на „инкриминираните“събития - как е бил председател на работодателската организация КРИБ и като такъв е участвал в заседание на Националния съвет за тристранно сътрудничество, а също и в какво състояние се е намирала икономиката и нуждата от спешни мерки: „Държа да подчертая обаче, че в нито едно мое изказване аз не акцентирам върху държавните участия в електроразпределителните дружества. Това е манипулативна интерпретация на прокуратурата.“Той припомня обаче, че за това е говорил премиерът Бойко Борисов: „В том 15 по делото, на лист „225 и половина“, който се намира между лист 225 и 226, може би нарочно неномериран, премиерът Бойко Борисов казва преди мен за дялове на ЕРП-тата, цитирам: „В същото време имаме възможност през борсата да продадем и миноритарни дялове, които на практика, особено в ерепетата, нищо не правят.“Край на цитата. По-нататък в обсъжданията аз изразявам

същото мнение, но за всички миноритарни участия на държавата. И съм обвиняем за това си мнение. За разлика от премиера Борисов.“

По-късно прокурор Емил Петров щеше да репликира на тази част на обясненията на Прокопиев, очевидно възмутен от това, че си позволява да спомене името на министър-председателя.

„Неудобната за властта редакционна позиция на „Капитал“и „Дневник“, на които съм издател, е причина срещу мен, семейството ми, бизнеса ми да се оказва постоянен институционален натиск. Най-активна в репресивните мерки е прокуратурата“, обясни в края на обясненията си Иво Прокопиев и припомни на съда за това, че „Капитал“пръв е разкрил порочната схемата с КТБ: „И вместо едно „Благодаря“срещу мен като основател и издател на „Капитал“започна вълна от репресии - проверки, обвинения и заплахи, които продължават и до днес.“(вижте графиката)

В края на обясненията си пред съда съиздателят на „Капитал“и „Дневник“напомни, че през юли 2010 г. след получен сигнал в МВР от партньорска служба е трябвало да напусне страната заедно със семейството си и да живее в Сингапур до юни 2013 г. Той изтъкна този аргумент, защото периодът обхваща голяма част от „инкриминирания“от прокуратурата период, в който той е „помагал“на Дянков да извърши длъжностно престъпление (от март 2010 до декември 2011 година).

„Аз разбирам, че по делото са подсъдими двама министри. Разбирам, че по делото има много политика. Но както се изразява Петко Славейков, освен политика трябва да има и логика, и граматика. Наказателната отговорност е вид юридическа отговорност. Никой не може да носи юридическа отговорност за това, че е упражнил или дори не е упражнил едно свое право. Всеки участник в НСТС има право, но и морално задължение да участва в дискусията със становище. Всеки от тях има право да изрази свободно мнението си. И почти всички са го направили по различни въпроси. Иво Прокопиев се е изказал не само по този въпрос, а и по много други въпроси. Всички са се изказвали. Престъпление ли са правили? Това престъпно сборище ли е, този Национален съвет за тристранно сътрудничество“, пледира по-късно адвокат Даниела Доковска, която представлява Иво Прокопиев.

Дянков: Обвиненията са произволни, Трайков: Ще си спестя обясненията по всички измерения на абсурдността на този процес

Бившият вицепремиер Симеон Дянков, който е в САЩ, участва в процеса дистанционно (при него заседанието започна в 3 сутринта и продължи до 15 часа) и даде обяснения след Иво Прокопиев. „Посочените в обвинителния акт обвинения са произволни и нямат общо с моята дейност. Обвинението, че съм разпоредил на Емил Караниколов да възложи

изготвяне на приватизационна оценка на остатъчен държавен дял в размер на 33% от капитала на „ЕВН България Електроразпределение“АД, която е занижена, е абсурдно твърдение“, обясни Дянков и заяви, че няма как да въздейства на тогавашния директор на Агенцията по приватизация Емил Караниколов, защото „той като председател на Агенция по приватизация изпълнява решение на Министерския съвет“.

Най-кратък в обясненията си беше бившият министър на икономиката Трайчо Трайков: „Мисля, че и вие се убедихте, че няма абсолютно нищо, в което да бъда обвинен за дейността си като министър на икономиката, енергетиката и туризма. На което вероятно се дължи и липсата на някаква смислена формулировка в обвинителния акт. Бих могъл, но ще си спестя обясненията по всички измерения на абсурдността на този процес. Единствено ще кажа, че ефектът му върху мен се изразява в години блокиран живот, проблеми от всякакво естество, тормоз над мен и семейството ми. Надявам се всичко това да приключи.“

Адвокат Ина Лулчева, която представлява Трайчо Трайков, обобщи пред съда обвиненията така: „На вас ви се казва, че трябва да отговаря Иво Прокопиев, който бил казал нещо на тристранния съвет на Симеон Дянков. Симеон Дянков се обвинява, защото го е казал на Министерския съвет. Това, че Министерски съвет е решил нещо, няма никакво значение,