Бюро за прикриване на незаконното подслушване
P Илия Ганев, Огнян Атанасов и Огнян Стоичков са гласували да се изпрати лъжливо уведомление до гражданин, че не е подслушван незаконно. P И тримата са номинирани за нов мандат. P Историята е част от схемата за обезличаване на бюрото.
Историята е част от схемата за обезличаване на бюрото за контрол на СРС
ТТримата сегашни членове на Националното бюро за контрол на специалните разузнавателни средства (НБКСРС) Илия Ганев, Огнян Атанасов и Огнян Стоичков, които са кандидати за нов петгодишен мандат в бюрото и по всичко личи, че ще го получат, са гласували да се изпрати лъжливо уведомление до гражданин, че той не е бил подслушван незаконно. Това е станало през пролетта на тази година, но историята придобива публичност едва след като Хасковският окръжен съд (ХОС) обяви мотивите си към присъда по дело за наркотрафик. ХОС изрично изключва доказателствата, придобити от СРС, защото са незаконно събрани.
Историята е симптоматична и се появява в момент, когато предстои изслушване на кандидатите за нов мандат в Бюрото за контрол на СРС, което стана обект на целенасочени атаки. Случаят е показателен, че предстоящият крах на бюрото се залага именно сега.
Как съдът опроверга Бюрото
През декември м.г. известният наказателен адвокат Емилия Недева подава заявление до НБКСРС от името на свой клиент, с което иска проверка дали спрямо него е прилагано СРС в нарушение на закона. Това е една от функциите на бюрото – да прави проверки по заявление на граждани, но не просто дали са следени или подслушвани, а дали това е извършвано от държавни институции в нарушение на законовата процедура.
За адвокат Недева като опитен юрист е ясно, че клиентът й, подсъдим за наркотрафик, е бил подслушван в рамките на досъдебното производство.
Няколко месеца по-късно се получава писмо от бюрото, подписано от председателя му Бойко Рашков, в което се казва, че по отношение на въпросния гражданин не са използвани неправомерно СРС. А междувременно в хода на съдебния процес Хасковският окръжен съд изключва от доказателствените материали по това дело всички данни, получени чрез СРС, след като установява, че те са прилагани в нарушение на закона – поискани са от некомпетентен орган, разрешени са от некомпетентен съд, което пък ги прави негодни като доказателства.
Мотивите на съда, излезли наскоро, са пълно опровержение
на писмото на НБКСРС, иначе казано – от тях става ясно, че в това писмо се твърди една лъжа от името на държавна институция.
Подсъдимите по него и конкретните обстоятелства са без значение в случая, още повече че става въпрос за присъда на първа инстанция, но констатациите на съда за нарушенията при прилагане на СРС са недвусмислени.
Разрешение от епохата на Владимира Янева
През юли 2014 г. товарен автомобил е заловен на ГКПП Капитан Андреево с тайник, пълен с хероин. Уведомена е ДАНС, а телефоните, през които шофьор- ът комуникира за пътуването, товарите и маршрутът веднага започват да се подслушват от ДАТО с разпореждане на председателя на агенцията.
На следващия ден Специализираната дирекция „Противодействие на организираната престъпност“към ДАНС иска разрешение за прилагане на СРС от Софийския градски съд (СГС) и го получава - подписано от зам.-председател.
Председател на СГС по това време е Владимира Янева, която по-късно бе разследвана, съдена и освободена от длъжност заради нарушения по прилагане на СРС. Точно заради осветляването на скандалните практики по даване на разрешения за подслушване и следене в СГС по времето на Янева прокуратурата и ДАНС през м.г. удариха Бюрото за СРС в координирана акция срещу зам.-председателя Георги Гатев, който бе отстранен.
Разрешението за подслушване в случая е напълно опорочено.
От една страна, към момента, когато ДАНС е внесла искането, вече е имало образувано досъдебно производство, което означава, че оттук нататък само наблюдаващият прокурор може да иска ползване на СРС. На второ място, разрешението е трябвало да бъде поискано от Хасковския ОС, доколкото престъплението – контрабанда на хероин, по правилата на местната подсъдност е подсъдно на този съд. Такива нарушения по времето на Владимира Янева са
вършени нееднократно, издавани са разрешения по искания без мотиви и в нарушение на подсъдността, точно затова СГС се бе превърнал в любимия съд на властта.
Да излъжем данъкоплатеца В случая същественият въпрос е как се е стигнало дотам бюрото да лъже гражданин с очевидно невярно уведомление. Този въпрос „Капитал“зададе на председателя на НБКСРС Бойко Рашков, който е подписал писмото, и получи смущаващ отговор: членовете на бюрото са знаели, че в случая има нарушение на закона, което Рашков лично е констатирал при проверката, но тримата - Атанасов, Ганев и Стоичков, са гласували „против“това да се съобщава на заявителя. Бойко Рашков е останал в малцинство – 3:1, и е бил принуден да подпише писмото.
Бойко Рашков: Залагам името си заради решение, срещу което съм гласувал против
„На заседание на бюрото през февруари се взе решение по това заявление да се извърши проверка в Хасковския окръжен съд и в СГС. Огнян Стоичков трябваше да направи проверката в СГС, аз бях оторизиран да проверя материалите в хасковския съд, което направих веднага заедно с един от експертите. Констатирахме две нередности - че некомпетентен орган е направил искането и че некомпетентен съдия е дал разрешението. Тези мои констатации аз съм докладвал устно пред бюрото, както и в секретен доклад до бюрото и никой не ги е оспорил. Впоследствие обаче чрез гласуване беше взето решение да се уведоми гражданинът, че спрямо него не са използвани неправомерно СРС. Против това решение гласувах само аз, но останалите трима членове гласуваха за него. Бюрото е колективен орган и аз като председател и представляващ институцията съм длъжен да подпиша такова уведомително писмо, т.е. аз съм заложил и името си – подписал съм се под това уведомление, което не отговаря на моята воля. Те обаче не носят никаква отговорност“, заяви за „Капитал“Рашков.
Решенията на бюрото се вземат на закрито и този случай нямаше да стане известен, ако не беше решението на съда и категоричните мотиви. Подписът на тримата членове на бюрото, които са гласували да се излъже гражданинът, стоят единствено под протокола от заседанието, на което е взето това решение, но той е секретен. Пред „Капитал“Огнян Стоичков отказа да коментира по същество. „Става въпрос за класифицирана информация. Дали съм правил проверка в СГС и какъв е резултатът от нея, аз не мога да коментирам“, заяви Стоичков. Според него не е коректно да се коментират и мотиви на първоинстанционен съд, след като втората инстанция може да вземе различно решение.
„Това, за което ме питате, е класифицирана информация,
която аз нямам намерение да споделям“, заяви Илия Ганев пред „Капитал“. Огнян Атанасов не вдигна телефона си.
Адв. Емилия Недева: Отличен пример как персоналният състав може да обезсмисли законовите гаранции
Пред „Капитал“адвокат Емилия Недева коментира, че този случай показва, че проблемът е в персоналния състав на органа.
А едно ново дело в Страсбург е с предизвестен изход:
„Този случай показва, че има проблеми или с професионалния капацитет, или с професионалния интегритет на членовете на бюрото, или и двете. Другояче казано - дали те имат необходимите професионални способности и знания, за да приложат закона правилно, или пък могат, но не желаят да го приложат.
Това е отличен пример как персоналният състав на един орган може да обезсмисли законовата гаранция за защита правата на гражданите, като е доведен до състояние да отказва защита. Защото очевидният проблем не са наличните законови гаранции, а гаранциите за личната независимост и безпристрастност на членовете на бюрото.
Такова едно дело в Страсбург категорично ще доведе до извода, че отново имаме орган, който не може да гарантира правата и свободите на гражданите.“, коментира пред „Капитал“Емилия Недева.
Нейната оценка е удар в десетката в момента, когато предстои гласуване на същите тези хора за нов мандат в бюрото - може би за награда, че са излъгали един заявител. А никой не знае колко такива лъжливи уведомления са изпратени до момента.
История от парадокси Същественият въпрос е за перфидния начин, по който властите – и управляващи, и опозиция – дружно работят, за да превърнат един работещ орган за защита правата на гражданите в най-чувствителната сфера – личния живот, в параван на безнаказана злоупотреба със СРС.
Цялата история е поредица от парадокси. Бойко Рашков е доктор по право, доцент по наказателен процес с хабилитационен труд в тази материя, но остава в малцинство в един орган, където наравно с него гласуват един член, който има образование на лесничей (Илия Ганев), един физкултурник (Огнян Атанасов) и един юрист с неизвестна практика (Огнян Стоичков). Израждането на този орган предстои обаче. В първия му мандат поне имаше трима юристи – Рашков, зам.-председателят Георги Гатев – известен наказателен адвокат, и Стоичков. По всичко изглежда, че в следващия състав ще има само един юрист – Огнян Стоичков. Новите две попълнения, които са предложени, са на психолог със слабост към енергетиката (Илко Желязков, известен като „лейтенанта на Пеевски“, предложен от ДПС) и инженер (Пламен Иванов, предложение на „Воля“). Ясно прозира схема, според която от сегашния състав на бюрото ще изпадне именно Рашков, чиято кандидатура бе издигната от БСП, но очевидно проформа, защото заедно с него левицата издигна и Илия Ганев. Това е удобно алиби за парламента да не избере Рашков и в БСП отлично съзнават това. Затова, като едни съучастници в разбиването на бюрото, пазят пълно мълчание по темата.
Решенията се вземат секретно, надделява мнозинството, не аргументите.