L’AÉUM contre la culture V.I.P.

Une mo­tion in­ter­dit l’ébrié­té du v.-p. aux Af­faires in­ternes lors d’évé­ne­ments.

Le Délit - - Campus - An­toine mi­lette-ga­gnon Édi­teur Ac­tua­li­tés

Jeu­di 27 sep­tembre se réunis­sait le Conseil lé­gis­la­tif de l’as­so­cia­tion étu­diante de l’uni­ver­si­té Mcgill (AÉUM, SSMU en an­glais). Au pro­gramme se trou­vaient no­tam­ment la mo­tion in­ter­di­sant l’ébrié­té des membres des Af­faires in­ternes lors d’évé­ne­ments, une mo­tion contre l’af­fi­lia­tion à des groupes d’ex­trême- droite ain­si que la no­mi­na­tion des membres du Conseil qui fe­ront par­tie du Co­mi­té d’ad­mi­nis­tra­tion de L’AÉUM ( Board of Di­rec­tors en an­glais).

La fin de la culture V. I. P.

Le plus long dé­bat de la soi­rée a concer­né la mo­tion por­tant sur la po­li­tique d’ébrié­té du vice- pré­sident ( v.- p.) aux Af­faires in­ternes et de la culture V.I.P. aux évè­ne­ments de L’AÉUM ( Mo­tion Re­gar­ding Po­li­cy on VP In­ter­nal In­toxi­ca­tion and V.I.P Culture at SSMU Events en an­glais). Cette mo­tion da­tait de la réunion du 13 sep­tembre et vi­sait à em­pê­cher le ou la v.- p. aux Af­faires in­ternes d’être en état d’ébrié­té par l’al­cool lors­qu’il · elle re­pré­sente L’AÉUM lors d’évé­ne­ments. La mo­tion pré­voyait aus­si que les plaintes soient dé­po­sées au Conseil lé­gis­la­tif, qui dé­ci­de­rait alors de la me­sure pu­ni­tive ap­pro­priée, soit une sus­pen­sion, une « ré­pri­mande for­melle » ou en­core une me­sure al­ter­na­tive.

Jun Wang, v.-p. aux Fi­nances, a de­man­dé au Conseil s’il était pos­sible de faire pas­ser les plaintes par une étape in­ter­mé­diaire avant de les ex­po­ser au Conseil. Ga­reth Price, re­pré­sen­tant de la Fa­cul­té de gé­nie, a alors ex­pri­mé l’idée de pr­sen­ter les plaintes au Co­mi­té de res­pon­sa­bi­li­sa­tion de L’AÉUM (Ac­coun­ta­bi­li­ty Com­mit­tee en an­glais). Ma­ri­na Cu­pi­do, v.- p. aux Af­faires ex­ternes, a sou­le­vé des in­quié­tudes quant aux pos­si­bi­li­tés d’ « hu­mi­lia­tion pu­blique » , , si les plaintes se ren­daient di­rec­te­ment au Conseil. Après plu­sieurs mo­ments de dis­cus­sion, un amen­de­ment a été adop­té pour faire pas­ser les plaintes par le Co­mi­té de res­pon­sa­bi­li­té, mais la mo­tion a fi­ni par être adop­tée, à la ma­jo­ri­té.

Autres mo­tions

Par­mi les autres mo­tions à l’ordre du jour se trou­vait celle pour adop­ter une po­li­tique contre l’af­fi­lia­tion à des groupes d’ex­trême-droite ( Mo­tion to Adopt a Po­li­cy Against Af­fi­lia­tion with Far Right Groups en an­glais). Se ba­sant sur le site Ra­tio­nal Wi­ki, la mo­tion dé­fi­nit l’« ex­trême-droite » comme étant « des par­tis ou mou­ve­ments se ba­sant sur des idéo­lo­gies fas­cistes, ra­cistes ou ex­trê­me­ment

ré­ac­tion­naires ». Ma­ri­na Cu­pi­do a pro­po­sé de sus­pendre la mo­tion in­dé­fi­ni­ment pour per­mettre à L’AÉUM de tra­vailler sur cet « en­jeu nuan­cé ». La mo­tion ini­tiale a donc été sus­pen­due in­dé­fi­ni­ment.

Le Conseil a entre autres adop­té les mo­tions sui­vantes : une mo­tion pour mettre l’ac­cent sur un plus grand en­ga­ge­ment en­vers la gou­ver­nance étu­diante ( Mo­tion for Spe­cial Em­pha­sis to be Pla­ced on Grea­ter En­ga­ge­ment with Student Go­ver­nance en an­glais), une mo­tion sur une po­li­tique af­fir­mant les clubs et ser­vices comme étant la plus grande prio­ri­té de L’AÉUM (

Mo­tion Re­gar­ding Po­li­cy on Clubs and Ser­vices as SSMU’S Hi­ghest Prio­ri­ty

en an­glais).

Co­mi­té d’ad­mi­nis­tra­tion et autres

Aus­si, la no­mi­na­tion de quatre re­pré­sen­tant·e·s du Conseil lé­gis­la­tif au Co­mi­té d’ad­mi­nis­tra­tion de L’AÉUM était éga­le­ment à l’ordre du jour. Suite aux ex­po­sés ont été choi­si·e·s le sé­na­teur Bryan Bu­ra­ga, les re­pré­sen­tant·e·s de la Fa­cul­té des Arts Ga­ri­ma Ka­ria et An­drew Fi­guei­re­do la re­pré­sen­tante de la Fa­cul­té d’édu­ca­tion, Mu Rong Yang. No­tons que la re­pré­sen­tante de la Fa­cul­té des arts Ana Pau­la San­chez s’était éga­le­ment pré­sen­tée en met­tant l’ac­cent sur le manque d’ex­pé­rience et de di­ver­si­té au Co­mi­té concer­nant la ques­tion des vio­lences sexuelles sur le cam­pus sans être choi­sie.

Le Conseil a éga­le­ment vu dé­fi­ler deux in­vi­tés, soit la Cli­nique lé­gale de L’AÉUM ain­si que le Fonds de dé­ve­lop­pe­ment du­rable de Mcgill ( Mcgill Sus­tai­na­bi­li­ty Fund en an­glais). La ses­sion du Conseil lé­gis­la­tif s’est fi­na­le­ment conclue par une ses­sion confi­den­tielle.

Newspapers in French

Newspapers from Canada

© PressReader. All rights reserved.