Le mépris et les mitrailleuses

Quand l’exagération submerge tout, il faut revenir aux faits.

François Legault dit qu’il y a des armes lourdes à Kahnawake.

Il dit cela pour faire comprendre pourquoi les forces policières hésitent à intervenir.

Et c’est le tollé ! Comment ose-t-il ? Bidon d’huile sur le feu ! Pyromane !

Le lendemain, oups, on apprend… qu’il y a des armes lourdes, notamment des mitrailleuses.

Le 7 janvier, on en a trouvé lors d’une perquisition dans un véhicule. Ben coudonc…

DROIT ?

Seuls les idiots seront étonnés.

Il y avait déjà des armes lourdes en 1990, et je ne sache pas qu’une grande opération de nettoyage des éléments criminalisés de ces territoires ait eu lieu depuis ce temps.

Évidemment, dès que le premier ministre évoqua ces armes, un porte-parole mohawk demanda des excuses.

Puis, dans un communiqué, le Conseil mohawk de Kahnawake déclarait : « Les défenseurs de notre territoire ne sont pas armés et sont pacifiques. Il n’y a pas d’armes à feu ».

C’était donc faux et mensonger. Qui devrait s’excuser ? Sûrement pas celui qui a dit la vérité.

Le premier ministre était d’autant plus justifié de donner l’heure juste qu’il ne peut pas compter sur la police mohawk.

Le chef de celle-ci a déclaré : « Nous n’avons aucun intérêt à criminaliser les gens qui défendent nos droits ».

Ce monsieur a choisi son camp : les siens avant la loi, et on se demande bien de quels droits il parle.

Le « droit » à des mitrailleuses ? Le « droit » d’envoyer promener les tribunaux ? Le « droit » de tout paralyser ? Qu’on me montre ce droit.

Mais dès qu’il est question des Autochtones, la palme du délire revient à des non-Autochtones désireux d’être du bon côté de la morale.

Ils tolèrent de la part de certaines factions autochtones des comportements qu’ils ne toléreraient pas de n’importe quel autre groupe.

Dans cette hésitation, voire dans ce refus de dénoncer ce que l’on dénoncerait chez quiconque d’autre, il y a une condescendance infantilisante à l’endroit des Autochtones, posés comme n’étant pas tenus ou pas capables de s’astreindre aux mêmes comportements moraux que nous.

Cela revient à dire : « Eux-autresfaut-comprendre-faut-endurer-quevoulez-vous-ils-ont-tellement-souffert-par-notre-faute-qu’on-va-regarder-ailleurs-qu’on-fera-semblant-dene-pas-voir-le-nez-au-milieu-du-visage ».

Quand le mépris se drape dans les bons sentiments, cela reste du mépris, mais c’est encore plus insidieux parce que cela rabaisse l’autre en faisant semblant de l’élever ou de le défendre. Une chronique dans

avançait que la déclaration du premier ministre équivalait à dire : « Le message est clair : c’est la guerre. Là-bas, de l’autre côté des barricades, il y a l’ennemi. »

À ce niveau de bêtise, c’est se salir que de répondre.

Dès qu’il est question des Autochtones, la palme du délire revient à des non-Autochtones désireux d’être du bon côté de la morale.

RESPONSABILITÉ

Voyez aussi tous ces gens qui, subitement, deviennent des experts en gestion de crise. Hon, le premier ministre n’aurait pas dû…

Quoi, ils savent, eux ? Non, ils ne savent pas.

Balzac qualifiait certains journalistes de « rienologues » : ils parlent de tout, mais ne sont experts en rien.

Legault a eu raison, et le premier responsable de ce gâchis se nomme Justin Trudeau.