Censure : bien bon pour nous !

Nous voilà scandalisés parce que le gala des Oliviers a banni le sketch de Guy Nantel et Mike Ward. Nous l’avons bien cherché.

La réforme du Code civil, en 1994, a mis le droit à l’honneur et à la réputation en priorité sur la liberté d’expression. Depuis 20 ans, toute vérité n’est pas bonne à dire si elle peut faire mal à quelqu’un.

Depuis 20 ans, nous laissons la liberté d’expression aux mains d’avocats et d’amateurs de rectitude politique. Ils édulcorent les mots, alourdissent le vocabulaire, prétendent protéger individus et groupes contre toute écorchure d’amour-propre.

AVANT

Avant 1994, un juge avait accordé un dollar de dédommagement à un type qualifié de bandit en ondes. Un autre avait autorisé un animateur à traiter d’insignifiant et de «moppologiste» un député, reconnaissant son droit à la caricature et à l’exagération. Un troisième avait réaffirmé le droit de harceler un politicien pour le forcer à répondre. Tous ces jugements seraient infirmés aujourd’hui.

Parce que les tribunaux civils sont lents et coûteux, on a mis en place des organismes de censure de pacotille: la Commission des droits de la personne, le Conseil canadien des normes de la radio, le Conseil de presse, l’ombudsman de Radio-canada, etc.

PEUPLE-ENFANT

On a laissé des cliques et les lobbys prétendre que le peuple, cet enfant dont il faut cacher les oreilles, ne peut pas tout entendre. Cela révèle un profond mépris du public: ce dernier aurait moins de jugement que l’élite bien-pensante et ne saurait faire la différence entre un gag et un discours raciste?

Les médias, devenus des business comme les autres, retraitent souvent sans livrer bataille. Même RadioCanada, toute-puissante, cède son rôle à un agent d’assurance…

Voilà 20 ans que nous haussons les épaules, indifférents, chaque fois qu’un exagérateur professionnel est éjecté, puni.

Et puis, un jour, c’est notre tour!