Trans­port ferroviaire: est-ce sé­cu­ri­taire?

L'Express Ottawa - - VIE COMMUNAUTAIRE -

Deux ac­ci­dents ma­jeurs im­pli­quant des trains ont eu lieu au Ca­na­da de­puis l’été 2013 et ont en­traî­né un dé­bat sur la sé­cu­ri­té ferroviaire. Les ré­centes tra­gé­dies de Lac Mégantic et d’Ottawa pro­vo­que­ron­telles des chan­ge­ments sur les me­sures de sé­cu­ri­té ferroviaire au pays?

À Lac Mégantic (Qué­bec), le 6 juillet 2013, un train hors contrôle trans­por­tant du pé­trole brut a dé­raillé en plein centre-ville cau­sant une ex­plo­sion, un in­cen­die gi­gan­tesque et la mort de 47 per­sonnes, dont cinq n’ont pas en­core été re­trou­vées. Par ailleurs, à peine deux mois plus tard, le 18 sep­tembre à Ottawa, une col­li­sion entre un train VIA Rail et un au­to­bus d’OC Trans­po a coû­té la vie à six per­sonnes.

Les deux ac­ci­dents sont pré­sen­te­ment sous en­quête par le Bu­reau de sé­cu­ri­té des trans­ports du Ca­na­da. Ce qui est connu de la si­tua­tion à Lac Mégantic est que suite à un in­cen­die à bord de la lo­co­mo­tive qui a été éteint par une équipe d’ur­gence, le train sans conduc­teur est par­ti à la dé­rive. Les pro­chaines étapes de l’en­quête, in­cluant l’exa­men de don­nées et des si­mu­la­tions, vi­se­ront à dé­ter­mi­ner pour­quoi et com­ment les freins de la lo­co­mo­tive furent en­le­vés et la rai­son pour la­quelle le train a été lais­sé sans su­per­vi­sion. Dans le cas d’Ottawa, on sait que le dis­po­si­tif de sé­cu­ri­té du pas­sage à ni­veau (feux cli­gno­tants de si­gna­li­sa­tion et bar­rières) était en bon état de fonc­tion­ne­ment, ce qui n’a pas em­pê­ché l’au­to­bus de per­cu­ter le train qui a en­suite dé­raillé. Le Bu­reau de sé­cu­ri­té des trans­ports ana­ly­se­ra les com­po­santes de l’au­to­bus, du train et du pas­sage à ni­veau afin de trou­ver les rai­sons pour les­quelles l’au­to­bus ne s’est pas ar­rê­té au pas­sage du train. Dans les deux cas, il est pos­sible que les causes soient re­liées à un bris mé­ca­nique ou à une er­reur hu­maine.

Les en­quêtes ne sont pas ter­mi­nées et, bien que les deux ac­ci­dents ne soient pas re­liés l’un à l’autre et qu’ils soient de na­ture dif­fé­rente, ils soulèvent bien des ques­tions. De­vrait-on em­pê­cher le pas­sage de trains avec car­gai­sons dan­ge­reuses dans les centres ur­bains? De­vrait-on éli­mi­ner les pas­sages à ni­veau entre trains et vé­hi­cules rou­tiers?

De telles en­tre­prises sont de grande en­ver­gure et les opinions sont par­ta­gées. Cer­tains croient que des mo­di­fi­ca­tions ma­jeures en termes de trans­port ferroviaire de­vraient être ap­por­tées; d’autres pensent que les me­sures en place sont suf­fi­santes. Les chan­ge­ments pour­raient être très coû­teux en dol­lars alors que des ac­ci­dents risquent de coû­ter d’autres vies. En quelles de­vises la fac­ture se­ra-t-elle payée?

Sys­tème de sé­cu­ri­té du pas­sage à ni­veau de la voie fer­rée du Ca­na­dian Na­tio­nal sur Ga­let­ta Side Road à Fitz­roy Har­bour (On­ta­rio). No­tons qu’il n’y a pas de bar­rière de sé­cu­ri­té. Photo: Do­mi­nique Kurtz

Newspapers in French

Newspapers from Canada

© PressReader. All rights reserved.