Il faut adapter la Loi sur les mesures d’urgence aux nouvelles menaces, dit Mendicino
Le gouvernement de Justin Trudeau tire déjà des conclusions de son recours à la Loi sur les mesures d’urgence (LMU) avant même d’avoir reçu le rap‐ port du juge Paul Rouleau, chargé d’enquêter sur son invocation, l’hiver dernier. La loi doit être modernisée, selon le ministre fédéral de la Sécurité publique, Marco Mendicino.
L’occupation du centreville d'Ottawa et les barrages routiers aux frontières orches‐ trés par les sympathisants du convoi de la liberté dé‐ montrent que les outils à la disposition des forces de l’ordre ont besoin d’être ac‐ tualisés.
Il y a une évolution des menaces à la sécurité pu‐ blique au chapitre de l’idéolo‐ gie et de la rhétorique extré‐ mistes, a déclaré M. Mendici‐ no dans une entrevue accor‐ dée aux Coulisses du pouvoir.
Les médias sociaux et les campagnes de sociofinance‐ ment n’existaient pas lors de l’adoption de la LMU, en 1988. Le contexte géopolitique a bien changé et l’ingérence étrangère ne se manifeste pas nécessairement de la même façon.
Le ministre Mendicino croit que le rapport du juge Rouleau donnera des pistes de discussion aux élus. Le commissaire Rouleau doit non seulement déterminer si le gouvernement Trudeau avait de bonnes raisons de re‐ courir à la LMU mais aussi évaluer s’il y a lieu d’y appor‐ ter des modifications.
Le ministre de la Sécurité publique affirme qu’Ottawa devait s’en servir compte tenu de l’ampleur du mouvement. C'était vraiment difficile pour les services policiers, non seulement pour restaurer mais aussi pour maintenir la sécurité publique.
M. Mendicino, six autres ministres et le premier mi‐ nistre Trudeau ont témoigné la semaine dernière devant la Commission pour expliquer en quoi la crise qui secouait le pays représentait un danger pour l’ordre public.
Chacun a détaillé les rai‐
sons qui l'ont poussé à ap‐ puyer la décision du gouver‐ nement. Pour la ministre des Finances, Chrystia Freeland, la sécurité économique du pays était en péril. Pourtant, l’argu‐ ment financier n’est pas men‐ tionné dans la loi.
Dans le cas de M. Mendici‐ no, c’est l’appel de la commis‐ saire de la Gendarmerie royale du Canada (GRC). Bren‐ da Lucki, le 13 février, soit la veille de l’invocation de la Loi sur les mesures d’urgence, qui a été déterminant.
Elle l’avait alors alerté de la présence à Coutts, en Alberta, d’une cellule de manifestants armés jusqu’aux dents et prêts à mourir pour la cause. C'était une situation très grave, très sérieuse. Et ce sont [les informations qu’elle m'a révélées] pendant cette conversation qui ont influen‐ cé mon avis.
Le directeur du Service ca‐ nadien du renseignement de sécurité (SCRS), David Vi‐ gneault, était lui aussi persua‐ dé qu’il fallait recourir à l’état d’urgence, même s’il considé‐ rait que ni le convoi de la li‐ berté ni les barrages routiers ne représentaient une me‐ nace à la sécurité nationale.
La présence d'individus idéologiquement motivés, des manifestations imprévi‐ sibles et l’absence de plan pour restaurer l’ordre l’ont amené à dire que les moyens en place n’étaient pas suffi‐ sants.
C’est un ensemble de fac‐ teurs qui ont fait pencher la balance, a déclaré M. Mendici‐ no. Il y avait des lacunes dans les lois, a-t-il indiqué; il fallait empêcher des sympathisants de traverser la frontière pour rejoindre les manifestants, trouver des moyens pour re‐ morquer les camions qui obs‐ truaient les rues et utiliser des outils financiers pour convaincre les protestataires de rentrer chez eux. La LMU leur a permis de régler ces problèmes.
Tout le monde a fait pour le mieux dans des circons‐ tances très difficiles. Et en tant que ministre de la Sécuri‐ té publique, mon job est de protéger tous les Canadiens et toutes les Canadiennes. Et ça, c'est exactement le résul‐ tat de la décision de l’invoca‐ tion de la Loi sur les mesures d'urgence.