Poursuivie par le cardinal Marc Ouellet, « F » sort de l’anonymat

« Je ne suis plus F, je suis Paméla Groleau. »

C’est en ces mots que la femme qui a ébranlé le Vati‐ can en août dernier avec des allégations d’inconduite sexuelle visant le cardinal Marc Ouellet, ex-archevêque de Québec et aujourd’hui un des proches conseillers du pape François, s’est adressée à la presse pour annoncer qu’elle renonce à l’anonymat.

Dans une déclaration lue en présence de son avocat, elle explique avoir préservé son identité jusqu’à au‐ jourd’hui pour protéger ses proches, son emploi ainsi que sa santé mentale qui a été mise à rude épreuve par toutes les démarches.

Mais elle a désormais le sentiment que son combat n’est plus seulement le sien, et que l’Église à laquelle elle appartient toujours doit mieux accueillir les personnes qui se disent victimes.

J’aimerais la voir affronter les abus plutôt que de les nier, l’entendre accueillir toute personne qui se dit victime avec des mécanismes neutres, impartiaux, indépen‐ dants, rigoureux et profes‐ sionnels.

Paméla Groleau

Mme Groleau dit sortir de l’ombre pour retrouver [sa] di‐ gnité qui [lui] a été arrachée, dans une démarche de guéri‐ son.

Paméla Groleau était sta‐ giaire au sein du diocèse de Québec entre 2008 et 2010 au moment où les faits allégués se seraient produits, selon un document rendu public en août dernier dans le cadre d’une action collective visant le diocèse de Québec.

Elle allègue entre autres que le cardinal l’aurait serrée contre lui et lui aurait caressé le bas du dos lors d’événe‐ ments publics, des gestes pro‐ voquant un important ma‐ laise chez la jeune femme qui avait 24 ans à l’époque.

Elle s’est tournée vers les mécanismes de dénonciation interne du diocèse de Québec en 2020, évoquant des gestes intrusifs et inappropriés. Sa lettre a été transmise au Vati‐ can, comme le prévoient les règles.

C’est seulement un an et demi plus tard, lorsque les al‐ légations ont été rendues pu‐ bliques dans le cadre du pro‐ cessus judiciaire, que le Vati‐ can a finalement fait savoir qu' il n’y avait pas de preuves suffisantes pour déclencher une enquête canonique.

Paméla Groleau dit avoir trouvé l’ensemble du proces‐ sus éprouvant. Je l’ai vécu comme une deuxième agres‐ sion, ç’a été très perturbant, très souffrant, autant du côté du diocèse de Québec que du Vatican.

Elle dit avoir reçu des lettres anonymes d’intimida‐ tion et avoir craint pour son emploi d'agente de pastrole,

qu’elle exerce dorénavant au sein d’un autre diocèse.

C’est ce qui l’aurait motivée à s’inscrire à l’action collective. Elle fait partie des 134 plai‐ gnants inscrits au recours, qui vise plus de 90 religieux et laïcs du diocèse de Québec.

Le cardinal Ouellet a répli‐ qué aux allégations qu’il nie fermement par une poursuite en diffamation dans laquelle il réclame à Paméla Groleau 100 000 $ en dédommage‐ ment.

Selon l’avocat Alain Arse‐ nault, ce serait la première fois qu’une personne inscrite à une action collective visant des membres du clergé se re‐ trouve à être poursuivie per‐ sonnellement en diffamation.

On arrive à 2300, 2400 vic‐ times, explique l’avocat qui fait référence aux membres inscrits à plus d’une vingtaine de recours actifs ou déjà ré‐ glés au Québec. C’est la pre‐ mière fois qu’il y a pareille ac‐ tion d’un prêtre.

S’il voulait contester les af‐ firmations de madame, dans le cadre de l’action collective, il y a un processus qu’on ap‐ pelle techniquement liquida‐ tion, qui lui aurait permis de dire : "Voilà je suis contre, ce n’est pas ça qui est arrivé", ajoute Me Arsenault.

Au moment de publier cet article, les avocats du cardinal Ouellet n’avaient toujours pas donné suité à nos appels et à nos courriels.

Paméla Groleau espère que sa démarche incitera le public, qu’il soit croyant ou non, à réclamer des change‐ ments afin que le Vatican et ses diocèses travaillent dans la transparence avec les vic‐ times et leurs représentants, ce qu’elle fait elle-même en choisissant de sortir de l’ano‐ nymat.

Avec la collaboration de Sonia Desmarais