Lansdowne 2.0 fera l’objet d’un vote épineux qui pourrait définir le projet

Le projet Lansdowne 2.0 est sur le point de franchir une étape clé. Les conseillers municipaux d’Ottawa doivent voter sur le contrat de construction du nouvel aréna et des es‐ trades du stade mardi.

Ce contrat devant faire l'objet d'un appel d'offres l'année prochaine, le person‐ nel de la Ville d'Ottawa de‐ mande également au Comité des finances et des services organisationnels de la Ville 4 millions de dollars pour fi‐ nancer les travaux de conception détaillés.

Tout cela se fait dans un délai serré et peut-être trop serré, selon une avocate spé‐ cialisée dans la construction, Annik Forristal.

La course aux plans pour‐ rait entraîner toutes sortes de problèmes, avertit Mme Forristal, qui est également co-responsable du groupe national sur les infrastruc‐ tures et la construction chez McMillan LLP et ancienne in‐ génieure.

Il semble que la phase de conception soit susceptible d'être précipitée, parce qu'ils essaient d'obtenir des permis de construire avant l'entrée en vigueur du nouveau code de la construction, expliquet-elle.

La Ville estime qu'elle dis‐ pose d'environ un an pour présenter le projet dans le cadre de l'ancien code de la construction. Si ce délai est dépassé, elle risque de de‐ voir redessiner les plans, ce qui entraînerait des coûts et des retards considérables.

Ce n'est pas beaucoup de temps pour un projet très compliqué, observe Mme Forristal.

Parler de codes de construction, de marchés pu‐ blics et de modèles de livrai‐ son peut sembler technique et bizarre, mais un architecte d'Ottawa, Toon Dreessen, considère qu'il s'agit d'un moment décisif pour Lans‐ downe.

C'est absolument essen‐ tiel, soutient-il. Le modèle de passation des marchés défi‐ nit le résultat.

Alors que les travaux de conception se poursuivent, le personnel municipal sou‐ haite conserver l'architecte que l'Ottawa Sports and En‐ tertainment Group (OSEG) a engagé pour élaborer des plans conceptuels. Ils es‐ timent que cela permettra de conserver l'élan et de faire avancer le projet sans heurts.

Selon un rapport du per‐ sonnel de la Ville présenté

devant le Comité des fi‐ nances et des services orga‐ nisationnels, le lancement d'un processus de concep‐ tion concurrentiel ouvert à d'autres architectes ajoute‐ rait des mois et potentielle‐ ment des millions de dollars au projet.

Le conseiller du quartier de la capitale, Shawn Me‐ nard, qualifie ce contrat de fournisseur unique. Selon lui, un concours ouvert pourrait donner lieu à une meilleure conception.

M. Dreessen, qui n'a au‐ cun lien avec le projet, par‐ tage cet avis.

Selon lui, l'idéal serait que la Ville lance une invitation aux architectes, présélec‐ tionne quelques candidats et présente les projets au public et à un jury.

Ce qui m'inquiète, c'est que nous n'ayons qu'un seul choix, soulève néanmoins M. Dreessen.

Un modèle mais plus risqué éprouvé,

La Ville a bénéficié des conseils du cabinet de consultants KPMG pour l'ai‐ der à choisir le type de contrat à utiliser.

Le consultant a préféré des modèles de livraison plus collaboratifs - conceptionconstruction progressive et gestion de la construction à risque - au modèle tradition‐ nel de conception-soumis‐ sion-construction, qui sépare les travaux de conception et de construction dans des contrats distincts.

Le personnel de la Ville a par contre réorganisé le clas‐ sement, plaçant la concep‐ tion-construction en tête. Leur rapport cite le rapport d'enquête publique sur le train léger, qui exhorte la Ville à utiliser des approches établies pour les grands pro‐ jets d'infrastructure.

Bien que le personnel de la Ville affirme avoir plus d'expérience avec cette ap‐ proche éprouvée, M. Drees‐ sen qualifie le modèle de conception-construction d'option absolument la plus risquée pour la Ville.

Il existe des modèles al‐ ternatifs qui sont beaucoup plus collaboratifs, beaucoup plus engageants, avance-t-il.

Selon Mme Forristal, le principal avantage de ces modèles alternatifs est de permettre à l'équipe de construction d'intervenir plus tôt, afin qu'elle puisse don‐ ner son avis sur la concep‐ tion avant qu'il ne soit trop tard.

C'est particulièrement utile pour les projets impor‐ tants et coûteux comme celui de Lansdowne, car le coût de la correction des problèmes de conception pendant la construction est astronomi‐ quement plus élevé que s'ils étaient détectés dès le début, explique-t-elle.

Les architectes peuvent dire : ''N'est-ce pas magni‐ fique?'' et l'entrepreneur peut répondre : ''Oui, mais étant donné les contraintes de l’en‐ droit, je ne peux pas construire ça sans que ça coûte beaucoup d'argent supplémentaire'', explique-telle.

Ils sont donc en mesure d'être présents à la table des négociations et de fournir des conseils pragmatiques sur la mise en oeuvre, qui ont nécessairement des implica‐ tions en termes de calendrier et de coûts.

Si l'approche privilégiée par la Ville - conception-sou‐ mission-construction - peut sembler offrir une plus grande certitude en matière de coûts, cela peut s'avérer trompeur.

Actuellement, l'estimation approximative de la Ville est de 419 millions de dollars. La procédure d'appel d'offres devrait permettre de la préci‐ ser, mais Mme Forristal met en garde contre le fait de considérer cette estimation comme un prix définitif.

Quoi qu'il en soit, quel que soit le risque pris par les propriétaires, il y a toujours une marge de manoeuvre dans ces contrats pour ajus‐ ter ces chiffres en cas d'im‐ prévus, informe-t-elle.

Elle a fait néanmoins re‐ marquer que le modèle conception-applicationconstruction est le plus cou‐ rant, et que le niveau de confort de la Ville avec ce modèle est un élément perti‐ nent à prendre en considéra‐ tion.

Vous pouvez prendre n'importe lequel de ces mo‐ dèles et vous tirer une balle dans le pied, mais si vous exécutez très bien l'un de ces modèles, tous peuvent fonc‐ tionner, déclare-t-elle.

L'appel d'une associa‐ tion communautaire : un autre risque

La Ville a avancé une autre raison pour rejeter l'un des modèles privilégiés par KPMG : une contestation juri‐ dique de la part de l’Associa‐ tion communautaire du Glebe.

Le personnel ne peut pas délivrer de permis de construire tant que l'appel du groupe auprès du Tribunal ontarien de l'aménagement du territoire n'est pas résolu. Selon eux, cela annule l'un des avantages de la gestion de la construction au risque, qui permet à la construction d'avancer en même temps que la conception.

D’après Mme Forristal, le calendrier du tribunal est tel‐ lement chargé qu'il pourrait falloir de nombreux mois pour obtenir une audience.

Et que se passerait-il si le tribunal se prononçait contre la Ville?

Des décisions pourraient être prises qui auraient un impact matériel sur la conception, indique-t-elle. Nous devons donc concevoir maintenant, puis refaire toute la conception dans six mois, dans dix mois, lorsque l'issue de la procédure sera connue.

Si l'on ajoute à cela les dé‐ lais très courts imposés par le code de la construction, elle estime que le respect des exigences budgétaires de la

Ville n'est pas une recette ga‐ gnante.

Outre les 4 millions de dollars pour les travaux de conception, le personnel de‐ mande également aux conseillers une ligne de cré‐ dit de 20 millions de dollars, garantie par la Ville, qui cou‐ vrirait les flux de trésorerie pendant la construction.

Le rapport présenté de‐ vant le Comité des finances et des services organisation‐ nels de la Ville établit égale‐ ment un calendrier détaillé du projet.

Il prévoit que l'appel d'offres pour la construction sera lancé à la mi-2025. La construction de l'aréna de‐ vrait prendre environ deux ans, et deux autres années pour les tribunes du stade du côté nord.

Cela nous amène aux alentours de 2029, date à la‐ quelle la construction des tours résidentielles au-des‐ sus des tribunes pourrait commencer.

Quelle que soit la décision du Comité, elle devra être soumise à l'approbation fi‐ nale du conseil municipal.

Après cela, le seul obs‐ tacle au conseil pour le projet est un vote sur les accords ju‐ ridiques, le prix final de la construction et la valeur des droits aériens pour les tours au-dessus des tribunes.

Avec les informations d’Arthur White-Crummey, CBC News

province sera donc davan‐ tage étudié que ce auquel il avait peut-être l’habitude.

Deux récents sondages des firmes Angus Reid et Mainstreet Reserach ont confirmé que le parti conser‐ vateur de la province avait le vent en poupe.

Avec les informations de Meera Bains

président du conseil de quar‐ tier du Vieux-Limoilou.

L'administration Mar‐ chand veut justement aller de l’avant avec des projets pi‐ lotes principalement parce que des projets de verdisse‐ ment ne parviennent pas à voir le jour, notamment dans Limoilou.

Il y a un grand potentiel et on estime qu'à cause de l'en‐ jeu de gouvernance actuel, ça limite énormément ce qu'on peut faire avec ce tré‐ sor-là dans notre quartier, poursuit le président du conseil de quartier.

L'échéancier des projets pilotes demeure à préciser, mais ils seront assurément mis en branle cette année. On va tester dans les pro‐ chaines semaines et dans les prochains mois, on va mettre de l'avant des projets pilotes qui testent différents modes de propriétés, mentionne

Mélissa Coulombe-Leduc. On va regarder ce qui marche et ce qui ne marche pas et ap‐ prendre de ça.

Après la première phase de test, la Ville espère tirer des apprentissages de ces projets pilotes d’ici la fin de l’année 2024 ou au début de 2025.

Tout sauf la municipali‐ sation

Sans en dévoiler spécifi‐ quement la teneur, la conseillère souligne que la Ville considère maintenant plusieurs possibilités pour les ruelles, dont une de celles proposées par le Conseil de quartier du Vieux-Limoilou concernant la mise en place de fiducies propriétaires.

On ne regarde pas néces‐ sairement que les gens de‐ viennent 100 % propriétaires, mais est-ce que des OBNL peuvent se créer? Est-ce qu’il y a des fiducies qui peuvent se mettre en place ? Le but ultime reste toujours qu’il y ait une réappropriation de ces endroits-là, plaide Mé‐ lissa Coulombe-Leduc.

La Ville ne cherche pas non plus une uniformité au‐ tant dans le mode de pro‐ priété que dans la fonction‐ nalité de la ruelle. Après une analyse, la municipalisation des ces espaces est écartée en raison des coûts potentiel‐ lement élevés.

Mélissa Coulombe-Leduc fait entre autres valoir l’enjeu du déneigement en hiver, mais aussi de l’entretien en été.

Si les citoyens deviennent propriétaires, la question de la taxation est très minime, [ce qui serait] l'inverse si la Ville [achetait] les ruelles, croit la conseillère munici‐ pale.

C’est pourtant la munici‐ palisation que préfère le Conseil de quartier du VieuxLimoilou, comme le prône aussi le parti Transition Qué‐ bec. On estime que des biens collectifs doivent être gérés par le collectif, martèle le président Raymond Poirier.

Se rejoindre à mi-che‐ min

Au départ, la Ville suggé‐ rait que les résidents rive‐ rains des ruelles en de‐ viennent propriétaires. Cer‐ tains n’ont toutefois pas en‐ vie d’écoper de ce genre de responsabilité. C’est ce qui a poussé le Conseil de quartier du Vieux-Limoilou à amener la Ville plus loin dans ses ré‐ flexions.

On s’est rendu compte que toutes les options n’avaient pas nécessairement été bien évaluées et que tous les cadres réglementaires im‐ posés aux ruelles n’avaient pas été suffisamment creu‐ sés et que des modes de pro‐ priété alternatifs comme des fiducies sociales n’avaient pas été considérées, relève Raymond Poirier.

Il salue maintenant l’ou‐ verture de la Ville à vouloir essayer différentes pistes pour régler l’enjeu. On fait des premiers pas dans le contexte où on veut trouver des solutions. On a conscience que la solution n'arrivera pas en criant ci‐ seau, soutient le président du Conseil de quartier.

Il aimerait tout de même voir l’expertise citoyenne prendre une plus grande place au sein des démarches de l’administration munici‐ pale.

C’est un bon signe de voir que la Ville s'implique, mais on aimerait qu’elle s'implique avec nous plutôt que de s'im‐ pliquer de son côté et de nous arriver avec des propo‐ sitions. Il y aurait un gain d'acceptabilité sociale et un gain d'efficacité à travers la collaboration, plaide-t-il, en terminant.

Avec des informations de Louis-Simon Lapointe et de Magalie Masson.

Selon lui, d'autres pays, comme la Russie, la Chine et la Biélorussie, qui sont d'im‐ portants producteurs de po‐ tasse, pourraient être des points d'atterrissage de ces compagnies.

Une structure de rede‐ vances et de taxation stable et prévisible est ce qui main‐ tient les entreprises de po‐ tasse dans la province, sou‐ tient Warren Kaeding.

Un avis partagé par l’éco‐ nomiste et expert en rede‐ vances sur les ressources na‐ turelles de l'Université de Calgary, Jack Mintz.

Si vous finissez par rendre les investissements moins at‐ trayants, cela pourrait être un problème, dit-il.

Toutefois, l’économiste et ancien député néo-démo‐ crate, Erin Weir, a déclaré qu'il était peu probable que les entreprises s'en aillent.

Selon lui, les sanctions im‐ posées à la Russie et à la Bié‐ lorussie en font des endroits peu attrayants pour la construction de nouvelles mines.

En plus, dit-il, le gouverne‐ ment biélorusse est proprié‐ taire de l'industrie de la po‐ tasse, ce qui signifie que les entreprises occidentales risquent de ne pas pouvoir y faire des affaires.

M. Cline soutient qu'avec les pressions actuelles sur le système éducatif et la crise croissante des sans-abri, nous devrions demander aux entreprises les plus riches de payer davantage.

Avec les informations de Jason Markusoff