UNE DÉ­FAITE POUR GRENVILLE-SURLA-ROUGE

La Cour su­pé­rieure du Qué­bec n’a pas ac­cep­té la de­mande de la Mu­ni­ci­pa­li­té de Grenville-sur-la-Rouge de re­je­ter la pour­suite de 96 M$ in­ten­tée contre elle par Ca­na­da Car­bon

Tribune Express - - NEWS - FRÉ­DÉ­RIC HOUNTONDJI fre­de­[email protected]

La Cour su­pé­rieure du Qué­bec n’a pas ac­cep­té la de­mande de la mu­ni­ci­pa­li­té de Grenville-sur-la-Rouge de re­je­ter la pour­suite de 96 M$ in­ten­tée contre elle par Ca­na­da Car­bon.

Dans sa dé­fense, la mu­ni­ci­pa­li­té dé­nonce une pour­suite « abu­sive », « dis­pro­por­tionOÊFø v &MMF QBSMF E JOUJNJEBUJPO UPVU FO al­lé­guant que la com­pa­gnie mi­nière de Van­cou­ver veut bâillon­ner ses élus et sa po­pu­la­tion.

%BOT VO DPNNVOJRVÊ RV FMMF B SFOEV pu­blic la se­maine der­nière, on pou­vait lire : « La mu­ni­ci­pa­li­té de­mande au tri­bu­nal de re­je­ter la pour­suite sur la base des ar­ticles 51 et sui­vants du Code de pro­cé­dure ci­vile du Qué­bec, les­quels in­cluent des me­sures pour contrer les pour­suites dites baillons. »

Du­rant la pre­mière au­dience qui a op­po­sé, le 9 no­vembre der­nier, les deux par­ties au Pa­lais de jus­tice de Saint-Jé­rôme pour cette pour­suite de 96 M$, la juge de MB $PVS TVQÊSJFVSF %BOJFMMF 5VSDPUUF O FTU pas al­lée dans la di­rec­tion sou­hai­tée par la .VOJDJQBMJUÊ &MMF FTUJNF RVF MB QPVSTVJUF O FTU QBT jøBCVTJWFøv FU OF TBVSBJU ËUSF qua­li­fiée de « bâillon », comme le pré­tendent Grenville-sur-la-Rouge et son avo­cat. La juge re­jette donc la de­mande de la mu­ni­ci­pa­li­té FU SFOWPJF M BGGBJSF AE M BOOÊF QSPDIBJOF

Dé­faite

Grenville-sur-la-Rouge vient de su­bir, dans ces condi­tions, sa pre­mière dé­faite GBDF AE $BOBEB $BSCPO 3BQQFMPOT RVF MB com­pa­gnie mi­nière de Van­cou­ver a tra­duit en jus­tice la mu­ni­ci­pa­li­té de 2800 ha­bi­tants pour la somme de 96 M$ parce que celle-ci B CMPRVÊ TPO QSPKFU EF NJOF EF HSBQIJUF AE DJFM PVWFSU AE M ÊUBU BDUVFM

- BENJOJTUSBUJPO FO QMBDF AE (SFOWJMMF sur-la-Rouge évoque des pré­oc­cu­pa­tions en­vi­ron­ne­men­tales et des risques sa­ni­taires pour ses ci­toyens. « De­puis plus de 20 ans, la mu­ni­ci­pa­li­té pri­vi­lé­gie le dé­ve­lop­pe­ment de la vil­lé­gia­ture, du ré­créo­tou­risme, de M BHSJDVMUVSF FU EF M BHSPGPSFTUFSJF EF NËNF que la pré­ser­va­tion du pa­tri­moine bâ­ti et du pay­sage », avance-t-on du cô­té de la Mu­ni­ci­pa­li­té.

Dans son com­mu­ni­qué, il est aus­si no­té RVFø jø-B NVOJDJQBMJUÊ FTU PVWFSUF AE VOF ex­trac­tion des res­sources mi­né­rales, mais EF GBÉPO SBJTPOOÊF FU AE M FYUÊSJFVS EFT [POFT TFOTJCMFT *M Z B EÊKAE QMVTJFVST DBSSJÍSFT FU sa­blières en ex­ploi­ta­tion sur le ter­ri­toire mu­ni­ci­pal. »

Pho­to Fré­dé­ric Hountondji

The Que­bec Su­pe­rior Court did not ac­cept the re­quest of the Mu­ni­ci­pa­li­ty of Grenville-sur-la-Rouge to re­ject Ca­na­da Car­bon’s $96 mil­lion law­suit against them on the open pit gra­phite mine pro­ject.—

Newspapers in French

Newspapers from Canada

© PressReader. All rights reserved.