ORO BLAN­CO PE­RUANO

El li­tio des­cu­bier­to en Pe­rú tie­ne una ca­rre­ra con­tra­rre­loj pa­ra al­can­zar el boom de la elec­tro­mo­vi­li­dad

AmericaEconomia Chile - - Contenido - Por Na­ta­lia Ve­ra, Li­ma

Tras el ha­llaz­go que po­dría ser el más im­por­tan­te ya­ci­mien­to de li­tio en el mun­do, en Puno, en el Pe­rú ca­lien­tan mo­to­res pa­ra al­can­zar el boom mun­dial de la elec­tro­mo­vi­li­dad. Pe­ro, pa­ra su­mar­se, el país de­be­rá an­tes sor­tear al­gu­nas ba­rre­ras, co­mo la pro­mul­ga­ción de una im­pres­cin­di­ble ley que per­mi­ta la ex­trac­ción del ura­nio que lo cu­bre, y es­pe­rar a que un be­li­ge­ran­te y re­cién elec­to go­ber­na­dor Wal­ter Adu­vi­ri de­je atrás su ti­rria con­tra los pro­yec­tos mi­ne­ros. ¿Lle­ga­rá Pe­rú a tiem­po?

A4.500 me­tros de al­tu­ra, en la me­se­ta de Ma­cu­sa­ni, en la re­gión de Puno, al sur de Pe­rú, los cin­ti­ló­me­tros de los geó­lo­gos a car­go de la ex­plo­ra­ción del pro­yec­to de ura­nio Ma­cu­sa­ni Ye­llow­ca­ke re­gis­tra­ban es­ca­sa ra­diac­ti­vi­dad en la pla­ta­for­ma nú­me­ro uno, en la zo­na de Fal­cha­ni. El ni­vel de ura­nio era ba­jo. Un ma­za­zo con­tra las ex­pec­ta­ti­vas de la ju­nior ca­na­dien­se Pla­teau Energy Me­tals. Era septiembre de 2017 y lo peor se anun­cia­ba: an­te la au­sen­cia del quí­mi­co me­tá­li­co en el área, or­de­na­ban la pa­ra­li­za­ción de las per­fo­ra­cio­nes. Se­ma­nas des­pués, el agres­te pai­sa­je in­cluía va­rios ta­la­dros va­ra­dos, gran­des lan­ce­tas si­len­cio­sas que sim­bo­li­za­ban un pa­no­ra­ma po­co alen­ta­dor. Pe­ro tras co­no­cer­se las con­clu­sio­nes del la­bo­ra­to­rio de Ans­to­mi­ne­rals (di­vi­sión de la Or­ga­ni­za­ción de Cien­cia y Tec­no­lo­gía Nu­clear de Aus­tra­lia), el pro­yec­to to­mó un gi­ro to­tal­men­te ines­pe­ra­do. La ex­trac­ción del ma­te­rial pu­ne­ño no so­lo re­ve­la­ba que la zo­na de Fal­cha­ni era ri­ca en li­tio, sino que es­te era de al­ta con­cen­tra­ción.

“Te­ne­mos va­lo­res que lle­gan a 4.800 par­tes por mi­llón (ppm). Chi­le, Ar­gen­ti­na y Bo­li­via tra­ba­jan con 400 ppm, 700 ppm o 1.500 ppm a lo mu­cho. Va­mos a tra­ba­jar con un pro­me­dio de 3.000 ppm, aun­que son ocho ve­ces más el va­lor en con­te­ni­do de li­tio en el ya­ci­mien­to”, des­cri­be Uli­ses So­lís, ge­ren­te ge­ne­ral de Ma­cu­sa­ni Ye­llow­ca­ke, sub­si­dia­ria de Pla­teau Energy Me­tals. “De otro la­do, es­te ha­llaz­go es en to­ba li­tí­fe­ra, en ro­ca, a di­fe­ren­cia del li­tio de Chi­le que es­tá en sa­la­res y se tie­ne que es­pe­rar que de­can­te pa­ra ex­traer el li­tio y pro­du­cir el car­bo­na­to. Ade­más, las mues­tras se­ña­lan que el li­tio es de ma­yor pu­re­za. Nues­tras prue­bas sin re­fi­na­ción han lle­ga­do a 99,73% y pa­ra la fa­bri­ca­ción de ba­te­rías se ne­ce­si­ta car­bo­na­to de li­tio prác­ti­ca­men­te pu­ro”, so­pe­sa el ejecutivo.

A ju­nio de 2018, las ex­plo­ra­cio­nes rea­li­za­das por la com­pa­ñía arro­ja­ron un to­tal de re­ser­vas de 2,5 mi­llo­nes de to­ne­la­das de car­bo­na­to de li­tio de al­ta ley y Ma­cu­sa­ni pa­sa­ba a la fa­ma mun­dial co­mo uno de los ma­yo­res pro­yec­tos de li­tio del mun­do, un

ha­llaz­go que ade­más des­ta­ca por sus re­ser­vas de ura­nio. A pe­sar del des­alen­ta­dor in­di­cio ini­cial en la bús­que­da por ura­nio, hoy las ro­cas mues­tran que hay 130 mi­llo­nes de li­bras de re­cur­so de es­te me­tal ra­diac­ti­vo, un ni­vel que co­ro­na una eta­pa de ex­plo­ra­ción ini­cial de ura­nio de más de diez años, que in­clu­yó la ad­qui­si­ción de más de sie­te em­pre­sas ex­tran­je­ras que tam­bién per­fo­ra­ban el te­rri­to­rio en bus­ca de es­te ele­men­to. La com­pa­ñía aho­ra ha lo­gra­do con­so­li­dar el de­no­mi­na­do “pla­to de Ma­cu­sa­ni” que cuen­ta con una ex­ten­sión de 910 km2 . “Sa­bía­mos que la ex­plo­ra­ción de ura­nio ve­nía aso­cia­da con al­go de li­tio, pe­ro no ima­gi­ná­ba­mos la gran mag­ni­tud de los re­cur­sos en­con­tra­dos”, con­fie­sa Uli­ses So­lís.

Los tra­ba­jos de ex­plo­ra­ción siguen a to­da má­qui­na, aun­que por aho­ra las per­fo­ra­cio­nes es­tán con­cen­tra­das so­lo en el 15% de la su­per­fi­cie. Por­que lo cla­ve es ga­nar­le al re­loj. En Ma­cu­sa­ni Ye­llow­ca­ke lo tie­nen cla­ro: “Que­re­mos sa­car lo que nos de­je ma­yor uti­li­dad en el me­nor tiem­po po­si­ble y el li­tio ofre­ce eso. Hay que apro­ve­char la co­yun­tu­ra (elec­tro­mo­vi­li­dad) y la de­man­da cre­cien­te”, re­sal­ta Uli­ses So­lís. “El pre­cio del ura­nio es­tá en US$ 28 la libra, nues­tro cos­to de pro­duc­ción es de US$ 17,2, pe­ro el li­tio es mu­cho más atrac­ti­vo con pre­cios que pue­den lle­gar has­ta US$ 16.000 la to­ne­la­da. Ade­más, aún no exis­te una nor­ma­ti­va de ex­plo­ta­ción de ura­nio en el país que per­mi­ta su co­mer­cia­li­za­ción”, pre­ci­sa.

Ma­cu­sa­ni me­re­ce aten­ción

Ró­mu­lo Mu­cho, ge­ren­te ge­ne­ral de Pe­voex Con­tra­tis­tas, cree que Pe­rú tie­ne una bri­llan­te opor­tu­ni­dad pa­ra asi­mi­lar la ex­pe­rien­cia de Bo­li­via, Chi­le y Ar­gen­ti­na, los paí­ses del de­no­mi­na­do trián­gu­lo del li­tio. “En el país es­te des­cu­bri­mien­to es re­cien­te. Bo­li­via, por ejem­plo, ha da­do un pa­so tras­cen­den­tal al anun­ciar que el go­bierno se uni­rá con ACI Sys­tems, de Ale­ma­nia, pa­ra in­ver­tir US$ 1.328 mi­llo­nes en la ex­plo­ta­ción y pro­duc­ción de ba­te­rías de li­tio. En el ca­so de Pe­rú, desde ju­lio de 2017 ya se anun­cia­ba la exis­ten­cia de li­tio, pe­ro hay un lar­go ca­mino por re­co­rrer, fun­da­men­tal­men­te en la nor­ma­ti­vi­dad”, la­men­ta.

Y es, pre­ci­sa­men­te, la au­sen­cia de una ley pa­ra la ex­plo­ta­ción de ura­nio lo que man­tie­ne en as­cuas a la com­pa­ñía mi­ne­ra,

ya que pa­ra ex­traer el li­tio es ne­ce­sa­rio re­mo­ver el ura­nio de la su­per­fi­cie. “No se tie­ne muy cla­ro có­mo se va a desa­rro­llar es­te pro­yec­to, por­que no te­ne­mos la le­gis­la­ción ade­cua­da. Ahí hay tra­ba­jo por ha­cer por par­te del Mi­nis­te­rio de Ener­gía y Mi­nas (MEM). El li­tio es una al­ter­na­ti­va y una opor­tu­ni­dad fan­tás­ti­ca pa­ra el país. Desa­rro­llar una mi­na de es­ta en­ver­ga­du­ra va a po­ner­nos en una po­si­ción in­me­jo­ra­ble y si el mun­do si­gue usan­do más li­tio, co­mo apa­ren­te­men­te se­rá, po­dría­mos to­mar una po­si­ción muy fuer­te a ni­vel mun­dial”, cree Ant­hony Laub, so­cio de Laub & Qui­jan­dría Energy Group.

Pe­ro Laub te­me que la pro­mul­ga­ción de es­ta ley pue­da to­mar años. Por eso exi­ge con fuer­za que la nue­va nor­ma­ti­va se dé en el me­nor tiem­po po­si­ble. “Pe­rú pue­de con­ver­tir­se en un im­por­tan­te abas­te­ce­dor de un pro­duc­to que hoy en día es muy de­man­da­do en el mun­do. Pe­ro si nos da­mos el lu­jo de no pro­mo­ver pro­yec­tos mi­ne­ros, va­mos a per­sis­tir en una ma­la per­for­man­ce de la eco­no­mía, co­mo la que tu­vi­mos en 2017, cuan­do cre­ci­mos so­lo 2,1%, pe­se a la am­plia­ción de Ce­rro Ver­de, el prin­ci­pal pro­duc­tor de co­bre en el país. Ma­cu­sa­ni me­re­ce aten­ción, al igual que to­dos los me­ga­pro­yec­tos que hay en Pe­rú”, ex­hor­ta.

Desde la Ca­sa de Pizarro pa­re­cen es­tar ali­nea­dos con la ur­gen­cia que ne­ce­si­ta Ma­cu­sa­ni. Al me­nos en lo co­mu­ni­ca­cio­nal, por­que si bien en agos­to pa­sa­do el mis­mo pre­si­den­te del Pe­rú, Mar­tín Viz­ca­rra, se com­pro­me­tió a apro­bar en seis me­ses di­ver­sas le­yes que per­mi­tan ex­plo­tar los re­cien­tes ha­llaz­gos de li­tio y ura­nio, da­da la vo­lá­til co­yun­tu­ra po­lí­ti­ca pe­rua­na, po­co se ha avan­za­do. Me­nos dis­per­sos pa­re­cen en la se­cre­ta­ría de Es­ta­do del ra­mo, don­de Al­fre­do Ro­drí­guez, di­rec­tor ge­ne­ral de Mi­ne­ría del MEM, afir­ma que la car­te­ra ha re­ci­bi­do el pro­yec­to de ley con im­por­tan­tes apor­tes de dis­tin­tos en­tes, co­mo el Ins­ti­tu­to Pe­ruano de Ener­gía Nu­clear (IPEN), y ade- lan­ta a Amé­ri­cae­co­no­mía que la ela­bo­ra­ción del do­cu­men­to fi­nal de la ley es­tá en pro­ce­so. “Con la ley apro­ba­da se ne­ce­si­ta apro­bar tam­bién un re­gla­men­to que ten­ga pre­ci­sio­nes so­bre la im­por­ta­ción y la seguridad del ura­nio. La ley no au­to­ri­za a las em­pre­sas a ini­ciar ac­ti­vi­da­des de ex­plo­ta­ción; eso tie­ne que ser re­gu­la­do por el IPEN o la So­cie­dad Na­cio­nal de Mi­ne­ría, Pe­tró­leo y Ener­gía (SNMPE). El pre­si­den­te anun­ció que an­tes de fin de año se ten­dría la ley apro­ba­da, pe­ro an­tes tie­ne que ser lle­va­da al Con­gre­so. Oja­lá que la pue­dan po­ner en agen­da, pa­ra que es­ta ley pue­da ser apro­ba­da es­te año”, di­ce Al­fre­do Ro­drí­guez.

Pe­ro el ex vi­ce­mi­nis­tro de Mi­nas, Pe­dro Ga­mio, des­ti­la prag­ma­tis­mo. A su jui­cio, no se­ría ne­ce­sa­rio pro­mul­gar la ley pa­ra re­cién ela­bo­rar el re­gla­men­to de seguridad en la ex­plo­ta­ción de ura­nio. “Es­ta­mos pe­can­do de de­mo­ra en ese as­pec­to. Si se quie­re apos­tar por una in­dus­tria­li­za­ción pa­ra la ela­bo­ra­ción de ba­te­rías, de­be ha­ber un acer­ca­mien­to con el sec­tor pri­va­do”, ad­vier­te.

A ju­nio de 2018, las ex­plo­ra­cio­nes rea­li­za­das por Ma­cu­sa­ni Ye­llow­ca­ke arro­ja­ron re­ser­vas de 2,5 mi­llo­nes de to­ne­la­das de car­bo­na­to de li­tio de al­ta ley, y Ma­cu­sa­ni pa­sa­ba a la fa­ma mun­dial

En lo que va del año, Ma­cu­sa­ni Ye­llow­ca­ke ha in­ver­ti­do US$ 18 mi­llo­nes en la ex­plo­ra­ción de Fla­cha­ni

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.