Fe­li­pe Mu­ñoz dio las pro­yec­cio­nes de Ran­gers

El má­xi­mo ac­cio­nis­ta ro­ji­ne­gro ase­gu­ró que ya es­tán tra­ba­jan­do en la con­tra­ta­ción de un de­lan­te­ro pa­ra bus­car un cu­po a la má­xi­ma ca­te­go­ría del fút­bol chi­leno. El ele­gi­do, se­ría un go­lea­dor del as­cen­so ar­gen­tino, con el que ya es­ta­rían a de­ta­lles de ce­rra

Centro Deportes - - Portada -

El má­xi­mo ac­cio­nis­ta de la ins­ti­tu­ción se re­fi­rió a lo que es­pe­ra con el club a cor­to y me­diano pla­zo y ade­más dio una pis­ta de quién po­dría ser el pró­xi­mo re­fuer­zo, pen­san­do en la se­gun­da par­te del año.

Es­pe­ran­za­do via­jó has­ta la ca­pi­tal re­gio­nal del Mau­le el má­xi­mo ac­cio­nis­ta de la ins­ti­tu­ción ro­ji­ne­gra, Fe­li­pe Mu­ñoz pa­ra pre­sen­ciar en el Fis­cal el due­lo en­tre Ran­gers y Hua­chi­pa­to por la se­gun­da ron­da de Co­pa Chi­le.

Sin em­bar­go, el juez del par­ti­do de­ci­dió sus­pen­der el par­ti­do, de­bi­do al im­por­tan­te fren­te de mal tiem­po que azo­ta por es­tos días a la zo­na.

Fue por lo mis­mo que el empresario re­si­den­te en La Se­re­na no pu­do ver en ac­ción al equi­po tal­quino, que es­tá con la men­te pues­ta en pa­sar a la si­guien­te fa­se. De to­das ma­ne­ras, el via­je del ex due­ño de Co­pia­pó no fue en vano.

Con­ver­sa­cio­nes con el cuer­po téc­ni­co pa­ra ir afi­nan­do de­ta­lles pa­ra el se­gun­do se­mes­tre fue una de las ac­ti­vi­da­des que tu­vo en es­ta pa­sa­da, ade­más de dia­lo­gar con al­gu­nos ju­ga­do­res del ac­tual plan­tel pa­ra ver sus si­tua­cio­nes y, por si fue­ra po­co, sos­tu­vo reunio­nes con hin­chas del club pa­ra la rea­li­za­ción de al­gu­nas ini­cia­ti­vas. Pe­ro tam­bién Mu­ñoz se dio el tiem­po pa­ra con­ver­sar dis­tin­tos te­mas con Cen­tro De­por­tes.

El di­ri­gen­te se re­fi­rió a los re­fuer­zos pa­ra el se­gun­do se­mes­tre, su per­cep­ción en es­tos ca­si seis me­ses en el club y la eva­lua­ción rea­li­za­da de la pri­me­ra par­te del año. Co­mo así tam­bién apro­ve­chó de con­ver­sar so­bre las pro­yec­cio­nes que tie­nen con Ran­gers.

-¿Cuál es el ba­lan­ce que ha­ce en lo de­por­ti­vo de es­te pri­mer se­mes­tre?

“No­so­tros nos fi­ja­mos un par de ob­je­ti­vos anua­les, con eva­lua­cio­nes se­mes­tra­les y la ma­yo­ría de las co­sas las he­mos lo­gra­do, co­mo es la for­ma de ju­gar. Creo que he­mos res­ca­ta­do un gru­po im­por­tan­te de ju­ga­do­res que pue­den se­guir con no­so­tros pa­ra el pró­xi­mo año y he­mos lo­gra­do im­po­ner­nos ju­gan­do de vi­si­ta. De lo­cal, creo que tu­vi­mos un co­mien­zo muy du­bi­ta­ti­vo y re­cién en los úl­ti­mos par­ti­dos he­mos me­jo­ra­do un po­co”.

-Es­te pri­mer se­mes­tre hu­bo un du­ro cues­tio­na­mien­to a Leo­nar­do Za­mo­ra de­bi­do a al­gu­nas si­tua­cio­nes, ¿ha ha­bla­do con él de ello y tam­bién de la eva­lua­ción que ha­ría tras es­ta ini­cial eta­pa?

“Per­ma­nen­te­men­te ha­blo con Leo­nar­do. La eva­lua­ción de es­te pri­mer se­mes­tre aún no la ha­ce­mos, por­que la que­re­mos ha­cer lue­go que pa­se es­ta ron­da de Co­pa Chi­le. La co­mu­ni­ca­ción que te­ne­mos es per­ma­nen­te y la re­la­ción del cuer­po téc­ni­co con la hin­cha­da y la pren­sa tu­vo un an­tes y un des­pués y en eso he­mos me­jo­ra­do. Creo que hoy es­ta­mos en un me­jor pie de ca­ra a lo que vie­ne el se­gun­do se­mes­tre. To­dos se han te­ni­do que ir aco­mo­dan­do y creo que hoy es­ta­mos en una mis­ma lí­nea. Es­pe­re­mos que to­dos re­me­mos pa­ra el mis­mo la­do”.

APE­TI­TO Se abrió el ape­ti­ti­to con la cam­pa­ña del pri­mer se­mes­tre, ¿có­mo ve lo que vie­ne?

“Cuan­do lle­gué di­je que es­te se­ría un año de tran­si­ción, que la idea era te­ner una ba­se de ju­ga­do­res y es­tar en la me­dia­nía de la ta­bla, pe­ro co­mo el cam­peo­na­to per­mi­te lu­char un as­cen­so es­tan­do en el lu­gar nú­me­ro seis y, con­si­de­ran­do que no­so­tros he­mos es­ta­do ahí, creo que se­ría un des­per­di­cio y muy egoís­ta de nues­tra par­te el de­jar pa­sar es­ta po­si­bi­li­dad, más allá que no era nues­tro ob­je­ti­vo. Cree­mos que con dos pie­zas más po­de­mos bus­car el as­cen­so, en­ton­ces por eso es­ta­mos bus­can­do a esos ju­ga­do­res”.

-¿Qué ha­rán con la gran can­ti­dad de ju­ga­do­res del plan­tel en el se­gun­do se­mes­tre, con­si­de­ran­do las nue­vas in­cor­po­ra­cio­nes?

“El plan­tel no au­men­ta­rá. Pre­ten­de­mos que sal­ga la mis­ma can­ti­dad de ju­ga­do­res que lle­gan, in­clu­si­ve pue­den sa­lir un po­co más, por­que exis­te la po­si­bi­li­dad de su­bir al­gu­nos ju­ga­do­res ca­de­tes y va­mos a ver la op­ción de man­dar a prés­ta­mo a al­gu­nos ju­ga­do­res jó­ve­nes que no han te­ni­do mu­chas po­si­bi­li­da­des. Ya se su­po la sa­li­da de Fe­li­pe Go­doy, en ese pues­to vuel­ve Jai­me Guz­mán, eso ya es un he­cho y es pro­ba­ble que al­guno de los ju­ga­do­res que es­tán al­ter­nan­do pue­dan ver si con­ti­núan su des­tino en otros equi­pos. Tra­ji­mos a mu­chos ju­ga­do­res, por­que sa­bía­mos que es­te pri­mer año se­ría mu­cho de vir­tu­des y erro­res, en­ton­ces era un ries­go que asu­mi­mos. Pe­ro creo que eso irá dis­mi­nu­yen­do y creo que ya hay una ba­se de ju­ga­do­res que se po­drían que­dar pa­ra el pró­xi­mo año y ya es­ta­mos con­ver­san­do con la gran ma­yo­ría pa­ra que re­nue­ven. De vi­si­ta creo que he­mos ju­ga­do bien y por lo mis­mo, har­tos equi­pos de Pri­me­ra me han pre­gun­ta­do por al­gu­nos ju­ga­do­res, pe­ro creo que no es el mo­men­to por­que des­ar­ma­ría­mos la ba­se. Ade­más con los que con­ver­sé en­ten­die­ron la im­por­tan­cia de ellos en el plan­tel”.

-¿Jo­sé Pa­blo So­da se va?

“Es una po­si­bi­li­dad, no es seguro. El club al que per­te­ne­ce es­tá in­tere­sa­do en que él re­gre­se (D. An­to­fa­gas­ta). Su ob­je­ti­vo y el de la ins­ti­tu­ción era que vi­nie­ra a su­mar más mi­nu­tos y creo que el ob­je­ti­vo no se es­tá cum­plien­do y es­toy abier­to a con­ver­sar­lo, pe­ro aún no es una op­ción tomada. Ade­más, es­ta­mos ha­blan­do con al­gu­nos ju­ga­do­res pa­ra en­viar­los a prés­ta­mo o ver ter­mi­nar el con­tra­to an­ti­ci­pa­do, pe­ro lo es­ta­mos vien­do”.

-¿Ya hay al­gún nom­bre con­fir­ma­do co­mo fi­cha­je?

“Va a de­pen­der de la can­ti­dad de cu­pos ex­tran­je­ros que ten­ga­mos. No­so­tros es­ta­mos ase­gu­ran­do un cen­tro de­lan­te­ro re­fe­ren­te de área. Es­ta­mos a la es­pe­ra que tam­bién se re­cu­pe­re Ni­co­lás Ca­na­les pa­ra el se­gun­do se­mes­tre y he­mos es­ta­do in­ten­sa­men­te bus­can­do en Ar­gen­ti­na, don­de hay un ju­ga­dor muy in­tere­san­te. No po­de­mos de­cir el nom­bre, pe­ro es­ta­mos muy cer­ca. Fue go­lea­dor del as­cen­so ar­gen­tino y as­cen­dió con su equi­po. En un mo­men­to es­tu­vi­mos un 100% ale­ja­do, en te­mas eco­nó­mi­cos y hoy es­ta­mos en un 20%”.

-¿Tam­bién bus­can un de­fen­sa cen­tral?

“El se­gun­do re­fuer­zo se­ría un de­fen­sa cen­tral, pe­ro es­to se­rá en or­den, por­que quie­ro ase­gu­rar al de­lan­te­ro pri­me­ro por el te­ma de cu­pos ex­tran­je­ros. Si el de­lan­te­ro es ar­gen­tino y no se va So­da no te­ne­mos cu­po pa­ra un za­gue­ro fo­rá­neo, en­ton­ces ten­dría­mos que bus­car un de­fen­sa chi­leno y si se va ten­dría­mos más op­cio­nes. El te­ma es que no es­tá fá­cil bus­car cen­tra­les chi­le­nos, por el te­ma del cam­peo­na­to. Pre­gun­té por al­gu­nos que han es­ta­do al­ter­nan­do, co­mo Víc­tor Mo­ra­les y Fe­li­pe Sa­li­nas de Unión Ca­le­ra y Ale­jan­dro Del­fino de An­to­fa­gas­ta y no es­tá fá­cil. Me gus­tan los tres, pe­ro los tres tie­nen con­tra­to vi­gen­te y son suel­dos im­por­tan­tes, en­ton­ces va­mos a ver la op­ción tam­bién de ir a bus­car al­gún cen­tral a Ar­gen­ti­na, Uru­guay o Pa­ra­guay”.

¿Cuál es el pla­zo que se han da­do?

“Te­ne­mos tiem­po, por­que la pla­ni­fi­ca­ción nues­tra de­pen­de­rá co­mo nos va­ya en Co­pa Chi­le. No­so­tros ha­re­mos una in­ter­tem­po­ra­da, de cin­co días si pa­sa­mos de ron­da y 10 días si que­da­mos fue­ra y esa se­rá la fe­cha to­pe”.

INS­TI­TU­CIO­NAL ¿Có­mo ha si­do su es­ta­día en Ran­gers, en re­la­ción a la ex­pe­rien­cia que ha­bía vi­vi­do en Co­pia­pó?

“Una de las ra­zo­nes por la que to­mé la de­ci­sión de ve­nir a Ran­gers fue por­que la ins­ti­tu­ción te­nía gran­des po­si­bi­li­da­des de ha­cer mu­chas co­sas que no se es­ta­ban ha­cien­do y esa si­tua­ción se da­ba por el fa­na­tis­mo que tie­ne su hin­cha­da y eso tie­ne har­to po­si­ti­vo, pe­ro es una car­ga pe­sa­da, en el pun­to de vis­ta de la ad­mi­nis­tra­ción. En Tal­ca se ha­ce más com­ple­jo lle­var al­go a lar­go pla­zo, por­que acá la gen­te pi­de re­sul­ta­dos. Por ejem­plo, en Co­pia­pó hi­ci­mos un pro­yec­to a cin­co años, tu­vi­mos dispu­tan­do cu­pos a li­gui­lla, de he­cho, si el cam­peo­na­to hu­bie­ra si­do nor­mal el año pa­sa­do no­so­tros hu­bié­ra­mos subido. Acá yo sen­tí la pre­sión de la gen­te des­de el pri­mer día y pese a los re­sul­ta­dos sen­tía que la gen­te nos pe­día que el equi­po te­nía que pe­lear. Fue di­fí­cil, pe­ro lo tu­vi­mos que asu­mir. Creo que las po­si­bi­li­da­des de ha­cer co­sas con Ran­gers son muy gran­des, en el fút­bol jo­ven, con lo que que­re­mos ha­cer con la gen­te, cer­ca­nía, in­ver­sio­nes. Me gus­ta­ría ha­cer más co­sas, pe­ro hay que ir de ma­ne­ra pro­gre­si­va y creo que pa­ra mí una de las co­sas más im­por­tan­te es ge­ne­rar cer­ca­nía. El pri­mer pa­so se­rá con la tien­da que abri­re­mos de ar­tícu­los del club y bueno el pró­xi­mo año es­pe­re­mos ha­cer más co­sas”.

-¿Qué ha si­do lo más com­pli­ca­do?

“Tra­tar de re­cu­pe­rar la cre­di­bi­li­dad de los es­ta­men­tos con Ran­gers. Uno sa­be que un di­ri­gen­te de fút­bol tie­ne una ca­li­fi­ca­ción ne­ga­ti­va, pese a te­ner las me­jo­res in­ten­cio­nes. Pe­ro acá no so­lo era eso, si no que acá tu­ve que re­com­po­ner a Ran­gers a to­do ni­vel, por­que es­te ma­les­tar y ese re­sen­ti­mien­to que ha­bía con Ran­gers, cues­ta que la gen­te ten­ga cre­di­bi­li­dad, cuan­do sien­ten que se le han in­cum­pli­do mu­chas co­sas”.

-¿Qué es lo que más le ha gus­ta­do de Ran­gers?

“To­do lo que ha­ces se mul­ti­pli­ca por 10. Por ejem­plo, el otro día fui a vi­si­tar el com­ple­jo del Spor­ting Cris­tal de Pe­rú pa­ra con­ver­sar con Ma­rio Sa­las y me di cuen­ta los mu­ra­les pin­ta­dos. Lo co­men­té con unas per­so­nas y ya lle­gó gen­te de la ba­rra di­cien­do que lo quie­ren ha­cer ellos. Si fue­ra otro club eso ten­dría que bus­car un pre­su­pues­to y to­do eso. Acá es dis­tin­to. Tam­bién cuan­do vi el con­flic­to con el cuer­po téc­ni­co, la gen­te vino a apo­yar igual con un ban­de­ra­zo, pese a cual­quier co­sa. Sien­to que, pa­ra el tal­quino, Ran­gers es muy im­por­tan­te. En otras ciu­da­des sien­to que la im­por­tan­cia del club se re­su­me al par­ti­do, acá es siem­pre. La co­ber­tu­ra que tie­ne Ran­gers es equi­va­len­te a lo que tie­ne un club de Pri­me­ra Di­vi­sión de mi­tad de ta­bla pa­ra arriba. A mí me lla­ma­ba la aten­ción la can­ti­dad de me­dios en las pri­me­ras con­fe­ren­cias de pren­sa”.

-¿Có­mo pro­yec­ta a Ran­gers en el me­diano pla­zo?

“To­do me ha con­fir­ma­do que las po­si­bi­li­da­des que tie­ne la ins­ti­tu­ción son tre­men­das. Es­pe­ro que en mi ad­mi­nis­tra­ción se vea que po­ne­mos una nue­va mar­cha. Por ejem­plo, si íba­mos en ter­ce­ra, pa­sar a cuar­ta y es­pe­ro que tam­bién po­da­mos po­ner quin­ta. Sien­to que la ins­ti­tu­ción es­ta­ba un po­co dormida con­for­me con lo que ha­bía lo­gra­do en campañas an­te­rio­res. Si tú le pre­gun­tas a gen­te por qué Ran­gers de­be­ría es­tar en Pri­me­ra y la ex­pli­ca­ción iba por lo que ha­bía he­cho en los años 80’, pe­ro si tú le pre­gun­tas si hoy en día Ran­gers de­be­ría es­tar en Pri­me­ra en­tien­den que qui­zás no tie­ne esos mé­ri­tos y creo que nos he­mos pues­to a ha­cer mu­chas co­sas al mis­mo tiem­po y creo que es­te es un co­mien­zo y to­do ha re­sul­ta­do. Una co­sa que no me es­pe­ra­ba fue el ca­ri­ño de la gen­te. En los es­ta­dios la gen­te no es ca­ri­ño­sa con los di­ri­gen­tes y acá la si­tua­ción ha si­do dis­tin­ta, por­que la gen­te me ha­ce sen­tir su ca­ri­ño, cuan­do me ve se ale­gra que va­ya al es­ta­dio, me abra­za y eso es­toy muy con­ten­to, por­que no me lo es­pe­ra­ba. Yo no pre­ten­día ser una fi­gu­ra prin­ci­pal, pe­ro por el fer­vor y con es­ta nue­va mar­cha, la gen­te lo agra­de­ce y va­mos a se­guir ha­cien­do co­sas”.

- ¿Qué ins­ti­tu­cio­nes de­por­ti­vas ve co­mo re­fe­ren­cia pa­ra Ran­gers?

“En­cuen­tro que hay ins­ti­tu­cio­nes en Pri­me­ra Di­vi­sión que se es­tán ma­ne­jan­do muy bien a lo lar­go del tiem­po, por­que hay al­gu­nas que se ma­ne­ja­ron bien un tiem­po y des­pués ba­ja­ron. O’Hig­gins, por ejem­plo, An­to­fa­gas­ta me gus­tan co­mo se ad­mi­nis­tra. Son clu­bes que han man­te­ni­do re­sul­ta­dos de­por­ti­vos en el tiem­po, tie­nen ob­je­ti­vos su­pe­rio­res que me gus­ta­ría que al­gu­na vez Ran­gers se los pon­ga. Por ejem­plo, cuán­tos ju­ga­do­res que for­man que son par­te de la se­lec­ción chi­le­na adul­ta. No­so­tros es­ta­mos le­jos de eso, me gus­ta­ría po­ner un ob­je­ti­vo así, pe­ro a no­so­tros no fal­ta mu­cho pa­ra eso, por­que si no tie­nes ni can­cha pa­ra en­tre­nar en el fút­bol jo­ven, es ra­ro”.

En su pa­sa­da por Tal­ca, Mu­ñoz se reunió con el cuer­po téc­ni­co, ju­ga­do­res, hin­chas y con Cen­tro De­por­tes.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.