“CO­MO PAÍS NO PO­DE­MOS CE­RRAR­NOS A NIN­GU­NA AL­TER­NA­TI­VA”

En su pri­me­ra se­ma­na en el Mi­nis­te­rio de Ener­gía, Su­sa­na Jiménez se de­fi­ne fren­te a di­ver­sas tec­no­lo­gías y no elu­de nin­gu­na: in­clu­so HidroAysén y la nu­clear. Di­ce que to­do se de­be es­tu­diar, aun­que en am­bos ca­sos hoy no lo ve via­ble.

La Tercera - Negocios - - APUNTES - POR G. ORE­LLA­NA Y J.T. SAN­TA MA­RÍA FO­TO­GRA­FÍA AN­DRÉS PÉ­REZ

Abrir­se a es­tu­diar y de­ba­tir so­bre di­ver­sos ti­pos de tec­no­lo­gías en la ener­gía -in­clu­so la nu­clear- es uno de los men­sa­jes que la nue­va mi­nis­tra del ra­mo, Su­sa­na Jiménez, bus­ca trans­mi­tir.

La se­cre­ta­ria de Es­ta­do, quien pro­vie­ne de Li­ber­tad y Desa­rro­llo y quien fue­ra una ac­ti­va par­ti­ci­pan­te del de­ba­te ener­gé­ti­co, ase­gu­ra que no cam­bió de opi­nión res­pec­to de las ener­gías re­no­va­bles. A su jui­cio, és­tas ba­ja­ron de cos­to en for­ma dra­má­ti­ca, lo que les dio la via­bi­li­dad eco­nó­mi­ca que an­tes no te­nían.

Otro pun­to es la in­te­gra­ción ener­gé­ti­ca, don­de pe­se a la ma­la ex­pe­rien­cia con Ar­gen­ti­na tras los cor­tes de gas de ha­ce una dé­ca­da, hoy es­tá abier­ta a res­ta­ble­cer ese la­zo. “La pri­me­ra lla­ma­da que re­ci­bí fue del mi­nis­tro de Ener­gía ar­gen­tino, con una to­tal dis­po­si­ción a seguir en esa con­ver­sa­ción”, con­fie­sa.

¿Cuál es el se­llo que pre­ten­de dar­le al mi­nis­te­rio?

El se­llo que que­re­mos dar es apun­tar ha­cia la mo­der­ni­za­ción ener­gé­ti­ca del país. Cree­mos que es­te es un sec­tor bien di­ná­mi­co y esos cam­bios que­re­mos acer­car­los a los ho­ga­res. He­mos vis­to una re­vo­lu­ción tec­no­ló­gi­ca en ma­te­ria de ener­gías re­no­va­bles, pe­ro para ade­lan­te vie­nen mu­chos cam­bios que van a ser muy in­ci­den­tes en los ho­ga­res y la ca­li­dad de vi­da de las per­so­nas.

¿Có­mo se ha­rá eso?

Eso se tra­du­ce en dis­tin­tos ejes. Uno es el te­ma de la in­no­va­ción. Có­mo in­tro­du­cir eso a los ho­ga­res. Eso tie­ne que ver, para ser bien con­cre­tos, con có­mo ha­cer que se ma­si­fi­que la pro­duc­ción des­de las ca­sas de ener­gía eléc­tri­ca, te­ner me­di­do­res in­te­li­gen­tes, que pue­das to­mar me­di­das de efi­cien­cia ener­gé­ti­ca, etc. To­do lo que ten­ga que ver con el desa­rro­llo de los pro­pios ho­ga­res y la ciu­da­da­nía. Otra co­sa en que que­re­mos dar un sal­to im­por­tan­te es en elec­tro­mo­vi­li­dad. Eso re­quie­re de una ba­ja­da en tér­mi­nos de cam­bios re­gu­la­to­rios, es­tán­da­res, in­fraes­truc­tu­ra. Y tam­bién, to­do lo que tie­ne que ver con in­ter­co­nec­tar eléc­tri­ca­men­te a Chi­le, y es­toy pen­san­do tan­to a ni­vel na­cio­nal co­mo con mi­rar a nues­tros paí­ses ve­ci­nos y avan­zar en in­te­gra­ción re­gio­nal.

Res­pec­to de la elec­tro­mo­vi­li­dad, ¿es su in­ten­ción que se re­vi­se la li- ci­ta­ción del Tran­san­tia­go?

La li­ci­ta­ción tie­ne con­tem­pla­do al­gu­nos re­qui­si­tos de elec­tri­fi­ca­ción, pe­ro cree­mos que no es su­fi­cien­te. Hay que ser más am­bi­cio­so. Hay que ver có­mo va es­te pro­ce­so, que ha te­ni­do va­ria­cio­nes y cam­bios en es­tos úl­ti­mos días. Pe­ro es del in­te­rés del Pre­si­den­te que avan­ce­mos y sea­mos más am­bi­cio­sos en eso.

Una de las tra­bas para la elec­tro­mo­vi­li­dad es que los au­tos eléc­tri­cos son muy ca­ros. ¿Es­tá con­tem­pla­da al­gu­na fran­qui­cia tri­bu­ta­ria?

Eso ha­bría que es­tu­diar­lo. No es­tá con­tem­pla­do. Creo que hay que ha­cer otros avan­ces pri­me­ro. Ha­ce cin­co o sie­te años, las ener­gías re­no­va­bles te­nían pre­cios al­tí­si­mos, y to­dos los ex­per­tos pro­yec­ta­ban pre­cios al­tos, pe­ro se dio un cam­bio tec­no­ló­gi­co en el mun­do. An­tes no­so­tros tra­mi­tá­ba­mos pro­yec­tos para fa­ci­li­tar la en­tra­da de ener­gías re­no­va­bles en la ma­triz y el gran te­mor era que hu­bie­ra sub­si­dios y que fue­ra ca­ro para el sis­te­ma. Pe­ro lo que vi­mos es una re­vo­lu­ción tec­no­ló­gi­ca im­pre­sio­nan­te, que ha per­mi­ti­do que es­tos pre­cios ba­jen a un quin­to. Con la elec­tro­mo­vi­li­dad creo que va a pa­sar al­go si­mi­lar, van a ba­jar los cos­tos y co­mo país te­ne­mos que pre- pa­rar­nos.

En cin­co años es­ta in­dus­tria cam­bió mu­chí­si­mo, an­tes es­tá­ba­mos en una pro­fun­da cri­sis. ¿Esa cri­sis es­tá to­tal­men­te su­pe­ra­da? ¿Que­dan co­sas pendientes?

Los desafíos hoy son muy dis­tin­tos. No­so­tros no te­ne­mos en el ho­ri­zon­te un es­ce­na­rio de es­tre­chez ener­gé­ti­ca, que sí era una reali­dad ha­ce ocho años, don­de ha­bía pro­ble­mas para sa­car ade­lan­te los pro­yec­tos y vi­mos al­tos cos­tos de la ener­gía. Los pre­cios es­ta­ban mu­cho más al­tos que ac­tual­men­te.

En­ton­ces se de­cía que las ener­gías re­no­va­bles eran ca­ras e in­efi­cien­tes.

En 2010 hu­bo una co­mi­sión ase­so­ra muy trans­ver­sal, que es­ti­ma­ba los pre­cios de la ener­gía so­lar en US$ 180 por MWh y la eó­li­ca en US$ 110. Y el pro­me­dio de la úl­ti­ma li­ci­ta­ción fue de US$ 32. Eso no era pre­vi­si­ble. De he­cho, se tra­mi­tó una ley para las ERNC y lo que ve­mos es que hoy la reali­dad es su­pe­rior a lo que se le­gis­ló. Y lo que se pre­vé para ade­lan­te es que el desa­rro­llo de la ma­triz sea en ba­se a ener­gías re­no­va­bles. Los desafíos son muy dis­tin­tos y tie­nen que ver con có­mo lo­grar la ma­si­fi­ca­ción de las re­no­va­bles, res­guar­dan­do la se-

La ener­gía re­no­va­ble lle­gó para que­dar­se y a pre­cios com­pe­ti­ti­vos. Pe­ro hay que ha­cer­se car­go de la se­gu­ri­dad del sis­te­ma y la va­ria­bi­li­dad”.

¿HidroAysén?

“Hoy no se­ría ca­paz si­quie­ra de com­pe­tir en la nue­va reali­dad. Creo que es in­via­ble sin un con­sen­so po­lí­ti­co y so­cial”.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.