COHECHO: EL ESQUIVO DE­LI­TO DE LOS CA­SOS DE PLATAS PO­LÍ­TI­CAS

De las cua­tro in­ves­ti­ga­cio­nes por fi­nan­cia­mien­to irre­gu­lar, dos irán a jui­cio por el pre­sun­to so­borno a po­lí­ti­cos: SQM y Cor­pes­ca. En el ca­so de las pes­que­ras, el CDE ya des­car­tó que­re­llar­se con­tra la pre­si­den­ta de la UDI.

La Tercera - Reportajes - - PORTADA - POR LESLIE AYA­LA Y MA­RÍA JO­SÉ NÚ­ÑEZ

El fis­cal re­gio­nal del Bio­bío, Ju­lio Con­tar­do, ter­mi­na su pe­rio­do en ju­lio. El in­ves­ti­ga­dor li­de­ra el “ca­so Asi­pes”, una de las cua­tro in­ves­ti­ga­cio­nes por pre­sun­to cohecho que sur­gie­ron de los ca­sos por fi­nan­cia­mien­to irre­gu­lar de la po­lí­ti­ca que des­de ha­ce cin­co años in­ves­ti­ga la fis­ca­lía.

An­tes de de­jar el Mi­nis­te­rio Pú­bli­co, el fis­cal Con­tar­do se pro­pu­so de­cre­tar al­gu­nos tér­mi­nos ju­di­cia­les. Uno de ellos, y qui­zás el más es­pe­ra­do, es res­pec­to a una lí­nea in­ves­ti­ga­ti­va que in­vo­lu­cró a la se­na­do­ra y pre­si­den­ta de la UDI, Jac­que­li­ne van Rys­sel­berg­he. La par­la­men­ta­ria fue in­ves­ti­ga­da lue­go de que se en­con­tra­ran co­rreos in­ter­cam­bia­dos con Luis Fe­li­pe Mon­ca­da, en­ton­ces pre­si­den­te de la Aso­cia­ción de In­dus­tria­les Pes­que­ros (Asi­pes), en que es­te úl­ti­mo su­ge­ría in­di­ca­cio­nes en ple­na tra­mi­ta­ción de la ley de ex­cep­ción de la pes­ca del ju­rel, en 2014.

Res­pec­to de la par­la­men­ta­ria y el ex­di­rec­ti­vo de Asi­pes, la fis­ca­lía no per­se­ve­ra­rá e in­clu­so po­dría pe­dir sus so­bre­sei­mien­tos de­fi­ni­ti­vos tras es­ta­ble­cer que sus con­duc­tas no son cons­ti­tu­ti­vas del de­li­to de cohecho. En la mis­ma lí­nea, el Co­mi­té Pe­nal del Con­se­jo de De­fen­sa del Es­ta­do (CDE) -tras ana­li­zar los an­te­ce­den­tes- ya de­ci­dió que no se que­re­lla­rá en el ca­so. El prin­ci­pal mo­ti­vo es la exi­gen­cia del ti­po pe­nal de cohecho en Chi­le. Tras un aná­li­sis de mo­vi­mien­tos fi­nan­cie­ros, rea­li­za­dos a las cuen­tas co­rrien­tes en esa cau­sa -con­se­gui­do con al­za­mien­tos del se­cre­to ban­ca­rio de­cre­ta­dos por tri­bu­na­les-, se es­ta­ble­ció que no exis­ten pa­gos ni de Mon­ca­da ni de la or­ga­ni­za­ción gre­mial a Van Rys­sel­berg­he si­mul­tá­neos a su pe­rio­do co­mo se­na­do­ra y pre­si­den­ta de la Co­mi­sión de Pes­ca. Quie­nes ana­li­za­ron es­tos an­te­ce­den­tes sos­tie­nen, ade­más, que de ha­ber exis­ti­do in­ter­cam­bios de di­ne­ro o apor­tes, es­tos fue­ron an­tes de que la ti­mo­nel UDI lle­ga­ra al Con­gre­so. Co­mo el ti­po pe­nal exi­ge que el be­ne­fi­cio eco­nó­mi­co sea en la mis­ma épo­ca en que di­cho fun­cio­na­rio pú­bli­co pre­sun­ta­men­te fa­vo­re­ció al par­ti­cu­lar que le pa­gó, no se con­fi­gu­ra el de­li­to y -por en­de- no hay for­ma de for­ma­li­zar o se­guir ade­lan­te con el ti­po pe­nal ac­tual. Es­te fue el aná­li­sis rea­li­za­do por el CDE pa­ra des­es­ti­mar ha­cer­se par­te en el ca­so.

La re­nun­cia al cohecho

El pri­me­ro en des­es­ti­mar el de­li­to de cohecho fue el fis­cal re­gio­nal me­tro­po­li­tano Orien­te, Ma­nuel Gue­rra. Y lo hi­zo en la cau­sa que dio ori­gen al res­to de es­tas in­ves­ti­ga­cio­nes, el de­no­mi­na­do ca­so Pen­ta, acor­dan­do con las de­fen­sas re­ca­li­fi­car el de­li­to de cohecho por el de en­ri­que­ci­mien­to ilí­ci­to.

Pa­ra el miér­co­les 13 es­tá agen­da­da la au­dien­cia en que se re­for­ma­li­za­rá el de­li­to impu­tado al ex­sub­se­cre­ta­rio de Mi­ne­ría Pa­blo Wag­ner, quien ha­ce tres años fue for­ma­li­za­do por el en­ton­ces fis­cal na­cio­nal Sa­bas Chahuán por cohecho. Es­to, de­bi­do a los pa­gos men­sua­les que si­guió re­ci­bien­do del gru­po Pen­ta tras ser no­mi­na­do en la car­te­ra de go­bierno. A es­to, se­gún se acu­só, se su­ma­ron ac­tos del ex­fun­cio­na­rio en fa­vor de los em­pre­sa­rios, uno de ellos su­pues­tas ges­tio­nes pa­ra que La­vín fue­ra miem­bro del di­rec­to­rio de Co­del­co, se­gún se es­ta­ble­ce en co­rreos in­cau­ta­dos en la in­da­ga­to- ria. El ex­fis­cal que in­da­gó es­te ca­so, Car­los Ga­jar­do, di­jo el vier­nes 8 que “el fis­cal Gue­rra no cum­ple su rol de per­se­cu­ción pe­nal”, lue­go de que La Ter­ce­ra die­ra a co­no­cer re­pa­ros de la Fis­ca­lía Na­cio­nal a la re­ca­li­fi­ca­ción de los he­chos in­da­ga­dos. Sin em­bar­go, pe­se a la de­ci­sión del fis­cal Gue­rra, se­rá el juez de ga­ran­tía que re­vi­se el acuer­do quien fi­nal­men­te de­ter­mi­na­rá si los he­chos dan cuen­ta del de­li­to de cohecho o en­ri­que­ci­mien­to ilí­ci­to.

Sin acuer­do

Tan­to el ca­so SQM, li­de­ra­do por el fis­cal re­gio­nal Pa­blo Gó­mez, y el ca­so Cor­pes­ca, in­da­ga­do por la fis­cal Xi­me­na Chong, se­rán las in­ves­ti­ga­cio­nes que sin po­si­bi­li­dad de acuer­do lle­ga­rán a jui­cio oral. Es de­cir, por pri­me­ra vez en la Re­for­ma Pro­ce­sal Pe­nal en Chi­le se sen­ta­rá en el ban­qui­llo de los acu­sa­dos a dos al­tos per­so­ne­ros po­lí­ti­cos, co­mo los ex­se­na­do­res de la UDI Pa­blo Lon­guei­ra y Jai­me Or­pis. Res­pec­to de es­te úl­ti­mo, la fis­ca­lía pi­dió un to­tal de 21 años de cár­cel, seis de ellos por el car­go de cohecho reite­ra­do de la em­pre­sa Cor­pes­ca y ya es­tá en ca­mino la pre­pa­ra­ción de jui­cio oral.

En cuan­do al ex­se­na­dor Lon­guei­ra, el equi­po de Gó­mez ya es­tá lis­to pa­ra pre­sen­tar acu­sa­ción los pri­me­ros días de ju­lio. Co­no­ce­do­res del es­cri­to ase­gu­ran que ya van más de 500 pá­gi­nas del li­be­lo con el que se for­ma­li­za­rá an­te la jus­ti­cia la pre­ten­sión del Mi­nis­te­rio Pú­bli­co de lle­var el ca­so a jui­cio oral. Pa­ra Lon­guei­ra, la pe­na ron­da­rá en­tre los 541 días y los tres años de cár­cel. Las ne­go­cia­cio­nes pa­ra una sa­li­da al­ter­na­ti­va o pro­ce­di­mien­to abre­via­do, en es­te ca­so, es­tán ce­rra­das y la in- da­ga­to­ria irá a jui­cio oral.

El mar­tes 12 se­rá cla­ve en el Con­gre­so pa­ra que en el fu­tu­ro se ele­ven las pe­nas de cohecho en Chi­le de­bi­do a que ese día se­sio­na­rá la co­mi­sión mix­ta -pre­si­di­da por el se­na­dor DC Fran­cis­co Huen­chu­mi­lla- cons­ti­tui­da pa­ra zan­jar las di­fe­ren­cias exis­ten­tes en­tre la Cá­ma­ra y el Se­na­do res­pec­to del pro­yec­to que ele­va las pe­nas en ca­sos de cohecho y so­borno. Es­ta es la ini­cia­ti­va que más ha avan­za­do en su tra­mi­ta­ción de los pro­yec­tos que han bus­ca­do le­gis­lar es­te te­ma y fue pre­sen­ta­da por un gru­po de se­na­do­res en 2016, ca­si un año des­pués de las con­clu­sio­nes de la Co­mi­sión En­gel y co­mo par­te de la ba­te­ría de pro­yec­tos de la Agen­da de Pro­bi­dad y Trans­pa­ren­cia del go­bierno de Mi­che­lle Ba­che­let.

Se­rá la pri­me­ra vez que sus in­te­gran­tes -se­na­do­res y dipu­tados- re­vi­sen las di­fe­ren­cias en­tre el Se­na­do y la Cá­ma­ra, prin­ci­pal­men­te re­fe­ri­das al au­men­to de san­cio­nes a am­bos de­li­tos, que en el ca­so de los dipu­tados son in­fe­rio­res a las apro­ba­das en el Se­na­do.

Des­de ya, el dipu­tado Leo­nar­do So­to (PS) jun­to al se­na­dor Al­fon­so de Urresti (PS) han trans­mi­ti­do su in­ten­ción de pro­po­ner a la co­mi­sión que se agre­gue al pro­yec­to la fi­gu­ra de la de­la­ción com­pen­sa­da, jun­to con otor­gar pe­nas de cri­men a las fi­gu­ras más gra­ves de cohecho y so­borno. Ade­más, el se­na­dor Fe­li­pe Har­boe (PPD) plan­tea­rá la pro­pues­ta de pro­yec­to que re­ci­bió de par­te de los ex­fis­ca­les Car­los Ga­jar­do y Pa­blo No­ram­bue­na y que -en­tre otros as­pec­tos- au­men­ta el pla­zo de pres­crip­ción de es­tos de­li­tos y crea nue­vas fi­gu­ras pa­ra la con­fi­gu­ra­ción del cohecho.

Jac­que­li­ne van Rys­sel­berg­he, se­na­do­ra y pre­si­den­ta de la UDI.

Pa­blo Wag­ner, ex­sub­se­cre­ta­rio de Mi­ne­ría.

Pa­blo Lon­guei­ra, ex­se­na­dor UDI y ex­mi­nis­tro de Eco­no­mía.

Jai­me Or­pis, ex­se­na­dor UDI.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.