“Nin­gún go­bierno de­mo­crá­ti­co que­rría ce­rrar TVN”

La Tercera - Reportajes - - APUNTES -

¿Có­mo ve la cri­sis que hoy atra­vie­sa TVN, del cual us­ted fue di­rec­tor eje­cu­ti­vo?

La te­le­vi­sión chi­le­na tie­ne una cri­sis es­truc­tu­ral, pro­duc­to de que la tec­no­lo­gía la ha de­ja­do ob­so­le­ta. Hoy hay pla­ta­for­mas di­gi­ta­les que com­pi­ten mano a mano con la te­le­vi­sión y a un cos­to in­fi­ni­ta­men­te me­nor. Tam­bién com­pi­te di­rec­ta­men­te con el ca­ble, que tie­ne una pe­ne­tra­ción de un 60%. Y en mi épo­ca ha­bía so­lo dos ca­na­les im­por­tan­tes (TVN y Ca­nal 13), y hoy hay cua­tro. La in­dus­tria se ha com­ple­ji­za­do mu­cho en tér­mi­nos de có­mo se ma­ne­ja pa­ra que sea sus­ten­ta­ble.

¿Cuál es el mo­de­lo ha­cia el cual de­be­ría ten­der hoy TVN?

Es un ca­nal pú­bli­co que ha he­cho un tre­men­do apor­te al país des­de el año 90, que vol­vió a ser un ca­nal plu­ral. Par­ti­cu­lar­men­te, des­de 1992, con la ley que ri­ge, le otor­ga au­to­no­mía, y es fun­da­men­tal que se man­ten­ga así. Y tam­bién de­be ser un ca­nal con con­te­ni­do de ca­li­dad, de en­tre­ten­ción y que ayu­de a la for­ma­ción de los chi­le­nos, pe­ro tam­bién que sea po­pu­lar y ma­si­vo. Mu­cha gen­te es­tá in­si­nuan­do que ten­ga­mos un ca­nal pú­bli­co orien­ta­do a una éli­te que se cree pseu­do­ilus­tra­da. El carácter es un ca­nal po­pu­lar y ma­si­vo, en­ton­ces hay que preo­cu­par­se de la au­dien­cia.

¿Cuán au­tó­no­mo es si hay que in­yec­tar­le pla­ta del go­bierno? Se apro­bó una ca­pi­ta­li­za­ción por US$ 47 mi­llo­nes.

Dar­le un apor­te de ca­pi­tal es­tá bien, pe­ro si el go­bierno le va a ha­cer apor­tes to­dos los años a TVN, eso va a im­pli­car que se aca­ba la au­to­no­mía de TVN, por­que va a de­pen­der del go­bierno de turno si no lo­gra un mo­de­lo que sea au­to­sus­ten­ta­ble.

¿Y el equi­po eje­cu­ti­vo ac­tual tie­ne la ca­pa­ci­dad de lle­gar a ese mo­de­lo?

Aquí hay un pe­que­ño pro­ble­ma, por­que la pri­me­ra la­bor de un di­rec­to­rio es ha­cer go­ber­na­ble el ca­nal. Es­tos con­flic­tos que se han pro­du­ci­do per­ju­di­can al ca­nal en vez de fa­vo­re­cer­lo. Por suer­te, hoy es­tá en vías de so­lu­ción, pe­ro creo que el mo­de­lo de te­le­vi­sión pú­bli­ca en Chi­le es bas­tan­te bueno. Un di­rec­to­rio plu­ral, que ha­ya un di­rec­tor eje­cu­ti­vo...

¿Un di­rec­to­rio plu­ral es bueno que sea un di­rec­to­rio cuo­tea­do?

Es que no es cuo­tea­do. ¿Qué otro me­ca­nis­mo ha­bría? Lo eli­ge el Pre­si­den­te, con un che­queo del Se­na­do. Es muy di­fí­cil bus­car me­ca­nis­mos en que la ge­ne­ra­ción no ven­ga del po­der ele­gi­do po­pu­lar­men­te, que son el Eje­cu­ti­vo y el Le­gis­la­ti­vo. Peor se­ría que lo eli­gie­ran cin­co o seis in­te­lec­tua­les de más al­to ni­vel.

Y cuan­do es­tán la in­dus­tria y el ca­nal, so­bre to­do, en una cri­sis así, ¿co­rres­pon­de un suel­do co­mo el que co­no­ci­mos del di­rec­tor eje­cu­ti­vo, con los be­ne­fi­cios de in­dem­ni­za­cio­nes que es­ta­ban en el con­tra­to?

No ten­go to­dos los an­te­ce­den­tes pa­ra opi­nar.

Es un suel­do de 18 mi­llo­nes de pe­sos...

Sí creo que ha­bría si­do pru­den­te no ha­ber au­men­ta­do la ren­ta.

Aho­ra, pe­ro el con­tra­ar­gu­men­to es de­cir que tie­ne que com­pe­tir en el mer­ca­do. ¿Has­ta dón­de los suel­dos de em­pre­sas del Es­ta­do tie­nen que ser o no los mis­mos del mer­ca­do?

Creo que el mo­de­lo al que se ha lle­ga­do en Chi­le hoy es que son com­pe­ti­ti­vos, pe­ro se han pues­to cier­tas li­mi­ta­cio­nes a los suel­dos. Aho­ra, pien­so que el te­ma es el go­bierno cor­po­ra­ti­vo de TVN. Ha­cer­se car­go de que el ca­nal sea go­ber­na­ble, que sea sus­ten­ta­ble en el tiem­po, tan­to en au­dien­cia co­mo en fi­nan­cia­mien­to.

Un con­flic­to pú­bli­co al in­te­rior del di­rec­to­rio de una em­pre­sa pú­bli­ca no es una bue­na se­ñal. En mi épo­ca ha­bía bas­tan­te con­flic­to, por su­pues­to, pe­ro lo man­te­nía­mos den­tro del di­rec­to­rio.

El gran fan­tas­ma de­trás del lío de TVN es que Pi­ñe­ra quie­re ce­rrar el ca­nal.

Nin­gún go­bierno de­mo­crá­ti­co va a es­tar in­tere­sa­do en ter­mi­nar con TVN, por­que es un tre­men­do apor­te en 30 años de de­mo­cra­cia. Lo que sí es que hay que ha­cer las exi­gen­cias pa­ra que cum­pla el rol que la ley le se­ña­la. Que cum­pla con su rol so­cial, su apor­te a la cul­tu­ra, que sea ma­si­vo y que se fi­nan­cie, co­mo lo hi­zo du­ran­te 28 años.

¿No es que Pi­ñe­ra lo quie­ra ce­rrar, en­ton­ces?

No. ¿Pa­ra qué?

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.