ENTREVISTA: IGNACIO ÁLVAREZ
“LAS PENSIONES SON DEMASIADO BAJAS Y AL FINAL ESO ES LO ÚNICO RELEVANTE”
Estuvo una década en la primera línea de la industria de las AFP, al mando de Cuprum. Ignacio Álvarez aplaude que por fin haya una reforma y propone varios cambios: usar los fondos soberanos para el Pilar Solidario; cambiar la estructura de comisiones de las AFP y permitir a los afiliados participar en el gobierno corporativo de los fondos.
Ignacio Álvarez estuvo 12 años en la AFP Cuprum, la mitad como gerente de inversiones y la otra mitad como gerente general. Llegó cuando el grupo Penta era dueño de la empresa y se fue en mayo de 2015, cuando la estadounidense Principal ya era el controlador. Conoce el negocio en detalle y dice que la gran autocrítica que debe hacerse el sector es haber comunicado mal y haber confiado en que la clase política haría los cambios que se requerían. “Yo era uno de los pocos convencidos en la industria de que las pensiones eran muy malas, cosa que no era un diagnóstico tan compartido”, asegura Álvarez, hoy reconvertido en director de empresas como Credicorp Capital, la eléctrica Aela Energía y la AFP Prima, en Perú. Aquí se concentra en hablar sólo de la reforma previsional y enumera sus varias propuestas.
Como gerente general de AFP Cuprum, ¿se sintió manejando un Mercedes Benz?
En ningún caso. Yo creo que las declaraciones de esta persona son completamente desafortunadas y probablemente él vive una realidad que no es la que vive el 95% de los chilenos. Él no entiende lo difícil que es vivir con una pensión básica de $ 95 mil. Pero José Piñera ha sido reconocido como el padre del modelo y ha sido elogiado por la industria por eso…
Este es un sistema que existía fuera de Chile mucho antes de que existiera en Chile. Existía en Singapur, Estados Unidos y en muchos países. Puede que no se haya llamado exactamente igual, pero el principio general de que las personas ahorren bajo un mecanismo para obtener en el futuro una jubilación es muy anterior a 1981. Y desde ese punto de vista, yo no lo concibo como el creador de un sistema de ahorro para la jubilación. Sí muchos de los elementos que se crearon fueron positivos y eso hay que rescatarlo, pero otros fueron inadecuados desde el inicio y durante 35 años nadie ha querido modificarlo: básicamente, la tasa de cotización y la edad de jubilación. Independiente de cuál sea la edad, en ningún país del mundo son distintas para hombres y mujeres. De hecho, en Chile, para acceder al Pilar Solidario la edad es igual para hombres y mujeres.
¿Qué le parecen las pensiones promedio en Chile?
Las pensiones son demasiado bajas y al final eso es lo único relevante. Las culpas son compartidas. La primera culpa es de quienes crearon el sistema, porque en Chile la tasa de cotización era de un 20%, en el resto del mundo en promedio también es un 20%, y en Chile, con un alto populismo, se bajó esa tasa a 10%, porque eso hacía aumentar, en ese minuto, los sueldos líquidos, y las personas lo iban a percibir muy positivamente. Estamos pagando el costo de haber puesto una tasa de cotización tan baja. Y digo compartida, porque eso es algo que se ha sabido durante los últimos 35 años y no había existido hasta ahora la voluntad política de aumentar la tasa de cotización de 10%. ¿Esa es la principal causa de las bajas pensiones?
Hay múltiples causas, pero esa es la principal. Las pensiones que está entregando el sistema en promedio son de $ 200 mil, y si la tasa de cotización se hubiera fijado en 20% el año 81, hoy día la pensión sería de $ 400 mil. Y estaríamos contando otra historia. ¿Qué de positivo y negativo tiene el debate abierto hoy?
Es extremadamente positivo que se abra un debate sobre un tema que Chile tiene que mejorar. También es muy positivo que el gobierno, encabezado por la Presidenta de la República, haya llamado a un gran acuerdo nacional que incorpore las mejores ideas para resolver las pensiones de hoy y del futuro, con responsabilidad fiscal, porque las consecuencias de esta política pública, a diferencia de otras, las vamos a ver recién en 20 o 30 años más.
La voluntad política apareció después de las marchas...
Lo que decía el programa de gobierno es que se iba a crear una AFP estatal y se iba a crear una hoja de ruta para una reforma. Formaba parte de la agenda y probablemente se fue quedando retrasada por la discusión a nivel país en las otras reformas que se implementaron. Sin duda que hay que agradecer no sólo las marchas, sino que todas las expresiones de la ciudadanía vía internet, medios electrónicos, que quieren que este tema se resuelva lo antes posible.
¿Qué juicio tiene sobre la propuesta del gobierno?
Los grandes lineamientos dejaron cabos abiertos acerca de los detalles. Y eso es tremendamente importante, porque Dios está en los detalles y el diablo también. Esto tiene tres grandes componentes: cómo aumentar las pensiones presentes y futuras; cómo mejorar la transparencia, los incentivos y los sistemas de gobierno corporativo, y tercero, aumentar la competencia entre los administradores. Probablemente, en esos tres grandes tópicos haya acuerdo bastante transversal y la ingeniería de detalle viene en cada uno de ellos. Parece haber acuerdo transversal en subir la tasa a un 15% gradualmente, es decir, un 0,5% por año. Quizás el gran disenso es qué pasa con ese 5%...
Cuánto se va al fondo solidario y cuánto a las cuentas individuales...
Efectivamente. Dado que hay que mejorar las pensiones hoy y no sólo en 40 años más, tiene que haber un aumento en la solidaridad del sistema. La pregunta es quién va a financiar esa solidaridad. Mi opinión es que la mejor forma de financiarla es a través de los impuestos generales, porque eso, en vez de gravar a los trabajadores, les pega a las empresas a través del impuesto de primera categoría, a los que ganan más en Chile a través del impuesto global complementario, al royalty a las mineras, al impuesto a las herencias. Y, en cambio, sacarlo desde una cotización la verdad es que la va a pagar el tra-