Condenan a diputado Rivas por injurias contra Luksic
Parlamentario arriesga tres años de presidio remitido por sus dichos contra el empresario. El 28 de diciembre se leerá el fallo. Podría decretarse la inhabilitación temporal de cargos públicos.
Cerca de 30 minutos duró la audiencia en que el juez Daniel Aravena dio a conocer su resolución en la causa que tiene enfrentados al diputado independiente Gaspar Rivas y al vicepresidente del Banco de Chile, Andrónico Luksic. El magistrado resolvió que el parlamentario, en dos entrevistas concedidas a Radio Bío Bío y el semanario The Clinic, cometió el delito de injurias graves. “Hace muchos años que nadie, con esa vehemencia, repetidas veces, ratificado públicamente, me había llamado un hijo de puta”, señaló Luksic el lunes cuando declaró en el tribunal.
El caso se inició luego de una querella presentada por el empresario ante el Octavo Juzgado de Garantía de Santiago en mayo.
Tras la audiencia testimonial ocurrida el lunes, Luksic resultó herido luego de recibir un piedra en su cabeza en momentos en que un grupo se manifestaba en contra del proyecto Alto Maipo. Ayer, el vicepresidente del Banco de Chile no estuvo presente. “El dice que buscó las palabras apropiadas atendido el personaje. Podría haberle dicho idiota, imbécil, tonto”.
En su resolución, el juez Aravena indicó que “los hechos que se han dado por acreditados son constitutivos de un delito de injurias graves, cometidos a través de un medio de comunicación social, que están previstos y sancionados”. Añadió que “toda vez que de la prueba rendida se justificó que las expresiones manifestadas por el querellado en las entrevistas fueron efectuadas en deshonra, descrédito o menosprecio de la persona querellante y víctima”.
La lectura de sentencia quedó fijada para el 28 de diciembre. En esa ocasión se dará a conocer el tiempo de presidio que deberá cumplir el diputado, así como las penas accesorias. Dentro de estas últimas, se encuentra la inhabilitación de ejercer cargos públicos. Si se le aplica esta pena, podría quedar suspendido de sus laboras parlamentarias. Según el tiempo en que se le aplique esta restricción, podría incluso quedar inhabilitado para postular a una eventual reelección.
Querellante
Este punto fue abordado por el abogado de Luksic, Hugo Rivera, quien indicó que “vamos a ver qué pasa con la pena principal y qué pasa con las inhabilitaciones, porque, como saben, hay inhabilitaciones y ahí vendrá otra situación interesante desde el punto de vista jurídico. También están las penas de inhabilitación para ejercer cargos públicos”.
Asimismo, respecto de que Rivas no habría tenido la intención de injuriar, Rivera señaló que “él dice que bus- có las palabras apropiadas atendido el personaje. Podría haberle dicho idiota, imbécil, tonto. No, prefirió decirle esa fea y grave locución, hijo de puta”.
Para el abogado del empresario, Rivas debería ser condenado a tres años de reclusión en su grado medio, así como el pago de 150 UTM y que pague -tal como se haría con una publicidad- para que Radio Bío Bío y The Clinic publiquen extractos del fallo condenatorio.
Por otro lado, los defensores del parlamentario pidieron que se aplicara una pena de 41 días de presidio remitido.
Dichos del parlamentario
Al término de la audiencia, Gaspar Rivas indicó que “los fallos se acatan, uno puede estar de acuerdo o en desacuerdo. No me arrepiento. Yo mantendré mi línea de conducta dura y confrontacional. Podemos conversar, eventualmente, la utilización de determinadas palabras, pero yo no voy a cambiar en ningún ápice”.
Añadió que “soy el primer parlamentario que está condenado. Resulta bastante irónico que habiendo muchos parlamentarios que tienen causas objetivamente más graves que las que hoy día se me imputaban a mí, hoy día se paseen impunemente por el Congreso”.
En este sentido, señaló que “mi línea de conducta, la forma en que me he comportado en política. Siempre tajante, siempre apuntando a quienes me parecen que no tienen un actuar correcto. Esto yo lo voy a mantener”.b Público antes de la formalización, según la defensa y la fiscalía.
En tanto, el abogado Ricardo Schomburgk, defensor de Valero, insistió en que un informe de Carabineros que detalla los antecedentes del caso señala que no hay delito.
En esta causa, Gonzalo Vial indicó que contrató los servicios de Caval para que le realizaran informes técnicos en el área de la minería. Sin embargo, asegura que los documentos que recibió por parte de la firma habrían sido copiados.
Por estos documentos habría pagado cerca de $ 1.000 millones. En el marco de esta misma indagatoria, también se investiga la supuesta entrega de unos correos electrónicos que darían cuenta de una supuesta conspiración en su contra.b