Reforma de Trump

Señor director:

En La Tercera del 26 de abril, José Valdivieso, líder de “Conapas”, ve una potencial tensión en la exigencia legal que insta a los sostenedores a comprar la infraestructura que arriendan: “Una inmobiliaria o un dueño que arriende a un tercero que es un sostenedor, ¿por qué estaría obligado a vender?”, señala.

Resultaría interesante conocer en profundidad datos y fuentes que sustentan esa opinión, y aclarar otras interrogantes: ¿Qué fracción de sostenedores arrienda los edificios en condiciones como las señaladas por el señor Valdivieso, es decir, son sociedades que no están integradas verticalmente? Por el contrario, en el caso de las sociedades que sí gozan de integración vertical y se han constituido con fines comerciales, ¿a qué horizonte, promedio, proyectaron su inversión inmobiliaria? Bajo el mismo supuesto, sin regulación y con un comportamiento del costo marginal decreciente para la actividad educativa, ¿qué incentivos observan dichos sostenedores para fijar un precio de arriendo en la medida que aumenta su matrícula?

Sería alentador conocer los detalles de la información que impulsan el liderazgo de Conapas. Junto con elevar el nivel del debate, fomentaría la construcción de acuerdos basados en evidencia. De lo contrario, insistiría en una imagen de sobreideologizado grupo de interés, de suyo dañina para la confianza depositada por muchas familias en todos y cada uno de sus servicios educativos.

Rubén Sandoval Villalobos Señor director:

Hay quienes critican la reforma tributaria de Trump, en la que bajaría los impuestos a las empresas de 35 a 15%, por la amenaza de un déficit fiscal. En mi opinión, más que una amenaza, es una oportunidad: una oportunidad de verse obligados a recortar una gran cantidad de gasto público ineficiente y burocrático. Bien haría a Chile seguir ese ejemplo.

José Antonio Vidal R.