Hermes Soto descarta la participación de Comando Jungla en caso Catrillanca
El general director confirmó que tres efectivos del Gope dispararon y que ninguno llevaba cámaras. “Si hay alguna responsabilidad de parte nuestra, tendremos que asumirla”, dijo. Soto resaltó que el operativo se inició por “un delito violento” sin relación con la etnia mapuche.
“Lo importante es que haya transparencia y claridad”
Alfredo Moreno,
ministro de Desarrollo Social
La máxima autoridad de la policía uniformada precisa que la capacitación táctica antiterrorista que recibió este grupo no es algo nuevo, sino que se viene desarrollando desde 2007. Lamenta la muerte de Camilo Catrillanca y dice que “si hay alguna responsabilidad de parte nuestra, tendremos que asumirla”.
“Los cuatro carabineros que ingresan primero al sector no portaban cámara”. El general director de Carabineros, Hermes Soto, responde directo a la pregunta de La Tercera, para confirmar que no existe, por ahora, pruebas de video que aclaren lo sucedido en el momento del operativo en que el comunero mapuche Camilo Catrillanca recibió un disparo en la cabeza que, minutos más tarde, le costó la vida.
¿Esto de llevar esa cámara es parte de un protocolo?, sobre todo porque es un resguardo importante para ustedes mismos. ¿Por qué no la llevaban?
Hay que ver el contexto del procedimiento. Ellos son llamados de forma urgente por una situación violenta que había afectado a las cuatro víctimas, a quienes les habían robado tres vehículos, y esos vehículos ingresaron a ese sector, desconociendo absolutamente quiénes eran, porque estaban encapuchados. O sea, nadie sabía quiénes eran. Entonces se produce la disposición de ir de inmediato al lugar y se sale con un equipo táctico adelante que es el equipo Gope, un equipo nuestro que utilizamos en los procedimientos que son en condición de mayor peligrosidad. Ellos ingresan adelante en forma rápida, llegan al lugar y empiezan a asegurar la zona, como se llama en este tipo de procedimientos. Es ahí cuando se encuentran con este tema y se produce el enfrentamiento. No tenemos la imagen de cómo se produce ni cómo se efectúan los disparos, pero sí los carabineros en todo momento, desde el primer día, han dicho que ellos sí hicieron uso de las armas que portaban.
¿Fueron dos efectivos o tres los que utilizaron sus armas?
Dos utilizaron las armas que andaban trayendo, y un tercero disparó una escopeta con perdigones. Entonces, son tres los que utilizaron las armas en ese momento.
General, en estos días se ha especulado mucho, y hay versiones encontradas. Una de ellas, incluso, ha planteado la duda de si efectivamente se produjo un enfrentamiento. ¿Hay registro de impactos de balas en los vehículos institucionales?
De hecho, los vehículos nuestros fueron puestos a disposición de la fiscalía. Fueron periciados por la Policía de Investigaciones. Tienen impactos de bala de distinto calibre.
¿De cuántos impactos estamos hablando, como para tener una idea de la dimensión de la balacera?
Solo un vehículo de los que yo vi ayer tenía ocho impactos de bala. Entre esas, una bala 5.56, que es de un calibre alto.
¿A qué arma podría corresponder?
A un fusil. Y, de hecho, cuando le disparan al helicóptero de Carabineros, 10 días antes de esta situación, el impacto es de un calibre 7.62, a lo menos. O sea, armas de guerra.
¿Cuál es el futuro del Comando Jungla después de esto?
Tenemos un equipo táctico ahí en ese sector que nos permite asegurar que los procedimientos en que tenga que participar nuestro personal y que sean de índole violentos, tienen que tener un equipo especial que los apoye. La denominación de eso no la hemos dado nosotros. Y los carabineros que participan en ese equipo son del personal del Grupo de Operaciones Especiales, o sea, Gope. Son los carabineros de siempre de la institución, que tienen una formación institucional en esta materia. De hecho, los cuatro carabineros que participan en este procedimiento, ninguno de ellos fue a hacer el famoso curso a Colombia, como todos han cuestionado. No hay ninguno de ellos que haya hecho ese curso.
¿Cuántos efectivos que hoy están en La Araucanía cumplieron esa capacitación en Colombia?
Son 15 carabineros que hicieron esta capacitación por un mes y que en este procedimiento ninguno de ellos participó.
Hasta ahora, nadie había hecho esa distinción. Es más, hasta el gobierno ha salido a defender la acción del Comando Jungla.
No, esos son cuatro carabineros Gope. Ninguno de ellos hizo el curso Jungla en Colombia. Son funcionarios del Gope.
¿Y cuándo fue esa capacitación?
En junio de este año. Este curso se hace desde el 2007. Este año han ido en total, con estos 15 incluidos, 23 carabineros a hacer el curso.
Siempre se entendió que era una capacitación nueva y usted me dice que lleva prácticamente 11 años haciéndose este trabajo formativo.
Claro. Es un trabajo formativo, o seminario, o como quieran llamarlo. Pero es de un mes.
Y lo que se hizo en junio, ¿es lo mismo que se hacía en 2007, 2008, 2009, o tuvo algunas diferencias?
No, un poco más largo, pero es lo mismo. O sea, no es una especialización. Es un curso que ellos dictan allá y en los cuales Carabineros desde 2007 ha enviado uno o dos al año, y este año se enviaron 15.
Se ha dicho que el Comando Jungla ha participado en situaciones que constituyen delitos comunes. ¿Eso es normal, o ellos están para otro tipo de acciones?
No, este delito es gravísimo. O sea, cuatro profesores y dos menores afectados por un robo simultáneo con armas de fuego. Los sacan de los vehículos, los tiran al suelo, y posteriormente los trasladan a una zona de difícil acceso, en conflicto, y no en conflicto étnico, yo no estoy hablando jamás del conflicto étnico. Es un delito violento cometido por individuos que cometen delitos violentos. O sea, no hay ninguna relación con la etnia.
ENFRENTAMIENTO
“Solo un vehículo (de carabineros) de los que yo vi ayer tenía ocho impactos de bala. Entre esas, una bala 5.56, que es de un calibre alto”.
CURSO JUNGLA
Este curso se hace desde el 2007. Este año han ido en total 23 carabineros (...). Es un trabajo formativo, o seminario, o como quieran llamarlo. Pero es de un mes”.
¿Se puede afirmar que estos hechos no están asociados a demandas territoriales históricas?
No, claro. No hay recuperaciones de tierra, no hay reivindicaciones. Hay personas cometiendo delitos violentos, y eso es lo que ocurrió ese día. Por eso es que tenemos que actuar utilizando los medios que tenemos para evitar, también, que nuestro personal sea afectado. Es lo mismo que entrar en un barrio duro, donde tenemos que hacerlo con apoyo del Gope para poder asegurar la zona donde va a actuar el personal que va a tomar el procedimiento.
¿Fue proporcional la acción que aplicó Carabineros frente al delito de robo de autos?
TRES DISPARARON
“Dos (efectivos) utilizaron las armas que andaban trayendo, y un tercero disparó una escopeta con perdigones. Entonces, son tres los que utilizaron las armas en ese momento”.
Acá la acción de Carabineros responde al uso de armas de fuego, de violencia. Y, además, en ese sector, acuérdese que le dispararon a uno de nuestros helicópteros, se robaron en este último periodo 24 ve-
hículos de la misma forma, de los cuales hemos recuperado 16.
¿A qué período se refiere?
Entre el año 2017 y 2018. Solo en ese sector. Entonces no es algo que sea de primera ocurrencia. Ya es común. Por lo tanto, tenemos que actuar con las medidas de protección necesarias para evitar cualquier situación que también pueda afectar a nuestro personal. Hoy día, en la mañana (ayer), en el sector de Cañete fue atacada una patrulla de Carabineros. Hay tres carabineros lesionados con armas de fuego disparadas desde el bosque por individuos desconocidos. Por lo tanto, es de común ocurrencia que tengamos este tipo de ataques.
¿Es común que en un operativo así participen dos helicópteros?
El primer helicóptero que participa justamente es el que va guiando al personal, porque ve desde arriba dónde van los tres vehículos y dónde los dejaron escondidos. Eso está establecido así. Y el oficial que va a cargo del helicóptero lo declara ante el Ministerio Público. Es muy necesario.
El parte policial establece que el piloto del helicóptero es el que da las señales de que personas que estaban en los vehículos robados se dirigen al tractor, que es donde recibió el impacto de bala Camilo Catrillanca. ¿Por qué esa declaración no se ha entregado?
No, esa declaración fue entregada por el oficial. Él declaró ante el Ministerio Público desde el primer momento lo mismo que está en el parte.
Se lo pregunto, porque en la audiencia de control de detención del menor que acompañaba a Catrillanca en el tractor y que fue dejado libre, se aludió a que la detención había sido ilegal, porque no había respaldo de alguna declaración que justificara la situación del menor en el lugar. Es decir, no se incorporó la declaración del piloto.
No, no. Pero la declaración del piloto ha sido siempre la misma. Y la hizo ante el Ministerio Público y seguramente la va a volver a reiterar, pero él siempre ha dicho lo mismo.
¿Ha tenido la oportunidad de hablar con el Presidente de este tema?
-No, no. Con él no he hablado.
¿Hay seguridad, de acuerdo a lo que han relatado los carabineros que participaron en el enfrentamiento, de que Catrillanca, que iba en el tractor, habría tenido un arma en ese momento o que hubiese participado activamente del intercambio de balas?
No, eso lo desconocemos. Y no podemos hacer una aseveración de ese tipo. Eso lo tiene que establecer el Ministerio Público, con el organismo que está investigando. Pero nosotros no tenemos información respecto de la seguridad de que él haya participado en este tema. Esa información no la tenemos.
¿Hay alguna información o alguna prueba que pudiese ubicar a Catrillanca en el robo de los vehículos a las profesoras?
Nosotros no tenemos nada de ese tipo. Eso lo tendrán que determinar la Policía de Investigaciones con la fiscalía.
¿Cómo toma usted este momento, que es bastante complejo y que se suma a otros episodios que han instalado la desconfianza hacia Carabineros?
No sé si ustedes ven la encuesta que hizo el diario Austral de Temuco y que demuestra que no hay tanta desconfianza. Lo que pasa es que es una situación lamentable. Lo que ocurrió no nos gusta para nada, porque no queremos que sigan ocurriendo este tipo de hechos. Ni los delitos violentos de robo con intimidación, ni por supuesto tampoco que una persona resulte lesionada y posteriormente muerta. A nadie le gusta que pasen esas cosas. Pero nosotros no hemos cambiado nuestra forma de trabajar. Son situaciones que hay que enfrentar, son hechos lamentables que por supuesto que complican el funcionamiento normal. Pero yo tengo la tranquilidad de que no estamos negando ninguna información, ni nada que nos hayan pedido desde el Ministerio Público o de la Policía de Investigaciones. Tenemos el mayor interés de aclarar este hecho. Si hay alguna responsabilidad de parte nuestra, tendremos que asumirla. Pero no estamos escondiendo nada ni negando ninguna información. Al contrario, hemos cooperado desde el primer momento con el organismo investigador.
Pero hay casos, como Huracán...
Eso es distinto. Ahí hay una situación compleja, difícil, que la hemos reconocido siempre, y hay responsabilidades que se están aclarando en los tribunales y hay personas que están respondiendo ante esos hechos. Pero en esta situación es un procedimiento policial normal, que termina lamentablemente con lo que acaba de ocurrir, pero es un procedimiento de robo con violencia, que afecta a personas, y que termina lamentablemente con esta situación. Pero no tiene nada que ver con lo otro. ●
ATAQUE EN CAÑETE
“Hay tres carabineros lesionados con armas de fuego disparadas desde el bosque por individuos desconocidos”.
RESPONSABILIDAD
“Si hay alguna responsabilidad de parte nuestra (en la muerte de Catrillanca), tendremos que asumirla”.