Filipinas: el nuevo dolor de cabeza de la Cancillería
El gobierno explicó ayer las razones de por qué se abstuvieron en la resolución de la ONU en contra del país asiático, generando nuevas críticas en la oposición y también en el oficialismo.
Se dan señales contradictorias. ¿Cuál es la verdadera política de derechos humanos en nuestro país?”. Fueron algunas de las frases que lanzaron ayer parlamentarios de la oposición en la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados. Esto, en alusión a la decisión del gobierno de abstenerse en la votación del Consejo de DD.HH. de las Naciones Unidas sobre una resolución en contra de los excesos que ha cometido el gobierno de Filipinas en medio de su guerra contra el narcotráfico.
La decisión del Ejecutivo generó críticas inmediatas desde la centroizquierda, desde donde apuntaron a que existe un doble estándar respecto del discurso que se ha tenido con Venezuela. Los cuestionamientos fueron reiterados ayer a la subsecretaria de Relaciones Exteriores, Carolina Valdivia, quien asistió a la sesión en su calidad de ministra subrogante, debido a que el canciller Teodoro Ribera se encontraba participando de la cumbre del Mercosur en Argentina. La materia nuevamente puso en entredicho las decisiones de la Cancillería, ya que anteriormente había sido cuestionada la determinación de no adhe
rir al Acuerdo de Escazú y al Pacto de Marraquech.
Así, Valdivia explicó las razones por las cuales Chile decidió abstenerse -al igual como lo hicieron Brasil, Congo, Japón, Pakistán, Nigeria, entre otros países-, entre ellas, que se tomó en consideración la postura de los países aliados de Filipinas, poniendo como ejemplo el caso de Japón. Asimismo, argumentó que Filipinas es un gobierno democráticamente electo y que su “guerra contra las drogas” ha tenido avances. De igual manera, la ministra subrogante señaló que no es primera vez que Chile se abstiene de votar en materias de derechos humanos, que también ha ocurrido en otras oportunidades en el marco de la Asamblea General de la ONU.
Además, Valdivia recalcó que “no es un voto en contra, no es un rechazo, es una posición de cautela, veamos qué es lo que pasa en este tiempo, y veamos el próximo año qué es lo que pasa para decidir una posición”, manifestó.
Pese a las explicaciones del gobierno, los parlamentarios de la Comisión de Relaciones Exteriores no quedaron conformes y cuestionaron la medida adoptada. “Voy a ser sincero, de partida, no me
convencen las explicaciones que entrega la ministra (S)”, manifestó el diputado Pablo Vidal (RD).
Los cuestionamientos no vinieron solo de la centroizquierda, sino que también de la propia coalición oficialista. El diputado de Evópoli Francisco Undurraga sostuvo que “no estoy de acuerdo con la decisión que tomó el Estado de Chile a través de la Cancillería, porque conozco la convicción de derechos humanos del Presidente de la República y no se condice con el actuar que hoy día tuvimos como Estado”, añadiendo que “se equivocaron”.
En privado, en el gobierno transmiten
que quieren ver los pasos que sigue Filipinas antes de “condenar”; que apoyan la idea de que estos temas sean vistos de manera regional y que los países de Asean se abstuvieron, y también argumentan que necesitan sacar una declaración de consenso en la Apec, que se desarrollará a finales de este año en nuestro país, donde Filipinas está invitado. En ese sentido, algunos advierten que un voto favorable a esa resolución podría haber significado un problema. Esto último, en todo caso, fue descartado por Valdivia ayer como una de las razones. “No es un rechazo, es una posición de cautela, veamos qué es lo que pasa en este tiempo”.
CAROLINA VALDIVIA
SUBSECRETARIA DE RR.EE. “Conozco la convicción de DD.HH. del Presidente y no se condice con el actuar que hoy día tuvimos como Estado”.
FRANCISCO UNDURRAGA
DIPUTADO EVÓPOLI “No me convencen las explicaciones que entrega la ministra (S)”.
PABLO VIDAL DIPUTADO RD