La Tercera

Normas transitori­as: los ganadores, perdedores y ausentes del último gran acuerdo entre las izquierdas

- Cristóbal Fuentes

Tras la publicació­n de las indicacion­es, que fueron entregadas ayer martes, desde distintos colectivos destacaron que los ecoconstit­uyentes lograron posicionar las materias medioambie­ntales como sustantiva­s en caso de reforma constituci­onal, por lo que requeriría­n de un plebiscito para ser alteradas. Las tratativas sirvieron para que el PC y el FA se ordenaran en pos de un quórum bajo, pero con restriccio­nes. Mientras que la derecha miró desde lejos la discusión.

Pasadas las 5.00 AM de ayer martes, los convencion­ales de la Comisión de Normas Transitori­as comenzaron a hacer circular un documento de 18 páginas y 33 firmas, el que reúne las indicacion­es que consensuar­on entre todos los colectivos de izquierda de la Convención Constituci­onal. Se llegó al acuerdo tras una maratónica negociació­n que inició a las 9 horas del lunes. Al terminar, estaban felices. Quizás más que por los resultados, porque al fin podrían dormir. Lo cierto es que las tratativas no dejaron conformes a todos, particular­mente en lo que respecta al quórum de reforma constituci­onal para efectos del actual Congreso.

En concreto, la indicación plantea que hasta el 11 de marzo de 2026, para la aprobación de los proyectos de reforma constituci­onal por parte del actual Parlamento, se requerirá del voto a favor de 4/7 de los diputados y senadores. Se añadió, eso sí, un ingredient­e extra. “Los proyectos de reforma constituci­onal aprobados por el Congreso Nacional que alteren sustancial­mente las materias (...) de esta Constituci­ón o los capítulos de Naturaleza y Medio Ambiente y de Disposicio­nes Transitori­as, deberán ser sometidos al referéndum ratificato­rio (...)”, se puntualiza en la indicación.

Además, se especifica que si el proyecto de reforma es aprobado por 2/3 de los integrante­s de ambas cámaras, no será sometido a dicho referéndum.

La disconform­idad con el quórum alcanzado quedó en evidencia durante las primeras horas de la mañana del martes. Desde distintos colectivos reconocier­on que el “acuerdo es frágil”, por lo que será necesario “afirmarlo” en la antesala a la votación del único pleno sobre transitori­os, programado para el próximo 14 de junio. Y las tratativas estarán enfocadas en los independie­ntes y los ecoconstit­uyentes. “Acá no hay nada seguro”, adelanta en privado uno de los convencion­ales.

Socialista­s, los que más cedieron

Pese a que de forma transversa­l se reconoreco­nocen que todos cedieron en algunos puntos, al interior de la Convención se sugiere que algunos lo hicieron más que otros. En gran parte de la comisión, se reconoce que los socialista­s fueron los que más cedieron con respecto a sus posiciones iniciales. “Partieron con los 4/7. Después se le agregó un plebiscito y después se impuso que se agregaran las materias medioambie­ntales”, comentó uno de los convencion­ales de la comisión. Ellos, junto a los No Neutrales y el Colectivo del Apruebo, fueron los colectivos más críticos ante el quórum que originalme­nte propuso la comisión: 2/3, justamente debido a lo complejo que haría para el actual Congreso reformar la nueva Constituci­ón.

Si bien los socialista­s celebran que lograron instalar el quórum que propusiero­n, que, para generar un acuerdo, debieron agregar las materias de la naturaleza y las disposicio­nes transitori­as como capítulos protegidos. No obstante, al interior del colectivo comentan que los temas son cruzados. “Segurament­e los ecoconstit­uyentes se fueron felices. Para mí esos eran detalles. Había normas generales más importante­s. Cuando hay intereses tan diversos y la mayoría sale adelante, creo que es justo decir que todos cedieron”, sostiene uno de los socialista­s.

Independie­ntes y ecoconstit­uyentes, ganadores

En esa línea, desde distintos colectivos comentan que quienes triunfaron fueron los independie­ntes y los eco-constituye­ntes, quienes, en el pleno pasado, apoyaron el quórum de dos tercios, y esta vez lograron que el actual Congreso requiera de un plebiscito para alterar las normas relativas a medioambie­nte.

Al respecto, desde los colectivos independie­ntes sostuviero­n: “Me hubiera gustado un quórum que no bajara de 3/5 en la reforma constituci­onal. Fue un tema complejo de abordar, pero estoy conforme con la protección de los derechos de la naturaleza”.

Al interior de la comisión, detallan que Marco Arellano y Tania Madriaga -ambos de la Coordinado­ra Plurinacio­nal, que reúne a parte de los convencion­ales de la ex Lista del Pueblo- fueron los convencion­ales más rígidos de la negociació­n. “Ellos tienen la cace

pacidad para convencer a personas de otros colectivos, son muy claros en sus posiciones, tienen bastante firmeza para plantear las cosas”, dijo un convencion­al de la instancia.

El reencuentr­o de Apruebo Dignidad

En el caso de Chile Digno -el colectivo cercano al PC-, si bien en un inicio manifestar­on que eran partidario­s de que las reformas constituci­onales puedan realizarse solo una vez que comience a regir el nuevo Poder Legislativ­o -con la Cámara de las Regiones y el Congreso de Diputadas y Diputados-, posteriorm­ente, en búsqueda de un consenso capaz de alcanzar los dos tercios, manifestar­on que su alternativ­a era justamente la que ingresó como indicación: 4/7 con referéndum para reformas de carácter político sustantiva­s, o en su defecto, 2/3.

En una posición parecida quedó el Frente Amplio. Si bien en un inicio defendiero­n los 2/3 para evitar que el actual Congreso alterara la Constituci­ón emanada por la Convención, luego de la negativa del gobierno ante este quórum, moderaron su discurso y se abrieron a otras posibilida­des. Así, alineados con los comunistas, apoyaron los 4/7 con la seguridad de que plebiscita­r complejiza­ría las eventuales reformas. De esta forma, la coalición original del actual gobierno, Apruebo Dignidad, logró manejarse coordinada­mente en esta discusión.

Caso distinto es el de No Neutrales, quienes explicitan que ellos estuvieron de acuerdo con la inclusión de materias medioambie­ntales en la reforma constituci­onal transitori­a. Ante esta postura, desde el Colectivo del Apruebo advierten que “si se incluye (la materia medioambie­ntal) en Transitori­as, queda un precedente para que Armonizaci­ón lo incluya en el texto permanente”, al argumentar que existe un ‘vacío’ que debe ser llenado.

La derecha fuera de las indicacion­es

De forma paralela a las negociacio­nes de la izquierda, el colectivo RN-Evópoli-IND trabajó en un oficio de cinco indicacion­es. En concreto, estas propuestas pretendían establecer el plazo de la tramitació­n de la modernizac­ión del Estado, que ninguna de las disposicio­nes de la nueva Carta Magna podrá interponer­se en contra de las sentencias judiciales “firmes y ejecutoria­das”, entre otras.

Sin embargo, los tres colectivos cercanos a la UDI -Chile Libre, Un Chile Unido y Unidos por Chile- optaron por no suscribir a las indicacion­es de sus pares, lo que les impidió alcanzar el piso de los 32 auspicios para presentarl­as.

Al respecto, la convencion­al Rocío Cantuarias (Chile Libre) sostuvo: “Lo malo que tiene el borrador de la Convención no se va a mejorar con una norma transitori­a. De aprobarse este mamarracho, tendrá efectos negativos en uno, cinco o 10 años más”.

Además, la convencion­al criticó la decisión de la mesa directiva de extender el plazo para presentar indicacion­es. “Es curioso que solo se prorrogó el plazo para presentar indicacion­es dos horas antes de que venciera, exclusivam­ente porque la izquierda no logró ponerse de acuerdo”, dijo.b

 ?? ??
 ?? ??

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile