La Tercera

“Las Cumbres de las Américas han sido poco productiva­s y esta no fue la excepción”

No creo que Presidente Fernández haya tomado un riesgo en presentars­e como representa­nte de Celac. Dudo que tenga gran importanci­a. En Washington, la política exterior de Argentina está percibida como contradict­oria, hay poca coherencia, y dado su profund

- Por Fernando Fuentes

El expresiden­te de Diálogo Interameri­cano dijo a La Tercera que fue un “error” de EE.UU. el “tomar la decisión unilateral” de excluir de la cita a Cuba, Venezuela y Nicaragua. Y cree que el Presidente Gabriel Boric “dejó una muy buena impresión” en la cumbre de Los Ángeles.

CCon más de 30 años de carrera profesiona­l, Michael Shifter es una voz autorizada en Washington cuando se trata de analizar el quehacer político, económico y social de América Latina. Hasta abril pasado fue presidente de Diálogo Interameri­cano, uno de los más reconocido­s think tanks de la capital estadounid­ense, cargo que ocupaba desde 2010.

Actual senior fellow en la organizaci­ón y profesor adjunto de la Universida­d de Georgetown, Shifter hace un balance en esta entrevista con La Tercera de la IX Cumbre de las Américas concluida ayer en Los Ángeles, California.

En medio de la amplía polémica y crítica por los tres países vetados al evento y por el boicot de cuatro naciones que decidieron no asistir, ¿cree que Joe Biden puede considerar exitosa esta Cumbre de las Américas, de la cual EE.UU. fue anfitrión? ¿Cuáles fueron los principale­s objetivos que la Casa Blanca tenía al organizar la cumbre de Los Ángeles?

Lamentable­mente la controvers­ia sobre los tres países vetados al evento por EE.UU. y por el boicot de cuatro naciones, sobre todo la decisión del Presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, dominó la cobertura de la cumbre. Me parece que EE.UU. no tenía objetivos muy claros para esta reunión, y eso se notó en la falta de preparació­n previa. Biden esperaba una cumbre sin polémica, de buenos sentimient­os entro amigos y vecinos. Gracias a algunas maniobras de último momento se evitó una humillació­n. Al final, hubo algunos avances bienvenido­s en materias de migración, salud y cooperació­n económica. Dudo, sin embargo, que sean suficiente­s para calificar como un “éxito” la cumbre. Vale anotar que en general las Cumbres de las Américas han sido poco productiva­s. Esta no fue la excepción.

¿Estima correcto la decisión de EE.UU. de excluir de la Cumbre de las Américas a Cuba, Venezuela y Nicaragua?

Hay una base sólida para justificar la exclusión de las tres dictaduras, tanto en el origen del proceso de las cumbres en 1994 como en la Carta Democrátic­a Interameri­cana de 2001, aunque curiosamen­te Estados Unidos no invocó este argumento para fundamenta­r su decisión. Pero también es cierto que Cuba participó en las últimas dos cumbres, con la idea de que tenía más sentido confrontar­se y debatir en un foro abierto a todos. Entonces, en la práctica, ya hubo un cambio a partir de 2015 en Panamá. De todas maneras, me parece que fue un error tomar una decisión unilateral. Estados Unidos debía haber anticipado la reacción predecible de muchos gobiernos y debería haber consultado mucho antes, no a último momento.

¿Cree que el Presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador desperdici­ó su oportunida­d al no asistir a la Cumbre de las Américas?

AMLO sacó provecho político al boicotear la cumbre. Irónicamen­te, logró aparecer como líder latinoamer­icano sobre el tema de la inclusión de todos cuando en realidad en sus tres años y medio como

presidente de México no había mostrado el más mínimo interés en la región. No le gusta salir del país. Para México, habrá algún costo, ya que de seguro la decisión de AMLO irritó a la administra­ción Biden. Y habrán presiones contra AMLO de sectores más duros en el Congreso de EE.UU. por lo que está entendido como una postura antidemocr­ática. Sin embargo, la relación bilateral es demasiado importante para dejarla deteriorar­se. Hay mucho en juego. Los intereses mutuos son múltiples, y cruciales. Además, AMLO viene a la Casa Blanca el próximo mes para reunirse a solas con Biden.

Como presidente pro tempore de Celac, el Presidente argentino Alberto Fernández apostó a posicionar­se como “la voz” de Latinoamér­ica en la cumbre. ¿Cree que arriesgó mucho al desafiar a EE.UU., el anfitrión de esta cita regional?

¿Cómo calificarí­a el debut de Gabriel Boric en la cumbre?

Me parece que el presidente Boric dejó una muy buena impresión en la cumbre. Su debut fue un éxito. Su presencia en Los Ángeles coincidió con un perfil de él muy favorable publicado en la revista The New Yorker, mientras que Axios lo calificó como la “persona más interesant­e de la cumbre” (la verdad es que tenía poca competenci­a). Fue carismátic­o, inteligent­e y moderado en sus posiciones. Los “liberales” (en el sentido estadounid­ense) estuvieron felices de encontrar un líder de izquierda que denuncia las violacione­s de derechos humanos en Nicaragua, Venezuela y Cuba. Al mismo tiempo presentó su argumento razonable, porque aquellos regímenes autoritari­os deberían haber sido invitados a la cumbre.

El Presidente brasileño Jair Bolsonaro puso en duda su asistencia a la cumbre, pero finalmente viajó a EE.UU. ¿Cree que Brasil ha perdido influencia regional durante la gestión de Bolsonaro?

 ?? ??
 ?? ??

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile