Israel se estanca en un patrón de contención en Gaza mientras crece la preocupación por las víctimas
El primer ministro Benjamin Netanyahu autorizó una ofensiva en Rafah, pero aún no se ha hecho pública la vía de escape para los civiles.
El Ejército de Israel parece atrapado en un patrón de contención en Gaza, decidido a entrar en Rafah, el último bastión importante de Hamas, pero incapaz de hacerlo sin proporcionar una ruta de escape para más de un millón de civiles que se han concentrado en la ciudad más meridional de la franja para escapar de los combates en otros lugares.
El primer ministro del país, Benjamin Netanyahu, ha dicho que tomar la ciudad es esencial para destruir al grupo militante. Hamas todavía tiene cuatro batallones allí. El viernes aprobó los planes para una ofensiva después de una reunión del gabinete de guerra. El domingo reiteró su aprobación del plan, pero no especificó cuándo ocurriría.
“Operaremos en Rafah. Esto llevará varias semanas y sucederá”, dijo al inicio de la reunión de gabinete el domingo.
No estaba claro si Netanyahu quiso decir que la operación ocurriría en varias semanas o tomaría varias semanas. Su oficina no respondió a una solicitud de comentarios.
Una operación en Rafah está llena de riesgos y podría dañar aún más las ya tensas relaciones de Israel con Estados Unidos a menos que se proteja a los civiles.
A principios de semana, el portavoz militar israelí Daniel Hagari, dijo que Israel evacuaría a la gente de Rafah a “enclaves humanitarios” que, según dijo, se construirían en el centro de Gaza. Dijo que el Ejército estaba trabajando con Estados Unidos y varios países árabes para acordar lugares donde Hamas ya no está presente y donde se pueden establecer hospitales de campaña.
Ofer Shelah, analista militar del Instituto de Estudios de Seguridad Nacional con sede en Tel Aviv, dijo que el gobierno israelí está en un aprieto. Netanyahu no puede enviar tropas a Rafah antes de diseñar un plan claro de evacuación para la gente allí, mientras el gobierno de Estados Unidos advierte a Israel sobre el aumento de las bajas civiles, dijo.
Desde el comienzo de la guerra, el Presidente Joe Biden ha descrito con frecuencia el vínculo entre Estados Unidos e Israel como inquebrantable, pero su apoyo a Netanyahu se está erosionando rápidamente. Cuando el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, pidió el jueves nuevas elecciones para reemplazar a Netanyahu, Biden respondió diciendo a los periodistas: “Pronunció un buen discurso y creo que expresó una seria preocupación compartida no sólo por él, sino por muchos estadounidenses”.
El primer ministro israelí ha prometido rechazar cualquier presión sobre Israel para facilitar su objetivo de erradicar a Hamas, el grupo terrorista designado por Estados Unidos cuyo ataque a Israel el 7 de octubre
desencadenó la guerra en Gaza. El domingo atacó indirectamente a Schumer, diciendo que quienes convocaban nuevas elecciones tenían la intención de detener la guerra.
“¿Son tus recuerdos tan cortos? ¿Se ha olvidado tan rápidamente del 7 de octubre, la masacre de judíos más horrenda desde el Holocausto?”, dijo Netanyahu.
En su aparición en CNN el domingo, Netanyahu calificó el discurso de Schumer de “totalmente inapropiado” y repetidamente se negó a comprometerse a celebrar elecciones anticipadas, cuestionando las encuestas públicas que mostraban que el pueblo israelí apoyaba tal medida. Hacerlo conduciría a “al menos seis meses de parálisis nacional” y sería una retórica dañina durante una guerra activa, dijo Netanyahu.
“Creo que es ridículo hablar de eso”, dijo, comparándolo con convocar a nuevas elecciones en Estados Unidos después de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001. “No se le hace eso a una democracia hermana, a un aliado”.
El domingo, Alemania, el aliado más cercano de Israel después de Estados Unidos, también expresó dudas sobre si una operación en Rafah era apropiada dadas las condiciones allí.
“La lógica militar es una consideración, pero también hay una lógica humanitaria”, dijo el canciller alemán Olaf Scholz, en una conferencia de prensa con Netanyahu en Jerusalén.
Netanyahu respondió que cualquier operación en Rafah iría “de la mano con permitir que la población civil abandone Rafah”.
La decisión de Netanyahu de aprobar una entrada en Rafah se produjo cuando las negociaciones para que Hamas liberara a docenas de rehenes retenidos en Gaza entraron en una etapa avanzada. Estaba previsto que el gabinete de guerra de Israel y luego el gabinete de seguridad en general discutan el tema el domingo por la noche. La amenaza de una inminente operación en Rafah es un punto clave de influencia en las conversaciones con Hamas, dicen funcionarios y analistas israelíes.
Sin embargo, la intensidad de los combates ha disminuido en las últimas semanas a medida que Israel se abstiene de entrar en Rafah. Israel tampoco ha posicionado todavía tropas para entrar en la ciudad y ha reducido sus divisiones militares estacionadas en Gaza de tres a una.
Aparte de perseguir a los líderes de Hamas, gran parte del enfoque de Israel se ha centrado en destruir la infraestructura subterránea del grupo en otras partes de la Franja de Gaza.
Es una tarea minuciosa que podría llevar todo este año, según Miri Eisin, coronel militar israelí retirada. “Todo lo que se necesita es un túnel abierto que no conocíamos para que los combatientes de Hamas vengan del sur al norte”, dijo.
Las continuas operaciones militares de Israel sugieren lo difícil que podría ser someter a Hamas, que, si bien ha perdido el control de gran parte de Gaza, ahora dirige su lucha desde una extensa red de túneles subterráneos. Los túneles se construyeron durante unos 15 años y se estima que se extienden unos 480 kilómetros.
El combate se está volviendo cada vez más esporádico a medida que Hamas cambia su postura de la defensa a simplemente sobrevivir y sobrevivir a la operación israelí, emboscando y perturbando a las fuerzas israelíes siempre que puede antes de desaparecer de nuevo en el sistema de túneles.
En el centro de Gaza, el Ejército israelí dijo el domingo que sus tanques y francotiradores eliminaron a varios militantes.
El Ejército israelí también dijo que localizó varios escondites de armas y destruyó complejos militares en la ciudad sureña de
Khan Younis, donde Israel ha estado luchando para desarraigar la infraestructura integrada de Hamas, tanto en la superficie como bajo tierra.
El Ejército dijo el viernes que destruyó un túnel de 200 metros de largo utilizado por Hamas. El túnel contenía armas y se llamó a las fuerzas de ingeniería israelíes para que elaboraran un plan sobre cómo destruirlo.
Una granada de mortero cayó el sábado en una zona abierta del territorio israelí y encendió sirenas cerca de una comunidad fronteriza del sur de Israel. No estaba claro exactamente desde dónde se lanzó el mortero. Las Brigadas Al-Mujahideen, un brazo armado de otro grupo militante en Gaza, dijeron más tarde ese día que habían atacado ciudades cercanas a la frontera en respuesta a los ataques israelíes.
Mientras tanto, a pesar del avanzado estado de las conversaciones para liberar a los rehenes capturados en Israel el 7 de octubre, el progreso sigue siendo lento.
Se espera que Israel envíe una delegación a Qatar el lunes después de que Hamas hiciera concesiones en las conversaciones de alto el fuego que acercaron las posiciones de las dos partes a lo más cercano que habían estado en semanas. Los compromisos de Hamas implicaron reducir el número de prisioneros palestinos que serían canjeados por rehenes y renunciar a las demandas de un cese permanente de los combates antes de llegar a un acuerdo. ●
Y si gana Donald Trump? Esa es la pregunta que se hacen ahora los gobiernos de todo el mundo. El expresidente tiene al menos las mismas posibilidades de recuperar la Casa Blanca. Pero incluso si Trump es la misma persona carismática, impulsiva, abrasiva y transaccional que era hace cuatro años, el mundo que le rodea se ha convertido en un lugar más obviamente peligroso.
Como presidente entre 2017 y 2021, Trump cosechó algunos éxitos notables en política exterior -un tratado de libre comercio de América del Norte revitalizado, los Acuerdos de Abraham, un reparto más justo de los costos de la OTAN, alianzas de seguridad nuevas y más sólidas en Asia. Sin embargo, hoy, dos guerras, una China en desaceleración, una economía mundial ralentizada y el desarrollo sorprendentemente rápido (y acelerado) de la inteligencia artificial plantearán exigencias totalmente nuevas a su liderazgo.
En cuanto a China, una segunda presidencia de Trump supondría un giro hacia un enfoque estadounidense más confrontativo de la rivalidad. Empezando por el regreso de Robert Lighthizer, el zar del comercio de Trump, y un nuevo impulso contra aliados de EE.UU., como Japón y Corea del Sur, para renegociar los términos comerciales y de seguridad con su administración. El éxito del enfoque de Trump dependerá casi por completo de cómo responda Beijing. El presidente Xi Jinping podría decidir que su estrategia de mayor compromiso (aunque todavía limitado) ha fracasado y que Estados Unidos nunca podrá ser un socio negociador previsiblemente fiable. O podría decidir que el empeoramiento de las perspectivas económicas de China a largo plazo exige un enfoque más conciliador, presentando a Trump algunas victorias políticas notables. Pase lo que pase, una segunda presidencia de Trump crearía tanto mayores riesgos en las relaciones con China y como mayores oportunidades que un segundo mandato de Joe Biden.
En cuanto a la OTAN, Trump debilitará la alianza transatlántica. Su convicción de que todos los miembros europeos cumplan las promesas que hicieron hace décadas de gastar un mínimo del 2% de su PIB en su propia defensa está profundamente arraigada, y no es descabellada. ¿Por qué, se pregunta, si Rusia supone una amenaza tan grave para la seguridad de Europa, necesitaron los líderes europeos la invasión de Ucrania para comprometerse más seriamente a defender su continente? La mayoría de los países de la OTAN no estarán dispuestos o no podrán cumplir las condiciones de mayor gasto que establezca Trump. Es improbable que Trump intente retirar a Estados Unidos de la alianza, independientemente de las amenazas que haga, pero tanto los aliados en Europa como los enemigos en el Kremlin tendrán motivos para dudar del compromiso de la administración Trump de defender a los socios de la alianza bajo ataque. Y los líderes europeos no tendrán tiempo ni voluntad política para construir la “autonomía estratégica” a la que ha instado el presidente francés Macron para reforzar la autodefensa de Ucrania, una gran victoria para Vladimir Putin. Los Estados de la OTAN más próximos a las fronteras rusas tienen razón al preocuparse. En Medio Oriente, Trump podría desempeñar un papel más estabilizador. Los Acuerdos de Abraham, probablemente el mayor logro en política exterior de su primer mandato, normalizaron las relaciones entre Israel y algunos de sus vecinos árabes, estableciendo las condiciones para una región más estable y próspera. (También puso de manifiesto la indiferencia casi total que los gobiernos árabes ricos sienten hacia los palestinos). Los atentados terroristas de Hamas del pasado otoño y la aplastante respuesta israelí a los mismos han puesto esta esperanza -y la perspectiva de que incluso Arabia Saudita pudiera llegar a un acuerdo con Israel- en suspenso indefinido. En un segundo mandato de Trump, su instinto transaccional y sus sólidas relaciones con los líderes árabes del Golfo podrían reavivar esta posibilidad. La falta de inhibición de Trump a la hora de golpear directamente a Irán -¿recuerdan el asesinato selectivo por parte de su administración del jefe de defensa iraní Qasem Soleimani?también podría crear riesgos extras. Pero Irán no tiene ningún interés en una peligrosa confrontación directa con Estados Unidos o Israel que no pueda ganar, especialmente cuando una derrota podría crear una crisis en casa. Incluso en este caso, el enfoque de Trump tiene más probabilidades que las medias tintas de la administración Biden de producir un avance en forma de nuevas concesiones, que sea principalmente positivo para Medio Oriente y su estabilidad.
Una segunda administración Trump también intentaría llegar a nuevos acuerdos, tanto en materia de seguridad fronteriza como de política comercial, con la probable próxima presidenta mexicana, Claudia Sheinbaum, la sucesora preferida del presidente saliente Andrés Manuel López Obrador. La revisión programada del acuerdo comercial entre EE.UU., México y Canadá en 2026 podría hacer que las relaciones comenzaran de forma polémica, pero ambas partes saben que EE.UU. tiene toda la capacidad de negociación en este caso, y la economía manufacturera de México se beneficiará del enfoque más agresivo de Trump hacia China. Pocos predijeron que Trump podría construir una relación pragmática mutuamente beneficiosa con López Obrador, quien podría ayudar a Sheinbaum y Trump a generar confianza.
Por último, el norcoreano Kim Jong-un estaría encantado de recibir de nuevo a Trump, el único presidente estadounidense dispuesto a negociar con él, y Trump sigue intrigado por la continua oportunidad de cerrar el único acuerdo que cree que ningún otro presidente estadounidense puede conseguir: sobre el programa nuclear norcoreano. Esto es una mala noticia, por supuesto, para Corea del Sur y su presidente, Yoon Suk-Yeol, que podría tener poco que decir sobre lo que Trump ofrece a Kim a cambio de un acuerdo.
Pero la mayor preocupación para los aliados de Estados Unidos de cara a las elecciones de noviembre es la incertidumbre sobre la fiabilidad a largo plazo del gobierno más poderoso del mundo. Gane o pierda, Trump ha cambiado el debate dentro de la política estadounidense para revitalizar un aislacionismo que no había ganado tracción en Washington desde antes de la Segunda Guerra Mundial. Es una nueva realidad aterradora que no depende del resultado de las elecciones.