Crean pri­me­ra Cá­ma­ra Em­pre­sa­rial Bi­na­cio­nal en­tre Neu­quén y Bio­bío

La ins­tan­cia bus­ca con­so­li­dar el in­ter­cam­bio co­mer­cial en­tre Chi­le y Argentina, en el con­tex­to del co­rre­dor bio­ceá­ni­co que bus­ca con­so­li­dar­se a tra­vés del pa­so Pi­cha­chén.

La Tribuna (Los Angeles, Chile) - - FRONT PAGE - Por Juan Pa­blo Ver­ga­ra

La ins­tan­cia bus­ca el in­ter­cam­bio co­mer­cial en­tre Chi­le y Argentina, en el con­tex­to del co­rre­dor bio­ceá­ni­co que se con­so­li­da­rá a tra­vés del pa­so Pi­cha­chén.

“Exis­te un in­te­rés pa­ra po­ten­ciar es­te pa­so in­ter­na­cio­nal Pi­cha­chén y se han ex­pre­sa­do de uno y otro la­do de la cor­di­lle­ra, di­jo el go­ber­na­dor de Neu­quén, Ro­lan­do Fi­gue­roa.

En el mar­co del En­cuen­tro Em­pre­sa­rial Bi­na­cio­nal Pa­so In­ter­na­cio­nal Pi­cha­chén, rea­li­za­do en Los Án­ge­les, se lle­vó a ca­bo la ce­re­mo­nia de fir­ma que cons­ti­tu­ye la pri­me­ra Cá­ma­ra de Co­mer­cio pa­ra el de­sa­rro­llo de las pro­vin­cias del Neu­quén, de Argentina, y del Bio­bío, de Chi­le.

El even­to con­tó con la par­ti­ci­pa­ción de au­to­ri­da­des lo­ca­les y neu­qui­nas, así co­mo em­pre­sa­rios y re­pre­sen­tan­tes de dis­tin­tos gre­mios pro­duc­ti­vos a am­bos la­dos de la cor­di­lle­ra.

En la oca­sión, la in­ten­den­ta (s) del Bio­bío, An­drea Mu­ñoz, va­lo­ró la ma­te­ria­li­za­ción de la ini­cia­ti­va, la que a su jui­cio per­mi­ti­rá “po­ner en un tra­ba­jo, en una go­ber­nan­za las dis­tin­tas res­pon­sa­bi­li­da­des, ta­reas y com­pro­mi­sos que asu­men ca­da una de las pro­vin­cias, cons­tru­yen­do un ca­mino de pro­gre­so pa­ra am­bas na­cio­nes”.

AU­TO­RI­DA­DES AR­GEN­TI­NAS

Por su par­te, el vi­ce­go­ber­na­dor de la pro­vin­cia argentina de Neu­quén, Ro­lan­do Fi­gue­roa, ca­li­fi­có co­mo po­si­ti­va la gi­ra a nues­tro país, la cual co­men­zó en Concepción con la fir­ma del me­mo­rán­dum de her­ma­na­mien­to pa­ra la coope­ra­ción en ma­te­ria eco­nó­mi­ca, co­mer­cio, cien­cia y tec­no­lo­gía, cul­tu­ra, edu­ca­ción, tu­ris­mo e in­fra­es­truc­tu­ra, en­tre au­to­ri­da­des de la re­gión del Bio­bío y del otro la­do de la cor­di­lle­ra.

“Exis­te un in­te­rés pa­ra po­ten­ciar es­te pa­so in­ter­na­cio­nal Pi­cha­chén y se han ex­pre­sa­do de uno y otro la­do de la cor­di­lle­ra los dis­tin­tos pa­sos que de­be­mos desarrolla­r pa­ra po­der lo­grar­lo, pe­ro cree­mos que son los mo­men­tos pro­pi­cios, no só­lo pa­ra una vin­cu­la­ción fí­si­ca, sino que tam­bién pa­ra acre­cen­tar es­ta vin­cu­la­ción a tra­vés de dis­tin­tos sen­ti­dos: tu­rís­ti­co, la in­te­gra­ción fron­te­ri­za. Pe­ro tam­bién es­ta­mos tra­ba­jan­do en la in­te­gra­ción en cuan­to a la po­si­bi­li­dad de com­par­tir las eco­no­mías de es­ca­la pa­ra dis­mi­nuir los cos­tos de ge­ne­ra­ción de ener­gía y ob­te­ner ener­gía de uno y otro la­do de cor­di­lle­ra, pa­ra lo cual el ga­so­duc­to de gas Pa­cí­fi­co de la pro­vin­cia del Neu­quén co­bra una vi­tal im­por­tan­cia”, des­ta­có la au­to­ri­dad neu­qui­na.

Héc­tor Spi­ne­lli, pre­si­den­te de la Unión de Em­pre­sa­rios Neu­qui­nos di­jo que la con­for­ma­ción de una cá­ma­ra bi­na­cio­nal en­tre am­bos te­rri­to­rios es un vie­jo sue­ño. “No­so­tros ha­ce 20 años que ve­ni­mos bre­gan­do pa­ra que se concrete la cá­ma­ra bi­na­cio­nal, por eso ha­bla­ba de que hay mo­men­tos y tiem­pos y creo que, en es­ta opor­tu­ni­dad, se die­ron las dos co­sas. Hoy es­ta­mos fir­man­do el con­ve­nio de la cá­ma­ra bi­na­cio­nal, que nos pro­pu­si­mos el año pa­sa­do aquí mis­mo en Los Án­ge­les, así que no pue­do es­tar más que con­ten­to; es­toy fe­liz y creo que va a ser muy po­si­ti­va. Ade­más, creo que he­mos lo­gra­do al­go más en­tre los em­pre­sa­rios ar­gen­ti­nos y los chi­le­nos, una her­man­dad que has­ta aho­ra no la te­nía­mos”, ex­pre­só.

AL­CAL­DES Y DI­RI­GEN­TES LO­CA­LES

En tan­to, Wal­ter Arán­guiz, pre­si­den­te de la Cá­ma­ra de Co­mer­cio de Los Án­ge­les, si bien va­lo­ró la ins­tan­cia, cri­ti­có el es­ta­do de la ca­rre­te­ra des­de Pi­cha­chén ha­cia te­rri­to­rio chi­leno. “Nos fal­ta lo fun­da­men­tal, la pa­vi­men­ta­ción de es­te ca­mino y ahí le he pe­di­do a las au­to­ri­da­des que co­lo­quen los re­cur­sos ne­ce­sa­rios, que no son tan­tos, pa­ra fa­vo­re­cer la cons­truc­ción del ca­mino del pa­so Pi­cha­chén”, en­fa­ti­zó.

El di­ri­gen­te, ade­más, ex­te­rio­ri­zó su re­cha­zo al ac­tual tra­za­do que las au­to­ri­da­des pre­ten­den pri­vi­le­giar, el cual con­si­de­ra el pa­so por la co­mu­na de Tu­ca­pel. “No­so­tros nos va­mos a opo­ner si eso es así”, anun­ció Arán­guiz.

Uno de los mu­ni­ci­pios que se ve­rá di­rec­ta­men­te fa­vo­re­ci­dos con la ha­bi­li­ta­ción de un fu­tu­ro co­rre­dor bio­ceá­ni­co por Pi­cha­chén es An­tu­co. El al­cal­de de di­cho mu­ni­ci­pio, Mi­guel Abu­ter, con­sul­ta­do por la fir­ma de la cá­ma­ra bi­na­cio­nal en­tre Bio­bío y Neu­quén ma­ni­fes­tó que “sien­do la puer­ta ha­cia nues­tro país es muy im­por­tan­te es­te en­cuen­tro. Que­da la sen­sa­ción que nuestra co­mu­na se­rá to­ma­da más en cuen­ta en las me­sas de co­mi­sión de tra­ba­jo que ha or­ga­ni­za­do en es­te caso la Mu­ni­ci­pa­li­dad de Los Án­ge­les. Es­ta­mos dis­pues­tos a tra­ba­jar pa­ra eso, te­ne­mos to­do el áni­mo y es nues­tro prin­ci­pal ob­je­ti­vo con­ver­tir a nuestra co­mu­na en un po­lo de de­sa­rro­llo tu­rís­ti­co. Te­ne­mos que desa­rro­llar­lo a tra­vés de es­tos en­cuen­tros bi­na­cio­na­les”.

El al­cal­de de Los Án­ge­les, Es­te­ban Krau­se, tam­bién ex­te­rio­ri­zó su sa­tis­fac­ción con el acuerdo fir­ma­do en­tre am­bos paí­ses. “Es­toy muy con­ten­to con la rea­li­za­ción de es­te en­cuen­tro bi­na­cio­nal, quie­ro re­co­no­cer el tra­ba­jo de mu­chas per­so­nas, es un lar­go ca­mino que he­mos re­co­rri­do la gen­te de la pro­vin­cia de Bio­bío y creo que hoy día se ge­ne­ró un hi­to im­por­tan­te, el que nuestra re­gión va­ya to­man­do el pa­so Pi­cha­chén co­mo una cues­tión es­tra­té­gi­ca del de­sa­rro­llo de nuestra re­gión, de to­das las co­mu­nas, de to­da la Pro­vin­cia, y en ese sen­ti­do, creo que es­to es un tre­men­do éxi­to, por­que hi­ci­mos es­te ca­mino mu­chas ve­ces so­los y cree­mos que hoy hay una de­ci­sión po­lí­ti­ca de po­ner fuer­za a es­te pa­so in­ter­na­cio­nal”, sub­ra­yó.

PRO­VIN­CIA DE ARAUCO

El dipu­tado Ma­nuel Mon­sal­ve, re­elec­to en el car­go por el dis­tri­to 21 Lo­ta-arauco y Bio­bío tam­bién co­men­tó la im­por­tan­cia que ten­drá pa­ra la Pro­vin­cia y la Re­gión la con­so­li­da­ción del pa­so Pi­cha­chén. Sin em­bar­go, el par­la­men­ta­rio re­cor­dó que los al­cal­des de la pro­vin­cia de Arauco han so­li­ci­ta­do en reite­ra­das oca­sio­nes que se pri­vi­le­gie un pa­so por Pino Ha­cha­do, re­gión de La Arau­ca­nía, pa­ra que to­do el in­ter­cam­bio que pue­da pro­du­cir­se en el mar­co de un fu­tu­ro co­rre­dor bio­ceá­ni­co pue­da te­ner co­mo des­tino fi­nal un puer­to en Le­bu y no en Concepción.

“Lo re­fle­xio­na­ba hoy día mien­tras veía la pre­sen­ta­ción, por­que hay dos ob­je­ti­vos que pu­die­ran pa­re­cer si­mi­la­res, pe­ro son dis­tin­tos, am­bos tie­nen que ver con el de­sa­rro­llo pro­duc­ti­vo, pe­ro con dis­tin­tas vo­ca­cio­nes pro­duc­ti­vas. La vo­ca­ción en la que es­tá pen­san­do Bio­bío res­pec­to de su co­ne­xión con la Re­pú­bli­ca de Argentina tie­ne que ver, fun­da­men­tal­men­te, con el de­sa­rro­llo tu­rís­ti­co. Hoy día es­tán pa­san­do 7 mil per­so­nas por el pa­so Pi­cha­chén, se pien­sa que en unos años más esa can­ti­dad se pue­de du­pli­car y se es­tá pen­san­do, por lo tan­to, que pue­de te­ner un po­ten­cial tu­rís­ti­co. En el caso del pa­so Pino Ha­cha­do, lo que se pien­sa, fun­da­men­tal­men­te, tie­ne que ver con el de­sa­rro­llo por­tua­rio, en vir­tud de que to­dos los bie­nes y ser­vi­cios que se pro­du­cen en la pro­vin­cia del Neu­quén y, par­ti­cu­lar­men­te, el de­sa­rro­llo de una in­ver­sión ga­sí­fe­ra que se es­tá desa­rro­llan­do en la Pa­ta­go­nia Argentina van a re­que­rir esos pro­duc­tos por al­gún puer­to y lo que se pien­sa ahí más bien no es la vin­cu­la­ción tu­rís­ti­ca, sino la vin­cu­la­ción en tér­mi­nos de que ese pa­so po­dría per­mi­tir el de­sa­rro­llo en el caso de una vo­ca­ción por­tua­ria de la pro­vin­cia de Arauco”, co­men­tó.

Fi­nal­men­te, la di­rec­to­ra re­gio­nal de Ser­na­tur, Paola Nú­ñez, se­ña­ló que “el eje tu­ris­mo es uno de los ejes es­tra­té­gi­cos que tie­ne el con­ve­nio de her­ma­na­mien­to y, por cierto, el con­ve­nio que se ha fir­ma­do pa­ra la cons­ti­tu­ción de la cá­ma­ra bi­na­cio­nal de am­bos paí­ses cree­mos que es muy im­por­tan­te. Tam­bién que se vea re­fle­ja­do en es­tos do­cu­men­tos el tra­ba­jo que se ha ve­ni­do desa­rro­llan­do du­ran­te es­tos úl­ti­mos cua­tro años. He­mos es­ta­do con una es­tra­te­gia de po­si­cio­na­mien­to en Neu­quén, con un fo­co im­por­tan­te en la pro­vin­cia de Bio­bío y la pro­vin­cia de Concepción, mo­ti­van­do a la gen­te de Argentina de ve­nir a la re­gión del Bio­bío de com­pras, a dis­fru­tar de gas­tro­no­mía ma­ri­na y tam­bién de los atrac­ti­vos que tie­ne la cor­di­lle­ra en la pro­vin­cia de Bio­bío”, pun­tua­li­zó.

AU­TO­RI­DA­DES DE BIO­BÍO y Neu­quén en­ca­be­za­ron la ce­re­mo­nia don­de se fir­mó el acuerdo que cons­ti­tu­ye la pri­me­ra Cá­ma­ra bi­na­cio­nal en­tre Neu­quén y Bio­bío.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.