A plantation is not a forest Una plantaciónnoesunbosque
By MALU SIERRA
It was almost a mantra during all the years of our meetings and disagreements between Defensores del Bosque Chileno (Defenders of the Chilean Forest) and the owners and top executives of the forestry companies Arauco and Mininco. They insisted upon confusing the native forest - humid and diverse - with monocultures of pines and eucalyptus. And they successfully imposed their viewpoint. All across the media, when there are forest fires, journalists and pundits talk about the so-called “forests” that are burning, but really plantations that were made at the expense of the native forest, which they converted into mountains of wood chips and pulp.
There were so many hours of meetings to define just the minimum rules for certification by the FSC (Forest Stewardship Council). We had a hard time getting even to there because both Arauco and Mininco wanted a green seal that suited their interests, but not the rest of the world. Adriana Hoffmann and I took turns attending these marathonic, but near useless meetings. I remember once I raised with them that it was no longer possible for them to continue harvesting via clear cutting 400 hectares of pine or eucalyptus. The landscape will become a desert, I said. And one of the forestry engineers responded: “And who cares about the landscape!”
These two forestry giants, who have insurance and firefighting equipment which even includes airplanes, encouraged small and medium farmers to convert their land to tree farms. Without insurance. Without planes. Their promise of a brighter future then caught fire in 2016 with the many fires that scorched the landscape.
Nahuelbuta was the hot spot then, just a few remnants of native forest among a sea of plantations. Streams full of waste from the latest jobs; dried-up water courses; lack of firebreaks; bad practices everywhere. The photographs are eloquent. Now is the time for the native forest to resprout from its roots, without intervention, and say goodbye to the pines and eucalyptus. It was like preaching in the wilderness. It's painful that a true fire apocalypse was necessary for the country to finally understand that the extensive monoculture production of pines and eucalyptus trees is damaging ecosystems, the people, and our social fabric.
They took advantage of land deals that the dictatorship offered them. Land that was available at the price of eggs, as well as decree law 701 that financed up to 90 percent of the tree plantations. A real steal; the CMPC swindles all Chileans with the collusion of toilet paper and diapers that it manufactures in its pulp mills. Greed knows no limits.
The author, Malu Sierra, is a writer and journalist, and one of the leaders of Defensores del Bosque Chileno, Chile’s leading native forest protection group in the 1990s.
Fue casi un mantra durante todos los años de encuentros y desencuentros de los Defensores del Bosque Chileno con los dueños de las forestales Arauco y Mininco, y sus altos ejecutivos. Empeñados ellos en confundir el bosque nativo, húmedo y diverso, con los monocultivos de pinos y eucaliptus. Y lo impusieron. En todos los medios de comunicación, cuando hay incendios forestales, periodistas y opinantes hablan de los “bosques” que se están quemando. Plantaciones que se hicieron a costa del bosque nativo, al que convirtieron en montañas de astillas y en metro-ruma.
Fueron horas de reuniones para definir las reglas mínimas para ser certificados por el FSC (Forest Stewardship Council). Nos costó mucho llegar a esa instancia porque tanto Arauco (del grupo Angelini) como Mininco (de la CMPC de la familia Matte), pretendían tener un sello a su medida, pero que no convencía al resto mundo. La botánica Adriana Hoffmann y yo nos turnábamos para asistir a esas citas maratónicas y poco útiles. Recuerdo una vez que planteé que no era posible que se siguieran cosechando— a tala rasa—cuatrocientas hectáreas de pinos o eucaliptos. Que el paisaje se convertía en un desierto. Uno de los ingenieros forestales me respondió: “¡Y a quién le importa el paisaje!”.
Las dos gigantes forestales, que tienen seguros y equipos para combatir al fuego, que incluyen hasta aviones, incentivaron a pequeños y medianos agricultores para que reconvirtieran sus tierras a forestales. Sin seguros. Sin aviones. Una promesa a futuro que se incendió en los incendios del 2016.
Nahuelbuta fue el hotspot, apenas unos relictos de bosque nativo en un mar de plantaciones. Quebradas llenas de residuos de la última faena, cursos de agua agotados, falta de cortafuegos, malas prácticas por doquier. Las fotografías son elocuentes. Ahora es el momento para que se deje rebrotar al bosque nativo, desde sus raíces. Sin intervención. Y adiós pinos y eucaliptos.
Fue como predicar en el desierto. Duele que haya sido necesario un verdadero apocalipsis de fuego para que por fin el país entendiera que el monocultivo extensivo de pinos y eucaliptos le hace daño al ecosistema, a las personas, al tejido social.
Se aprovecharon de las granjerías que les brindó la dictadura para hacer y deshacer. Tierras a precio de huevo y el decreto ley 701 que ha financiado hasta un noventa por ciento las plantaciones. Negocio redondo. Así y todo la CMPC estafa a todos los chilenos con la colusión del papel tissue y los pañales que fabrica en sus plantas de celulosa. La codicia no conoce límites.
La autora, Malu Sierra, es escritor y periodista, y uno de los líderes de Defensores del Bosque Chileno, el principal ONG trabajando en la protección de los bosques nativos de Chile en la década de 1990.
“Environmental groups have dubbed tree plantations a “green desert.” They destroy habitat for countless species and the practice of clear cutting leads to severe soil erosion.” “Los grupos medioambientales han apodado a las plantaciones forestales como un “desierto verde”. Destruyen el hábitat de innumerables especies, y la práctica de la tala rasa conduce a una severa erosión del suelo”.
central Chile was occupied by tree plantations. Of these plantations, less than 7 percent were set up on agricultural lands, the far majority involved first clearing natural forests to make way for tree farms.
Environmental groups have dubbed tree plantations a “green desert” because the uniform, even-aged tree farms destroy habitat for countless species and the practice of clear cutting, the felling of all of the trees on a plot of land, leads to severe soil erosion. Tree farms also have serious social impacts. A recent study of 180 municipalities in Chile by the Center for International Forestry Research ( CIFOR) found that communities who live near tree plantations are the poorest in Chile, and that the greater the size of the plantation area the higher the poverty rate. Over the past few decades in the Aracuania region, Mapuche indigenous communities are protesting, sometimes violently, over the impacts of industrial plantation forestry. The Mapuche complain that forestry companies have usurped their ancestral land, eliminated their sacred forests, dried up water sources for local consumption and agriculture, and poisoned their communities with herbicides.
At a Temuco public forum in May, Cesar Jara Tripailao, president of the Asociación de Comunidades Mapuche por el Rukamanke, said 32 Mapuche cuenta con más de 3 millones de hectáreas de plantaciones de árboles, que contribuyen la materia prima para aproximadamente el 97 por ciento de las exportaciones forestales, la segunda mayor exportación de Chile.
El sector forestal de Chile es una historia de éxito económico, pero también ha sido un impulsor principal de la destrucción de los bosques. Un estudio sobre los cambios en la cobertura del suelo debido a las plantaciones forestales, encontró que para 2007 más del 42 por ciento de toda la cordillera de la Costa en las regiones del Maule y Biobío, en el centro-sur de Chile, estaba ocupada por plantaciones de árboles. De estas plantaciones, menos del 7 por ciento se establecieron en tierras agrícolas, la gran mayoría involucró primero la tala de bosques naturales para dar paso a las plantaciones forestales.
Los grupos medioambientales han apodado durante mucho tiempo las plantaciones forestales como un “desierto verde” porque sus árboles uniformes y de edad similar destruyen el hábitat de innumerables especies, y la práctica de la tala rasa, el corte de todos los árboles en una parcela de tierra, conduce a una severa erosión del suelo. También tienen serios impactos sociales. Un estudio reciente de 180 municipios en Chile, realizado por el Centro para la Investigación Forestal Internacional (CIFOR), encontró que las comunidades que viven cerca
communities are negatively affected by plantation forestry and aimed his ire in part at the Forest Stewardship Council (FSC), which awards environmental certification to many of the companies operating in the area. “This organization is not complying with its role of certifying good management,” said Jara Tripailao. “They are accomplices to the bad practices of these companies. They are not disclosing the negative impacts that the industry is causing in the area,” he said.
Tree farms also may be sparking forest fires. The higher temperatures from climate change are resulting in drier soils and drought, making conditions ripe for increasing forests fires around the globe. In January 2017, Chile suffered through its worst, most extensive fire in its history. The official tally was 467,37 hectares of forests lost, primarily in the Maule and O'Higgins regions, and nearly half were tree plantations. According to an international study published this past August by scientists from Montana State University, Chile is especially prone to fires. “Chile replaced more heterogenous, less flammable native forests with structurally homogenous, flammable exotic forest plantations at a time when the climate is becoming warmer and drier,” says Dave McWethy, the lead author of the study. “This situation will likely facilitate future fires to spread more easily and promote more large fires into the future.”
Central Chile has lost 83 percent of its original vegetative cover, making it the most deforested region in Latin America, according to a 2015 scientific study published in the scientific journal Global and Planetary Change. One of its authors, Alvaro Salazar, a University of Chile natural resources scientist who researches land-atmosphere interactions, says that such rampant deforestation has an equal to or greater role in rising temperatures than that of climate change.
“It would be akin to the human body suppressing its sweat glands and, therefore, the ability to cool by means of perspiration. That would certainly increase body temperature,” said Salazar in an interview with Chilean business periodical Economia y
Negocios. “In forested regions, the sweat glands are the stomata (specialized cells) of the countless number of leaves of trees. If we eliminate them, the earth has no way to cool down and therefore the surface temperature increases.”
Making a U-turn
There is virtual consensus that part of the solution toward turning things around begins with fixing the native forest law. de las plantaciones forestales son las más pobres del país, y que cuanto mayor es el tamaño de la plantación, mayor es la tasa de pobreza.
Sin lugar a dudas, el conflicto de más alto perfil en Chile en las últimas décadas ha tenido lugar en la región de la Aracuanía, donde las comunidades indígenas mapuche han estado protestando, a veces violentamente, por los impactos de las plantaciones forestales industriales. Los mapuche se quejan que las empresas forestales han usurpado sus tierras ancestrales, eliminado sus bosques sagrados, secado las fuentes de agua para el consumo local y la agricultura, y que también han envenenado a sus comunidades con herbicidas.
En un foro público realizado en Temuco en mayo, César Jara Tripailao, presidente de la Asociación de Comunidades Mapuches por el Rukamanke, dijo que 32 comunidades mapuche se ven afectadas negativamente por la silvicultura, y dirigió su ira en parte al Forest Stewardship Council (FSC), o Consejo de Administración Forestal, que otorga certificación ambiental a muchas de las empresas que operan en la zona. “Esta organización no está cumpliendo su papel de certificar el buen manejo”, dijo Jara Tripailao. “Son cómplices de las malas prácticas de las empresas forestales. No dan a conocer los impactos negativos que la industria está provocando en el área”, añadió.
Los expertos dicen que las temperaturas más altas debido al cambio climático están dando lugar a suelos más secos y sequías, provocando que las condiciones sean propicias para el aumento de los incendios forestales en todo el mundo. Pero Chile es especialmente propenso a los incendios.
En enero de 2017, el país sufrió los peores y más extensos incendios de su historia. El recuento oficial fue de 467,370 hectáreas de bosques quemados hasta el suelo, principalmente en las regiones del Maule y O'Higgins, y casi la mitad eran plantaciones forestales. Según un estudio internacional dirigido por científicos de la Universidad Estatal de Montana, publicado en agosto, las plantaciones de árboles de Chile son un culpable clave en los incendios forestales de la nación. “Chile reemplazó los bosques nativos más heterogéneos y menos inflamables por plantaciones exóticas de bosques estructuralmente homogéneas e inflamables, en un momento en que el clima se está volviendo cada vez más cálido y seco”, dice Dave McWethy, autor principal del estudio. “Esta situación probablemente facilitará que los incendios futuros se propaguen más fácilmente y promuevan incendios más grandes”.
Chile central ha perdido el 83 por ciento de su cubierta vegetal original, lo que la convierte en la región más deforestada de América Latina, según un estudio científico publicado en 2015 en la revista científica Global
and Planetary Change. Uno de sus autores, Álvaro Salazar, un científico de recursos naturales de la Universidad de Chile que investiga las interacciones tierra-atmósfera, dice que tal
Of the $8 million dollars annually assigned to implement subsidies for sustainable management of Chile's native forests, just 6 percent was disbursed in 2011, and by 2015, only 19 percent of the monies were utilized by forest owners. Of the aforementioned funds, less than 2 percent was used for protecting species with conservation threats or restoring forests.
“The mechanisms for subsidies are not very agile, and the law needs more emphasis on restoring protection forests where there are water courses,” are among the criticisms of Antonio Lara, a longtime forestry professor at Austral University in Valdivia. Keenly aware of the gridlock in Chile's Congress, Lara stresses that these, and other necessary reforms, are possible for the Ministry of Agriculture to implement without seeking amendments to the law.
“It should be possible to improve. The problem is, in Chile, there is little monitoring of laws once they are approved,” agrees Fernando Raga, the director of INFOR, who says the law should not just streamline application procedures but boost the amounts of the subsidies. Raga says the law ought to be more like Decree 701, the Pinochet era program that fi- nanced plantation forestry. “It was realistic, practical and with adequate amounts, an instrument designed for the user.”
Rhetorically, Raga adds that tree plantations can have a valuable role in protecting native forests. “If you have increasing demand for wood products, deforestación rampante tiene un papel igual o mayor en el aumento de las temperaturas que el cambio climático.
“Es como si al cuerpo humano le suprimiéramos las glándulas sudoríparas y, por lo tanto, la capacidad de enfriarse por medio de la transpiración. Esto sin duda aumentaría la temperatura corporal”, dijo Salazar en una entrevista a la revista económica chilena Eco
nomía y Negocios. “En regiones boscosas, las glándulas sudoríparas son los estomas (células especializadas) del incontable número de hojas de los árboles. Si las eliminamos, la tierra no tiene forma de enfriarse y, por lo tanto, la temperatura superficial aumenta”.
Haciendo una vuelta en U
Existe un consenso virtual de que parte de la solución para cambiar las cosas comienza con la mejora de la ley de bosque nativo. De los $8 millones de dólares anuales asignados para implementar los subsidios para el manejo sostenible de los bosques nativos, sólo el 6 por ciento se desembolsó en 2011, y para 2015 sólo el 19 por ciento de los fondos fueron utilizados por los propietarios de los bosques. De los fondos mencionados, menos del 2 por ciento se utilizó para proteger especies con ame- nazas de conservación o para restaurar bosques.
“Los mecanismos para los subsidios no son muy ágiles, y la ley necesita más énfasis en restaurar los bosques de protección donde hay cursos de agua”, son algunas de las críticas de Antonio Lara, un profesor forestal de larga data en la Universidad Austral de Valdivia. Lara, consciente del estancamiento de las leyes en el Congreso de Chile, subraya que es factible que el Ministerio de Agricultura implemente estas y otras reformas necesarias sin buscar enmiendas a la ley.
“Debería ser posible de mejorar. El problema es que, en Chile, hay poco monitoreo de las leyes una vez que son aprobadas”, concuerda Fernando Raga, director de INFOR, quien dice que la ley no solo debe simplificar los procedimientos de solicitud, sino que también aumentar los montos de los subsidios. Raga señala que la ley debería ser más como el Decreto 701, el programa de la era Pinochet que financió las plantaciones forestales. “Era realista, práctico y con cantidades adecuadas, un instrumento diseñado para el usuario”.
Retóricamente, Raga agrega que las plantaciones forestales pueden tener un papel valioso en la protección de los bosques
“Central Chile has lost 83 percent of its original vegetative cover, making it the most deforested region in Latin America.” “Chile central ha perdido el 83 por ciento de su cubierta vegetal original, lo que la convierte en la región más deforestada de América Latina”.
where are you going to get the resources to meet that demand, from plantations or native forests? And if you lower the demand for wood, then you will pass that demand on to other resources a lot less friendly to the environment, like plastics or metals.”
There are a series of other instruments and legislation needed to conserve, restore and protect native forests. Among the ideas being pushed include more resources for government oversight of forestry, either through Conaf or a new entity; stronger fines for forestry law infractions and moving enforcement out of weak local police courts to a higher court; better controls over the sale of firewood and new policies that will accelerate the switch in urban areas toward sustainable alternative energy sources for heating and cooking; and new legislation to enable land-use zoning.
Lara opines the government ought to convoke relevant actors to determine a vision for the future of the country's native forests and plantations, devising a national forest policy that balances timber production with ecosystem services such as water supply, tourism opportunities and carbon capture. Says Lara, what's most missing from governmental and private sector actions up to now is a “lack of will.” He says it's as if they are telling us, “I will do something but in reality I don't want to.”
Maybe what's needed is a bit of environmental education. Adriana Hoffmann, the botanist and pioneering environmental advocate for the Chilean forest, once described the richness of a native forest this way: “The great wealth of the native forest is that it is a natural system integrated by numerous organic elements — plants, trees, epiphytes, vines, mosses, lichens, fungi, insects and animals — all of it inserted in a system of soil, air, water, and energy. The interactions between these elements, between the alive and not alive, form a very subtle, flowing equilibrium. For a drop of water to become the tear of an animal there is a very complex process in between.”
A plantation is not a forest, and a plantation cannot replace a forest. nativos. “Si tienes una demanda creciente de productos de madera, ¿de dónde obtendrás los recursos para satisfacer esa demanda, de plantaciones o bosques nativos? Y si reduces la demanda de madera, pasarás esa demanda a otros recursos mucho menos amigables con el medioambiente, como los plásticos o los metales “.
Hay una serie de otros instrumentos y legislación necesarios para conservar, restaurar y proteger los bosques nativos. Entre las ideas que se impulsan se incluyen más recursos para la supervisión gubernamental de la silvicultura, ya sea a través de Conaf o una nueva entidad; multas más fuertes por infracciones a la ley forestal y el traslado de su aplicación, de los débiles tribunales de policía locales a un tribunal superior; mejores controles sobre la venta de leña y nuevas políticas que acelerarán el cambio en áreas urbanas hacia fuentes de energía alternativas y sostenibles para calefacción y cocina; y una nueva legislación para permitir el ordenamiento territorial en Chile.
Lara opina que el gobierno debería convocar a actores relevantes para determinar una visión para el futuro de los bosques nativos y las plantaciones del país, ideando una política forestal nacional que equilibre la producción de madera con los servicios de los ecosistemas, como la provisión de agua, las oportunidades de turismo y la captura de carbono. Lara argumenta que lo que más extraña en las acciones gubernamentales y del sector privado es la “falta de voluntad”. Sostiene que “es como si nos dijeran: ‘Haré algo, pero en realidad no quiero”.
Quizás lo que se necesita también es un poco de educación ambiental. Adriana Hoffmann, la botánica y pionera defensora del medio ambiente para el bosque chileno, describió una vez la riqueza de un bosque nativo de esta manera: “La gran riqueza del bosque nativo es que es un sistema natural integrado por muchísimos elementos orgánicos - plantas, árboles, epífitas, enredaderas, musgos, líquenes, hongos, insectos y animales- , todo ello inserto en un sistema de suelo, aire, agua y energía. Las interacciones entre todos estos elementos, entre lo vivo y lo no vivo, conforman un equilibrio de flujos muy sutiles. Para que una gota de agua pase a convertirse en la lágrima de un animal hay un proceso muy complejo de por medio”.
Una plantación no es un bosque, y una plantación no puede reemplazar a un bosque.