Estadios mecano es la solución que propone Chile para las sedes del Mundial 2030
Para la Copa del Mundo del 2030. Santiago, Antofagasta, Valparaíso y Concepción fueron las ciudades escogidas por el país para la candidatura conjunta con Argentina, Uruguay y Paraguay
Si “el Mundial del 62 fue una fiesta universal”, imagínense lo que podría pasar en el 2030, en el caso de que Chile, Argentina, Paraguay y Uruguay ganen la sede para albergar una histórica Copa del Mundo.
Los presidentes de los cuatro países sudamericanos están empecinados en que su deseo se haga realidad, por ende, ayer se reunieron en Buenos Aires para afinar detalles y comenzar un largo trabajo, que conlleva evaluaciones de estadios, capacidad hotelera, infraestructura vial, etc.
La ministra del Deporte, Pauline Kantor, adelantó a T13 que las sedes elegidas por Chile serán Santiago, Antofagasta, Valparaíso y Concepción, sin embargo, los estadios de estas ciudades no cumplen con un ítem importante, el del aforo. Por ello, la única solución para cumplir con dicha solicitud de la Fifa es agrandar los recintos mediante estructuras mecano.
¿En qué estadios se inspiran?
La idea del Gobierno encabezado por Sebastián Piñera es aprovechar las estructuras definitivas que ya hay en los estadios chilenos, pero, para agrandarlos, apoyarse en edificaciones temporales, debido a que las autoridades no quieren que los recintos luego se transformen en “elefantes blancos” y, además, pretenden abaratar costos, dado que la organización de un Mundial conlleva una inversión enorme para los anfitriones.
De esta manera, la solución sería ampliar el aforo con tribunas mecano, tal como lo hicieron los rusos con el Estadio Central de Ekaterimburgo, que tiene una capacidad para 25 mil espectadores, pero que fue ampliada a 35 mil, la mínima exigida. Por ejemplo, para el partido entre México y Suecia, llegaron
33.061 personas a ver en vivo el triunfo escandinavo por 3-0.
Ésa no fue la primera vez que un país tomó dicha decisión para agrandar un estadio, porque en Brasil 2014 hicieron tribunas mecano en el nuevo Arena Corinthians de Sao Paulo. El recinto para el Mundial sudamericano contaba con una capacidad cercana a los 65 mil espectadores, pero terminado el campeonato planetario, el club dueño de casa, el “Timao”, decidió bajar el aforo a 48 mil.
Es más, Chile tuvo la opción de jugar en el nuevo estadio del Corinthians en el
2014, cuando por la tercera fecha del Grupo B perdió ante Holanda por 2-0.
“Cada caso es distinto”
Pese a que la idea es factible, tampoco es llegar y poner estructuras mecano en un estadio. En los últimos años, Colo Colo y Universidad Católica las han ocupado en partidos internacionales, mientras que en La Serena, Antofagasta, Coquimbo e Iquique se hicieron reductos de este tipo para acoger la Copa Davis, aunque estos han sido de baja escala.
Según el arquitecto Yanick Tarkowski, la idea radica en que “es mucho más fácil y barato hacer un estadio mecano que uno nuevo”, pero asegura que hay que realizar una serie de estudios para determinar el impacto y la posibilidad de llevar a cabo las obras.
“Todos los estadios y ciudades son distintos, cada caso es distinto, así que primero que todo hay que revisar en profundidad cada uno para poder ver si la alternativa de un estadio mecano es posible”, explica el profesional a este medio, agregando que “acá en Chile se usa mucho ese tipo de estructuras transitorias, por ejemplo, en los recitales”.
Tarkowski grafica con tres ejemplos puntuales para saber si los estadios podrían ser intervenidos: “Primero, hay que ver cuáles son las condiciones comunes para la habilitación de este tipo de estructuras, dado que el espacio perimetral es una variable importante y hay que ver con qué espacio se cuenta. Luego, hay que analizar la capacidad de intervenir la estructura del estadio para hacer las galerías. Y tercero, está el costo económico, ya que hay que calcular cuánto dinero hay que invertir y cuánto es el beneficio”.
La opinión política
La candidatura es liderada por Piñera, por ende, hay un tenor político en la postulación del país como co-sede. Es por esto que hablamos con el ex ministro Jorge Burgos, quien, de entrada, aprueba la idea.
“Si hay un país en Sudamérica con posibilidades de infraestructura, que las tiene pero hay que mejorarlas, es Chile. En consecuencia, es bueno postular y hacerlo dignamente, sería atractivo. Obviamente, en estas cosas hay que hacer inversiones, pero tenemos a nuestro favor la gran cantidad de carreteras, infraestructuras y estadios nuevos, que hay que ampliarlos, aunque sé que estas ampliaciones podrían ser transitorias. Yo creo que es una buena decisión que Chile con Argentina, Paraguay y Uruguay postulen y tengamos partidos del Mundial, ojalá”, indica.
Burgos también tiene su opinión sobre la opción de agrandar los recintos con estructuras mecano: “Entiendo que en Sudáfrica 2010 y en Rusia 2018 se hizo eso, y es una buena solución, porque hay ciudades que probablemente no tienen mucha rentabilidad social para tener estadios con capacidad para 50 mil personas. Entonces, hay que buscar soluciones, si la ingeniería lo permite. Creo que no hay que imitar lo que se hizo en Brasil, porque hicieron muchos estadios y se usan re poco, en Brasilia, particularmente”.
Chile piensa en grande y una vez más hay que recordar la frase de Carlos Dittborn: “Porque nada tenemos, lo haremos todo…”.
“Acá en Chile se usa mucho ese tipo de estructuras transitorias, por ejemplo, en los recitales” Yanick Tarkowski, arquitecto “Estamos trabajando por devolver el Mundial a América del Sur” Sebastián Piñera