Plantean dudas sobre consejos de “Felices y Forrados”
Una columna del economista Salvador Palma, que contradijo sus datos de rentabilidad, encendió el debate. El Sernac, el Banco Central, y la Asociación de Asesores Previsionales, entre otros, plantearon sus dudas.
Miles de personas han seguido por años los consejos previsionales de la empresa “Felices y Forrados” (“F&F”), a cambio de un pago mensual de dos mil pesos amarrado por un año. Se trata de sugerencias para cambiarse de fondo en las AFP y obtener así mejores rentabilidades.
Pero el Sernac se puso a investigar a “F&F” por supuesta publicidad engañosa, tras la denuncia efectuada por el economista Salvador Palma en el diario “Pulso”.
Palma publicó el martes una columna de opinión titulada “Un engaño cruel”, en la que afirma que no es efectiva la rentabilidad del 14,09% que la empresa creada por Gino Lorenzini asegura que ha logrado desde el inicio del estallido social.
Palma dice en el texto que el “retorno efectivo es de 1,99%, lo que significa una diferencia de valor para sus clientes de cientos de millones de dólares en solo once meses”. Palma ahondó sus dichos ayer en TVN.
“En un minuto decidí evaluar lo que se decía versus lo que contrastaban los números, y efectivamente me dieron diferencias relevantes que quise comunicar porque el perjuicio puede ser muy grande para los pensionados. Estamos hablando de que las pérdidas en un año son de la magnitud de la colusión del confort. Esa es la importancia de esta denuncia, pues se le pega muy fuerte a las pensiones de la gente. Hay que parar esto y debe haber justicia”, dijo el denunciante.
Desde “F&F” se han expresado por Twitter, indicando que “el análisis es sesgado”, “nuestra labor es disminuir el riesgo de pérdida y, en consecuencia, obtener una mejor rentabilidad”, “queremos creer que sólo se trata de una total ignorancia sobre cómo funciona el proceso de cambio de fondos y no de otras razones”, “la rentabilidad no la inventamos nosotros” y que “esta es una campaña de bullying público y privado para destruir nuestra imagen”, entre varios posteos.
En la misma red social “F&F” publicó la cartola que la AFP Capital le hizo llegar a su cliente Gino Lorenzini. En ella se da cuenta que en doce meses se cambió de fondo en catorce ocasiones, y que por ello obtuvo una “rentabilidad real anualizada de 8,93%, versus un -1,6%, que fue el rendimiento del fondo A en e mismo periodo.
El director del Sernac, Lucas del Villar precisó que efectivamente se le pidió información a “F&F” y que también fue contactado Palma. “Esta es una denuncia muy grave respecto de una publicidad que no sería comprobable, lo que está sancionado en nuestra legislación, No descartamos que producto de esta investgación se inicie otro tipo de acciones no solo sancionatorias”, dijo Del Villar.
La presidenta de la Asociación de Asesores Previsionales, Ann Katharine Clark, explicó que “es muy importante entender que F&F no son asesores previsionales. Simplemente mueven fondos previsionales. Considerando eso, lo que ellos han presentado es el resultado que habría tenido la persona si es que se hubiera cambiado el primer día. Y lo que mostró el economista (Palma) es el cambio al cuarto día (que es la latencia obligada en los cambios de fondo)... Un afiliado que le hace caso a esa asesoría, entre comillas, puede variar entre cualquiera de esas dos cifras”.
El abogado Mario Schilling añadió que “la Ley de Protección del Consumidor establece que cuando los proveedores de servicios o productos financieros entregan información que induce a error al cliente mediante publicidad engañosa, se sanciona con multas... Lo realmente dudoso en este caso es si con los cambios de fondo se puede lograr una rentabilidad superior a permanecer siempre en el Fondo A. Si no se logra demostrar aquello, estamos no sólo frente a publicidad engañosa, sino que en el límite de un fraude”.
“Felices y Forrados no son asesores previsionales. Simplemente mueven fondos previsionales”.
ANN KATHARINE CLARK Presidenta de AGAP