Primera Mirada Monopolio del 20%
H—por
A TRANSCURRIDO un año desde que se promulgó la ley que obliga a las radioemisoras a programar un 20% de música nacional. Hoy, cuando la gente clama por más competencia y el fin de los monopolios y tratos especiales, esta ley resulta una contradicción. Puede haber argumentos que la justifiquen, pero eso no quita que un grupo organizado presionó para recibir privilegios, justo lo que se alega en otros ámbitos. Dicho esto, también hay que escuchar con cautela estas justificaciones. Por ejemplo, el 27 de marzo La Tercera citaba a uno de los cantautores nacionales más escuchados de 2015 diciendo: “La ley responde a una necesidad. La gente reclama por música chilena en horarios estelares”. En términos económicos, el cantautor insinúa que hay una demanda latente que no se está satisfaciendo y que la ley resuelve este exceso de demanda; lo que está lejos de ser evidente. En general vemos a las empresas desviviéndose por encontrar consumidores para sus productos y resulta que en el caso de las radios basta con poner música chilena en horarios estelares para aumentar la audiencia. Si es tan evidente, ¿por qué las radios no lo hacen? ¿No les interesa ser escuchadas? ¿Les interesa pero son ineptos? ¿Alguien no los deja poner música chilena? Las dos primeras opciones son poco probables, ya que las radios se esfuerzan por tratar de conseguir auditores y auspiciadores. Si la tercera fuera cierta, y los sellos discográficos -por tener el monopolio sobre ciertos artistas- pudieran presionar a las emisoras, entonces la ley no resuelve el problema de la música emergente sin sello importante. Este problema persistiría y los beneficiados serían los artistas chilenos consagrados, como el cantautor citado. Es más, si el problema de poder de mercado era tan evidente, ¿por qué la FNE no hizo nada? La frase no me convence: si bien puede existir cierto poder de mercado, creo que las radios sí tienen libertad para poner más música chilena y no lo hacen porque racionalmente no lo consideran óptimo. En fin, esto es solo un ejemplo que sirve para pensar más sobre esta ley y sus justificaciones. Para algunos puede ser un tema menor, pero el precedente que sienta no lo es. Los argumentos dados para aprobarla son extrapolables a más ámbitos de los que se imaginan.
@jtvalente