Educación: “Limitar la gratuidad al crecimiento es negligente”.
El Gobierno dijo que llegará al 60% de gratuidad para la educación universitaria y que el seguir avanzando dependerá del crecimiento potencial de Chile, ¿qué le parece esa fórmula? En esta reforma, ¿ve que también faltó una mirada en común de parte del Ej
—El hecho de haber avanzado en gratuidad, pese a que fue en base a glosa presupuestaria, cambió bastante las expectativas que se tenía, ya que había una gran desconfianza de que el Gobierno no quería avanzar en gratuidad. Ahora limitar esto al crecimiento económico es como no hacerse responsable y dejarlo en manos de nadie. Eso me parece un poco negligente, porque se debería ser más claro y decir definitivamente no hago la gratuidad y lo transparento o digo que sí lo haré y muestra la fórmula para hacerlo. —Transformar la educación en un derecho social en todos sus niveles implica un gran esfuerzo. No sólo económico sino que político. El problema no ha sido tanto de lentitud sino que más bien de convicción de cómo se hacen las políticas. y muestra la fórmula para hacerlo.
¿Cómo se puede cumplir la promesa de la gratuidad universitaria?
—La única forma de avanzar en un derecho universal era incorporando un presupuesto mixto que viene de fuentes de impuestos generales, pero que también de un impuesto específico a profesionales. De esa forma se podría enfrentar la promesa, porque como estaba diseñada la Reforma Tributaria no alcanzan los recursos para la gratuidad universal. La propuesta del impuesto a los graduados no se entendió bien. Acá los estudiantes no pagan, pagan los profesionales, por ello no descarto que se pueda considerar. Es una propuesta que está ahí y se puede tomar.
SUS áreas de interés están enfocadas en temas de economía laboral, educación, pobreza y desigualdad. Claudia Sanhueza es Ph.D. en Economía de Universidad de Cambridge y Economista de la Universidad de Chile. Y si bien pudo ser parte del actual Gobierno de Michelle Bachelet, prefirió seguir dedicada a la investigación y a realizar clases en el Instituto de Políticas Públicas de la Universidad Diego Portales e investigadora del Centro de Estudios para el Conflicto y la Cohesión Social (COES). Desde esa óptica analizó dos eventos finalizados durante la semana que termina: la Reforma Laboral y el nuevo reajuste para el salario mínimo. —En algunos países como Finlandia y Suecia se ha privilegiado la creación de sindicatos más bien universales y con una tasa de sindicalización muy alta, entonces en esas naciones se privilegia la negociación colectiva para fijar o negociar un salario. Sin embargo, en —El salario mínimo debe responder a los requerimientos mínimos de subsistencia. De acuerdo a la última encuesta de Caracterización Socioeconómica (Casen) la línea de la pobreza para un hogar de cuatro personas es de $361 mil, sin embargo, con el actual reajuste estamos llegando a $276 mil, por lo que el salario mínimo está totalmente desalineado con lo que son las necesidades de subsistencia. Además es bastante paradójico decir que una persona tiene un