Claudio Agostini: “Ex ministros Arenas y Fontaine tienen que explicar de dónde sacaron el sistema semi integrado”

—Afirma que este mecanismo no se aplica en ninguna parte del mundo y que en el debate del proyecto nadie lo presentó. —Sostiene que debe existir un organismo que ayude a los parlamentarios a contrarrestar los informes financieros de los proyectos de ley.

ESCRIBIENDO “la Historia del Impuesto a la Renta en Chile” se encuentra el académico de la Universidad Adolfo Ibáñez, Claudio Agostini. Este texto será un capítulo que se incluirá en el libro Historia Económica de Chile, el cual lanzará el próximo año la misma casa de estudios. Según Agostini, en la investigación ha podido constatar que los argumentos expresados en cada una de las discusiones tributarias se van repitiendo en el tiempo, escenario que también se observó entre 2014 y 2015 cuando se discutió la reforma que hoy está bajo cuestionamiento, pues los recursos no alcanzarán a financiar lo que se prometió.

El ministro de Hacienda, Rodrigo Valdés, señaló que el debate sobre cuándo se alcanzará la gratuidad universal es inconducente, ¿con los recursos actuales se llegará a esa promesa?

—Con los números que entregó el ministro de Hacienda hay dos caminos a seguir. El primero esperar que el crecimiento económico genere la recaudación suficiente, pero eso puede demorar entre 70 a 80 años porque la elasticidad de la recaudación tributaria sobre el crecimiento del PIB (Producto Interno Bruto) es como 1,04 puntos en la mayoría de los países. Eso quiere decir que cuando la economía crece, la recaudación crece más, y en algún momento se llegaría al 29,5% que es el umbral para la gratuidad universal. Por ejemplo, si consideramos un PIB de 3% y la elasticidad más favorable de 1,1%, llegaríamos a la gratuidad universal en 47 años. Si se hace el mismo ejercicio, pero con la elasticidad promedio de 1,04% llegamos en casi 100 años.

¿El otro camino cuál sería?

—El otro camino es hacer otra Reforma Tributaria. —Hay cosas que no se abordaron en la Reforma, y que siempre he propuesto: el impuesto al diésel en Chile es un cuarto de lo que debiera ser. Hoy es 1,5 UTM por metro cúbico, bajo lo recomendable. Hay dos estudios que afirman que por la externalidad que provoca este combustible, el gravamen debería ser de 7 UTM. Si se aumenta a 7UTM habría una recaudación de US$1.800 millones anuales.

¿Ve factible que esto se haga?

—En la academia hay un acuerdo amplio sobre el nivel que debe tener este impuesto, pero el problema es político. Ningún Gobierno se ha atrevido a modificarlo porque hay un grupo de presión que son los camioneros que se sienten con el derecho a tomarse las rutas. Me parece muy complicado que un grupo de la sociedad se sienta con el derecho de decir que no le suban los impuestos. También se pueden eliminar exenciones como la renta presunta, lo que recaudaría unos US$200 millones a US$ 300 millones.

Con respecto al sistema ¿quedó conforme en la nueva estructura tributaria?

—No estoy conforme. El que exista un sistema semi integrado es un error. El sistema de impuesto a la renta tiene que ser integrado por una razón de justicia horizontal, ya que bajo el sistema aprobado dos personas que ganan lo mismo -uno, empresario y otro empleado- no pagan lo mismo, en cambio con el integrado sí.

¿Por qué quedó este sistema, entonces?

—No lo sé. Esto salió en la cocina con las galletitas, y como se hizo de espalda de la ciudadanía y al Congreso, no sabemos. Cuando uno revisa las presentaciones durante la discusión de la Reforma Tributaria nunca nadie propuso un sistema semi integrado. Los que tienen que explicar por qué tenemos un sistema semi integrado son el ex ministro Alberto Arenas y Juan Andrés Fontaine que estaban comiendo galletitas.

¿Este sistema se aplica en otra parte del mundo?

—No. La mayoría de los países tiene o un sistema integrado o un desintegrado completamente. Este bicho semi integrado es un invento chileno.

¿Hubo problemas en el cálculo de los ingresos que iba a generar la Reforma Tributaria o del costo de la gratuidad?

—Los gastos para la Reforma Educacional son mucho más altos de lo que el ministro Arenas dijo en su momento, porque además se suponía que esta reforma iba a alcanzar para gastos en educación, salud, pensiones y balance estructural; y hoy día nos damos cuenta que aunque se recaudaran los 3 puntos del PIB no se logra financiar toda la Reforma Educacional que tiene un costo total de 3,6 puntos del PIB.

GRATUIDAD UNIVERSITARIA “Con la elasticidad promedio de 1,04% de recaudación tributaria sobre PIB, llegamos a la gratuidad en casi 100 años”.

¿Está en duda la recaudación de los cambios tributarios?

IMPUESTO AL DIÉSEL “Es un cuarto de lo que debiera ser. Si se aumenta a 7 UTM habría una recaudación de US$1.800 millones anuales”.

—Con lo que sabemos hoy día sigo siendo escéptico de que vaya a recaudar 3 puntos del PIB. Por varias razones: si analizamos la recaudación de 2015 debemos considerar que si bien se cumplió lo que proyectaba el informe financiero que era 0,97 puntos del PIB, si vemos el detalle, 0,6 puntos fue por el ingre-