Extirpando el mercado,
Esperemos que la campaña prometa eliminar las políticas torpes y precipitadas en educación; la verdad cruda que denuncia políticas erradas ha ganado las últimas elecciones en el mundo.
EN TABASCO (México) nacen niños sin padre, madre ni patria. Los legisladores estatales decidieron revocar la autorización al mercado de úteros de arriendo para extranjeros. Frente al vacío legal, a nadie pertenecen esos niños: ni a la madre parturienta ni a los padres genéticos. Tabasco era la última panacea para aquellos que, por US$55.000, conseguían un útero para gestar su embrión después de que India y Tailandia prohibieran las embarazadas sustitutas.
Este caso está en la contenciosa y debatida frontera de la extensión del mercado a ámbitos humanos más allá de la tradicional economía. Últimamente, sus detractores han aumentado y en Chile, bajo Bachelet 2, se creyeron el cuento haciendo de la educación su víctima favorita. El foco de la mal llamada “Ley de inclusión” fue extirpar cualquier resabio de “mercado” por la imposición de regímenes sin fines de lucro a colegios subvencionados, la prohibición del arriendo de inmuebles y del copago. La educación
no está en venta fue la consigna que engendró uno de los peores entuertos de Bachelet 2.
Michael Sandel, filósofo de Harvard, en su libro “What money can’t buy: the moral limits of markets” promueve limitar la expansión del mercado bajo dos argumentos. Primero, afirma que los mercados no serían inermes, sino que afectarían aquello transado. Si un niño fuese vendido, el mercado ultrajaría la naturaleza humana pues se la rebajaría al transarla. Segundo, argumenta que su expansión indefectiblemente generaría desigualdad ya que algunos no tendrían recursos o disposición para pagar por lo transado. Bajo una mirada más aguda la propuesta de Sandel es cuestionable. El primer problema, ejemplificado en la venta de niños, no radica en el mercado sino en arrogarse el dominio de algo que no corresponde, un infante. La falta moral está en esclavizar al niño, no en transarlo. Pero bajo Bachelet 2 la educación fue considerada arbitrariamente como un ámbito en el que el mercado no se debía expandir.
El segundo argumento de Sandel, la desigualdad que traería el mercado, es tan peligroso como falaz. Podría extenderse a todo ámbito, sin embargo, contiene un problema fundamental. No es el mercado el que trae desigualdad sino la escasez. Mientras esta exista habrá desigualdad. Siempre algunos quedaran excluidos. El mercado establece un mecanismo de asignación en base a precios, los que contienen y entregan información, generando mejoras y eficiencias al sistema.
El esfuerzo para debilitar la educación subvencionada ha dejado en un entuerto a más de 6 mil colegios. La ley es tan absurda que obliga a los colegios a comprar sus inmuebles eliminando cualquier incentivo para atraer capital (por ser sin fines de lucro). Se lanzaron garantías Corfo para tentar a los bancos que han huido de engendros como estos. Peor aún, la ley nada ha dicho respecto a los dueños de los edificios que se arriendan a los colegios. Este Gobierno ha dañado gravemente la institucionalidad educacional y derrochado años para mejorar la calidad y en verdad educar. Todo por su arbitraria voluntad de herir mortalmente el desarrollo de la educación subvencionada en favor de la municipal.
Esperemos que la campaña presidencial prometa eliminar esta política torpe y precipitada. Atentos los candidatos: la verdad cruda y sin complejos que denuncia políticas erradas ha sido la ganadora en las últimas elecciones en el mundo. ℗