Efecto cambiario favorece resultados de empresas IPSA que han reportado: ganancias suben 15% en 2016

De este total, un 37% se explicaría exclusivamente por el sector retail y un 29% por el eléctrico.

EN 2015 el dólar fue uno de los protagonistas: terminó el año en $710. De esta forma, la depreciación de las monedas latinoamericanas castigó los resultados de las empresas -vía impuestos diferidos y diferencias de cambio- hace dos años, lo que generó una base de comparación más débil para el desempeño corporativo de 2016.

Este sería el principal factor que explica el incremento de 15,31% que anotaron a diciembre del año pasado las utilidades de las empresas que componen el IPSA de la Bolsa de Comercio de Santiago. Eso sí, esto sólo contabiliza a las firmas que hasta ayer habían informado sus estados financieros del cuarto trimestre, las que representan el 90,1% del referencial. Además, se excluye del resultado a Enel.

A su vez, los ingresos registraron una caída de 0,68% respecto al año anterior, situación que casi compensa el retroceso de 0,85% que evidenciaron los costos de venta en el período citado.

Para Andrés Galarce, de EuroAmerica, a nivel no operacional el alza se explica por el efecto del tipo de cambio. Sin embargo, cuando se trata del operacional, divide el año en dos mitades:

unos primeros seis meses con resultados mejorando, pero con un segundo semestre más negativo por efectos puntuales, como la sequía que tuvo efectos en el sector eléctrico, una inflación más negativa que le pegó a la banca, y un peso chileno que tendía a ser mucho mas fuerte que otras monedas latinoamericanas comparables, lo que afectó

a las empresas que tienen exposición a Latam.

Por otra parte, según los cálculos de Bice Inversiones, las utilidades habrían crecido en torno a 22% en 2016, donde un 37% se explicaría exclusivamente por el sector retail, un 29% por el eléctrico y un 21% del resultado se daría por la venta que hizo ILC de un 27% de AFP Habitat a Prudential, explica Aldo Morales, de Bice Inversiones. El analista señala que en general 2016 fue un período de ajustes a nivel interno para la mayoría de las compañías, lo que generó que aproximadamente el 15% que creció el EBITDA, viniera fundamentalmente por la eficiencia en costos y gastos, “dado que a nivel de ventas 2016 fue un año de crecimiento acotado producto de la debilidad en el entorno macroeconómico local y regional”.

IV para el olvido

Las utilidades del cuarto trimestre de 2016 muestran una historia totalmente distinta a los resultados anuales: cayeron 27%.

Según cálculos de Bice, el retroceso sería cercano a 21%, donde Morales destaca que un 73% se explica exclusivamente por las compañías eléctricas, principalmente por Enel Américas por una cuestión de base comparable, mayores impuestos, deterioros y mayores gastos del holding. En menor medida, la baja de las ganancias del último trimestre se daría por CMPC e Itaucorp, comenta. De hecho, la forestal fue la única compañía que presenta números negativos entre las firmas que han reportado. Sus pérdidas de $11,6 millones de 2016 se explican fundamentalmente por la provisión relacionada con la restitución a los consumidores en el caso Tissue. Galarce también destaca el mal desempeño del retail, en especial de Cencosud por efecto Argentina.P