Ex funcionario de la Fed cree que es un error reducir US$2 billones del balance de EEUU
El ex presidente del banco de la Fed de Minneapolis, Narayana Kocherlakota, dice que reducir las tenencias de bonos dejaría vulnerable a la economía del país.
— El economista estadounidense y ex presidente del banco de la Fed de Minneapolis, Narayana Kocherlakota, escribió una columna en Bloomberg en la que criticó el plan de reducción de balance del central de EEUU.
En su última reunión, la Fed dijo que más adelante en el año o a comienzos de 2018, se embarcaría en la maniobra sin precedentes de reducir sus vastas tenencias de bonos que ha acumulado con sus esfuerzos por apoyar la economía en los 10 últimos años. “Creo que esto es un error, tanto de concepto como de implementación”, señaló Kocherlakota, recordando que en marzo los funcionarios de la Fed habían sugerido que sería apropiado achicar el balance, que en la actualidad excede los US$4 billones, en US$2 billones o más en los próximos años.
“Planean hacerlo en gran parte dejando que los bonos venzan y no reemplazándolos por nuevas compras. Aunque asumamos que la Fed tiene razón al apuntar a un balance menor, dejar que se extinga es el camino equivocado”, dijo.
El economista explicó que los activos consisten en su mayoría en títulos respaldados por hipotecas, los cuales vencen a un ritmo que depende en gran parte de cuándo la gente decide saldar sus hipotecas (ya sea porque venda o refinancie su vivienda). En consecuencia, el banco central podría perder el control de una importante herramienta de política monetaria: si muchas personas repentinamente deciden pagar, eso recortaría las tenencias de la Fed y ajustaría de hecho las políticas. Reducir los activos a través de ventas deliberadas basadas en la situación económica sería un mejor enfoque, indicó.
Añadió que es difícil ver por qué querría la Fed achicar su balance. “Al elegir una posición ‘neutral’ congruente con sus objetivos de bajo desempleo y una inflación de 2%, el banco central tiene básicamente dos opciones: Un balance menor y tasas de interés relativamente bajas; un balance mayor y tasas de interés relativamente altas”, señaló.
“¿Cuál es mejor?”, se preguntó Kocherlakota, escribiendo que el primer enfoque exige que la Fed amplíe su balance comprando muchos activos cada vez que enfrente una recesión profunda –un camino que suele generar una intensa resistencia política. El segundo, dijo, permite a la Fed prepararse ahora manteniendo un balance amplio.
“Puede neutralizar cualquier presión inflacionaria resultante elevando las tasas de interés de corto plazo –política que tiene la ventaja adicional de darle al central más margen para bajar las tasas cuando llegue la próxima recesión”, sostuvo.
Por último, señaló, mantener un balance amplio significaría cargas adicionales para la Fed y conforme la economía crezca, por ejemplo, el central tendría que aumentar sus tenencias de activos para asegurarse de que estas no fueran demasiado escasas como para entorpecer el manejo de los riesgos de la recesión. “En vez de achicar, esta política es la que los funcionarios deberían formular”, destacó.P
ZLa minutas de la última reunión mostraron que se consideró tomar medidas para comenzar a reducir el balance de la Fed de US$4,5 billones, este año.