Ocea­na con­cre­ta ape­la­ción con­tra fa­llo por Mi­ne­ra Do­min­ga

Pulso - - EMPRESAS & MERCADOS -

A tra­vés de un re­cur­so de ca­sa­ción, am­bien­ta­lis­tas bus­can de­jar sin efec­to el fa­llo del Tri­bu­nal Am­bien­tal de An­to­fa­gas­ta.

—La ONG Ocea­na pre­sen­tó un re­cur­so de ca­sa­ción an­te la Cor­te Su­pre­ma, con el que bus­can que se de­je sin efec­to el fa­llo del Pri­mer Tri­bu­nal Am­bien­tal de An­to­fa­gas­ta, res­pec­to al pro­yec­to mi­ne­ro Do­min­ga.

En su fa­llo, la jus­ti­cia es­pe­cia­li­za­da or­de­nó re­tro­traer el pro­ce­so a la vo­ta­ción en el Con­se­jo de Eva­lua­ción Am­bien­tal (CEA) de Co­quim­bo.

El abo­ga­do que re­pre­sen­ta a la or­ga­ni­za­ción de con­ser­va­ción ma­ri­na, Ezio Cos­ta, afir­mó que con la sen­ten­cia del Tri­bu­nal Am­bien­tal, que anu­ló la de­ci­sión de re­cha­zar el pro­yec­to mi­ne­ro por­tua­rio, se in­ter­pre­tó de for­ma “inade­cua­da las nor­mas pro­ce­sa­les y sin to­mar en cuen­ta las ra­zo­nes por las que el pro­yec­to se re­cha­zó”.

“Le pe­di­mos a la Cor­te Su­pre­ma que, en el uso de sus fa­cul­ta­des, re­vi­se la sen­ten­cia del Tri­bu­nal Am­bien­tal, la cual no se hi­zo car­go de la com­ple­ji­dad del asun­to dis­cu­ti­do”, agre­gó Cos­ta.

“Cree­mos real­men­te que la ley es­tá de nues­tro la­do (…). La sen­ten­cia del Tri­bu­nal Am­bien­tal fue un tro­pie­zo, pe­ro de­be­mos te­ner es­pe­ran­za en que la Cor­te Su­pre­ma co­no­ce­rá de los recursos, apli­ca­rá ade­cua­da­men­te las nor­mas y ter­mi­na­re­mos te­nien­do el re­sul­ta­do que co­rres­pon­de”, aña­dió. ℗

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.