Di­pres ob­je­ta téc­ni­ca­men­te el 76% de pro­gra­mas no so­cia­les eva­lua­dos en 2017

De 41 ini­cia­ti­vas que fue­ron ana­li­za­das pa­ra el pro­ce­so pre­su­pues­ta­rio 2018, 31 no cum­plen con las con­di­cio­nes mí­ni­mas exi­gi­das.

Pulso - - PORTADA - P. GA­LLAR­DO/C. VA­LEN­ZUE­LA

—Du­ran­te el año pa­sa­do se eva­lua­ron 41 pro­gra­mas no so­cia­les que re­ci­bie­ron fi­nan­cia­mien­to. En to­tal, las ini­cia­ti­vas eva­lua­das com­pro­me­ten unos US$ 461 mi­llo­nes. El 76% de es­tos fue­ron ob­je­ta­dos téc­ni­ca­men­te.

— La com­ple­ja si­tua­ción fis­cal que vi­ve la eco­no­mía do­més­ti­ca obli­ga a re­vi­sar todos los es­pa­cios de efi­cien­cia de gas­to que se pue­dan ge­ne­rar en el apa­ra­to es­ta­tal.

Y si bien los ca­sos con ma­yor con­no­ta­ción se re­fie­ren ge­ne­ral­men­te a los pro­gra­mas so­cia­les, que son la res­pues­ta del Es­ta­do a las ne­ce­si­da­des de la ciu­da­da­nía, exis­te otro ti­po de eva­lua­cio­nes de pro­gra­mas no so­cia­les que la Di­rec­ción de Pre­su­pues­tos (Di­pres) mi­ra aten­ta­men­te a tra­vés de eva­lua­cio­nes “Ex an­te” -que ana­li­zan fun­da­men­tal­men­te el diag­nós­ti­co, di­se­ño y ob­je­ti­vos de una de­ter­mi­na­da ini­cia­ti­va pú­bli­ca- y que even­tual­men­te po­drían ser fo­co de ajustes.

Así, se­gún in­for­ma­ción re­ve­la­da por Di­pres, en 2017, en el mar­co de for­mu­la­ción pre­su­pues­ta­ria de 2018, se eva­lua­ron “Ex an­te” 41 pro­gra­mas no so­cia­les que re­ci­bie­ron fi­nan­cia­mien­to en el era­rio del año en cur­so. Se tra­ta de cin­co pro­gra­mas nuevos; sie­te re­for­mu­la­cio­nes sus­tan­ti­vas de pro­gra­mas vi­gen­tes, y 29 de re­vi­sio­nes de di­se­ño. En to­tal, los pro­gra­mas eva­lua­dos su­man cerca de $ 300 mil mi­llo­nes en el Pre­su­pues­to de es­te año, unos US$ 461 mi­llo­nes con el ti­po de cam­bio del era­rio 2018.

De ellos, 31 pro­gra­mas, equi­va­len­tes al 76%, fue­ron ob­je­ta­dos téc­ni­ca­men­te por la Di­pres, de­bi­do a que in­cum­plían uno, va­rios o todos los cri­te­rios de eva­lua­ción de­fi­ni­dos por la en­ti­dad, y que van des­de un ade­cua­do diag­nós­ti­co de la ne­ce­si­dad que el pro­gra­ma bus­ca cu­brir; una co­rrec­ta de­fi­ni­ción de la po­bla­ción po­ten­cial be­ne­fi­cia­da; ob­je­ti­vos cla­ros y se­gui­mien­to del im­pac­to que la po­lí­ti­ca pú­bli­ca quie­re ge­ne­rar; una es­tra­te­gia efi­cien­te en tér­mi­nos de bie­nes y ser­vi­cios a ofre­cer; y, por cier­to, un ade­cua­do ma­ne­jo de cos­tos tan­to por be­ne­fi­cia­rio, co­mo por su im­ple­men­ta­ción ad­mi­nis­tra­ti­va.

Más aún, de los 31 ob­je­ta­dos téc­ni­ca­men­te, 22 tie­nen que ver con re­vi­sio­nes de di­se­ño y en cua­tro ca­sos se tra­ta de re­for­mu­la­cio­nes. Los otros 10, es de­cir, un 24%, fue­ron re­co­men­da­dos fa­vo­ra­ble­men­te.

DE­TA­LLE. Los pro­gra­mas no so­cia­les eva­lua­dos de acuer­do a es­ta me­to­do­lo­gía son de­ci­di­dos por ca­da ser­vi­cio al ini­cio de la dis­cu­sión pre­su­pues­ta­ria de acuer­do a sus re­que­ri­mien­tos de fi­nan­cia­mien­to. Los re­sul­ta­dos sir­ven co­mo an­te­ce­den­te -jun­to con otros- en las de­fi­ni­cio­nes de po­lí­ti­ca pú­bli­ca.

Pa­ra el pro­ce­so pre­su­pues­ta­rio 2018, los mi­nis­te­rios que so­li­ci­ta­ron la ma­yor can­ti­dad de eva­lua­cio­nes fue­ron Agri­cul­tu­ra y Eco­no­mía, con 13 y 21 eva­lua­cio­nes res­pec­ti­va­men­te.

Los re­sul­ta­dos son lla­ma­ti­vos. De 14 pro­gra­mas no so­cia­les eva­lua­dos vin­cu­la­dos a Cor­fo, 11 fue­ron ob­je­ta­dos téc­ni­ca­men­te.

Por men­cio­nar al­gu­nos: el pro­gra­ma Atrac­ción de Cen­tros de Ex­ce­len­cia In­ter­na­cio­na­les de I+D Em­pre­sa­ria­les crea­do en 2012, que tie­ne co­mo ob­je­ti­vo la ins­ta­la­ción en Chi­le de Cen­tros de Ex­ce­len­cia In­ter­na­cio­nal Em­pre­sa­ria­les y que no cum­ple nin­guno de los re­qui­si­tos de eva­lua­ción exi­gi­dos por Di­pres y el de Cré­di­tos pa­ra Es­tu­dios de Pos­gra­do que se eje­cu­ta des­de 1995 y tie­ne por ob­je­ti­vo apo­yar el desa­rro­llo de ca­pi­tal hu­mano, re­for­mu­la­do en 2012 pa­ra en­fo­car­se só­lo en cré­di­tos de pos­gra­do, y que no en­tre­ga un diag­nós­ti­co pre­ci­so de la ne­ce­si­dad que re­quie­re cu­brir y tam­po­co pre­sen­ta cri­te­rios de fo­ca­li­za­ción su­fi­cien­tes.

En el ca­so de las eva­lua­cio­nes so­li­ci­ta­das por Agri­cul­tu­ra, de los nue­ve pro­gra­mas no so­cia­les vin­cu­la­dos a In­dap que fue­ron eva­lua­dos, todos fue­ron ob­je­ta­dos téc­ni­ca­men­te. En­tre ellos: el pro­gra­ma de Desa­rro­llo de Ac­ción Lo­cal (PRODESAL), Ase­so­rías e In­ver­sio­nes, des­ti­na­do a am­pliar las opor­tu­ni­da­des de los usua­rios y sus fa­mi­lias pa­ra me­jo­rar sus sis­te­mas pro­duc­ti­vos y desa­rro­llar em­pren­di­mien­tos eco­nó­mi­cos; el pro­gra­ma de Desa­rro­llo Te­rri­to­rial Indígena; y el Pro­gra­ma de Rie­go. En los tres ca­sos

no se cum­ple nin­guno de los re­qui­si­tos de la eva­lua­ción.

Adi­cio­nal­men­te, en el set de eva­lua­cio­nes ob­je­ta­das téc­ni­ca­men­te tam­bién es­tá la del Fon­do de Apo­yo a Pro­gra­mas Cul­tu­ra­les del Con­se­jo Na­cio­nal de Te­le­vi­sión que no cum­ple nin­guno de los re­que­ri­mien­tos y las Cor­po­ra­cio­nes de Asis­ten­cia Ju­di­cial de­pen­dien­tes del Mi­nis­te­rio de Jus­ti­cia, des­ti­na­das a en­tre­gar ase­so­ría y de­fen­sa ju­di­cial gra­tui­ta a quie­nes no pue­den pro­cu­rár­se­la por sí mis­mos, que só­lo cum­ple el re­qui­si­to de de­fi­nir co­rrec­ta­men­te su pú­bli­co ob­je­ti­vo.P

FO­TO: ARCHIVO

El Mi­nis­te­rio de Agri­cul­tu­ra so­me­tió a eva­lua­ción a 13 pro­gra­mas no so­cia­les en 2017.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.