Propuesta de salario mínimo de Hacienda enfrentará rechazo de la oposición en el Congreso

Los parlamentarios de la oposición que integran la Comisión de Hacienda afirman que si bien no cierran la puerta a una negociación plurianual se debe fijar como meta llegar a $422 mil .

—Con cierta suspicacia recibieron en el mundo parlamentario el anticipo de la propuesta que el gobierno habría entregado a la Central Unitaria de Trabajadores (CUT) de reajustar entre $60 mil y $72 mil el salario mínimo en un plazo de 4 años, dependiendo de los niveles de crecimiento de cada año.

Desde el oficialismo recalcan que si bien no han conocido los números, respaldan la idea de plurianualidad bajo parámetros objetivos, mientras que en la oposición las señales van desde una negativa rotunda a la idea hasta una pequeña apertura de puerta.

“Es buena la idea de la plurianualidad, porque permite a las empresas, sobre todo a las pymes planificarse al saber con antelación cómo vendrá el mínimo. Y en el hecho de que esté ligado al Producto Interno Bruto (PIB) hay un sentido de justicia de que los frutos del crecimiento lleguen primero a quienes ganan menos”, indicó el diputado Guillermo Ramírez (UDI), integrante de la Comisión de Hacienda.

En tanto, el diputado Alejandro Santana recalcó que RN apoyará la propuesta que consideró “responsable y pragmática, porque busca la ecuación para no afectar el empleo, buscando optimizar los salarios con variables objetivas y no vinculadas al debate político”.

Desde los partidos de la oposición observaron con escepticismo el planteamiento de la plurianualidad, pues lo interpretaron como una fórmula para evitar mantener este tema en el debate todos los años, considerando que el gobierno no sólo no tiene mayoría, sino que vienen años de elecciones donde el punto puede ser más complejo.

En todo caso, desde la DC al Frente Amplio están más alineados con la postura de la CUT y la idea de que este salario llegue superar la línea de pobreza hoy en $422.000, para un hogar de cuatro integrantes, por lo que la propuesta de subirlo hasta en $72 mil se distancia bastante. “Un principio clave es revisar este tema año por año y no amarrarse a 3 o 4 años. Con la expectativa que ha puesto el ministro Felipe Larraín en la economía no puede dar un aumento menor lo que otorgó la Presidenta Bachelet ($66 mil en cuatro años). Para la idea de $60 mil a $70 mil por 4 años no hay piso en el Congreso”, remarcó el diputado Daniel Núñez (PC).

Mientras que la DC y el PS también creen que la propuesta es insuficiente, están disponibles a conversar considerando otros parámetros.

“Si el mínimo no llega a $300 mil de inmediato no vamos a votar a favor. Desde ese piso, estamos disponibles para llegar a un acuerdo plurianual”, admitió el presidente de la Comisión de Hacienda, diputado Pablo Lorenzini (DC). “Si el ministro está disponible para cumplir el objetivo final de los $422 mil, estamos disponibles para una discusión plurianual, incluso para los próximos 6 años. Pero hasta ahora la oferta en completamente insuficiente”, acotó el jefe de bancada del PS, diputado Manuel Monsalve.

RESPALDO DEL EXPERTO. Desde la vereda económica, el académico de la U. de Chile, Alejandro Alarcón, vio con buenos ojos la idea de negociar por varios años: “El régimen plurianual me parece interesante, porque permite planificar mejor el perfil de los ingresos netos de las compañías más pequeñas y así establecer con más precisión su viabilidad futura”.P

Petición CUT . La Central plantea como objetivo un ingreso mínimo que permita superar la línea de pobreza.