Ref. tri­bu­ta­ria: ¿Pa­gan más im­pues­tos los chi­le­nos que los extranjeros?

Es uno de los te­mas que abor­da el pro­yec­to y bus­ca re­sol­ver dis­tor­sio­nes que ge­ne­ró la re­for­ma de 2014 so­bre la tri­bu­ta­ción de extranjeros con con­ve­nio y sin con­ve­nio de do­ble tri­bu­ta­ción.

Pulso - - PORTADA - PAU­LA GA­LLAR­DO

—Es uno de los te­mas del pro­yec­to de Mo­der­ni­za­ción Tri­bu­ta­ria, pro­ba­ble­men­te in­vi­si­bi­li­za­do por los di­mes y di­re­tes de la re­in­te­gra­ción del sis­te­ma im­po­si­ti­vo, pe­ro que re­ci­be un im­pac­to di­rec­to si pros­pe­ra la pro­pues­ta del Eje­cu­ti­vo: se tra­ta de la tri­bu­ta­ción de in­ver­sio­nis­tas extranjeros en Chi­le, gra­va­dos me­dian­te el Im­pues­to Adi­cio­nal con una ta­sa de 35%.

¿Qué pro­po­ne Ha­cien­da? So­bre el pun­to, es ne­ce­sa­rio mi­rar un an­tes y un des­pués de la re­for­ma de 2014. Es­to, por­que an­tes de los cam­bios im­pul­sa­dos en la ad­mi­nis­tra­ción Ba­che­let, el in­ver­sio­nis­ta es­ta­ba su­je­to al pa­go del Im­pues­to de Pri­me­ra Ca­te­go­ría que se impu­taba en su to­ta­li­dad co­mo cré­di­to a las uti­li­da­des re­me­sa­das vía Im­pues­to Adi­cio­nal.

Con el cam­bio al sis­te­ma se­mi­in­te­gra­do, di­cho cré­di­to ba­jó a 65%, lo que en la prác­ti­ca im­pli­có un au­men­to de la car­ga tri­bu­ta­ria de ese in­ver­sio­nis­ta has­ta 44,45%. Es de­cir, 9,45% más que lo que se pa­ga­ba en el sis­te­ma an­te­rior. Has­ta ahí el au­men­to de im­pues­tos po­día con­si­de­rar­se una de­ci­sión de po­lí­ti­ca eco­nó­mi­ca. Sin em­bar­go, es­te cam­bio ge­ne­ró una dis­tor­sión in­de­sea­da: no da­ba lo mis­mo el ori­gen de la in­ver­sión.

LOS IN­GLE­SES Y LOS ALE­MA­NES.

Ren­ta de la em­pre­sa Chi­le­na IDPC (Im­pues­to de Pri­me­ra Ca­te­go­ría) In­gre­sos dis­po­ni­bles pa­ra al re­me­sar al Inv. Ex­tran­je­ro Ba­se im­po­ni­ble de IA (Im­pues­to Adi­cio­nal) IA (35%) Cré­di­to por IDPC IA a pa­gar To­tal de im­pues­tos pa­ga­dos en Chi­le Car­ga tri­bu­ta­ria to­tal In­gre­so ne­to de im­pues­tos en Chi­le

MA­NUEL AL­CAL­DE Coor­di­na­dor tri­bu­ta­rio, M. de Ha­cien­da

100

25

75 100

35

(25 * 100%)=25

10

(25 + 10)=25

35%

65

“Las úni­cas di­fe­ren­cias que se van a pro­du­cir en­tre un in­ver­sio­nis­ta con con­ve­nio y uno sin con­ve­nio se­rán aque­llas que es­ta­blez­ca el pro­pio con­ve­nio que es­ta­blez­ca la do­ble tri­bu­ta­ción”.

100 27

73 100 35 (27 * 65%)=17,55 17,45 (27 + 17,45)= 44,45 44,45% 55,55

100

27

73 100

35

(27 * 100%)=27

8

(27 +8)=35

35%

65

La ne­go­cia­ción de los con­ve­nios de do­ble tri­bu­ta­ción es una prác­ti­ca ha­bi­tual en­tre los paí­ses pa­ra evi­tar los ar­bi­tra­jes tri­bu­ta­rios. En ese con­tex­to, Chi­le tie­ne vi­gen­tes 32 acuer­dos de ese ti­po con paí­ses co­mo Chi­na, Reino Uni­do, Ja­pón, Aus­tra­lia y va­rios paí­ses eu­ro­peos, con Uru­guay co­mien­za el 1 de enero de 2019, exis­ten acuer­dos fir­ma­dos, pe­ro to­da­vía no ra­ti­fi­ca­dos por los con­gre­sos, co­mo EEUU, y otros que es­tán en ne­go­cia­ción co­mo Ale­ma­nia, Fin­lan­dia, In­dia y Ho­lan­da.

Los paí­ses con ese ti­po de acuer­dos tie­nen la po­si­bi­li­dad de ac­ce­der a lo que se de­no­mi­na Cláu­su­la Chi­le, que les per­mi­te ac­ce­der a un ré­gi­men tri­bu­ta­rio to­tal­men­te in­te­gra­do, en que sus im­pues­tos de pri­me­ra ca­te­go­ría son cré­di­to en 100% al im­pues­to adi­cio­nal.

Y ahí es don­de co­mien­zan las dis­tor­sio­nes. En tér­mi­nos sen­ci­llos, si un in­ver­sio­nis­ta con ca­pi­ta­les ale­ma­nes y otro con ca­pi­ta­les in­gle­ses in­vir­tie­ran en la mis­ma em­pre­sa chi­le­na, el ale­mán ten­dría una car­ga tri­bu­ta­ria de 44,45% so­lo por el he­cho de que Ale­ma­nia no tie­ne con­ve­nio de do­ble tri­bu­ta­ción. Ca­so con­tra­rio, el in­glés sí po­dría ha­cer­lo, y su car­ga tri­bu­ta­ria se­ría de 35%, por­que exis­te el men­cio­na­do con­ve­nio, lo que va en con­tra de las re­co­men­da­cio­nes de la OCDE so­bre la equi­dad tri­bu­ta­ria.

Co­mo es­to fue ad­ver­ti­do en 2014, se re­sol­vió me­dian­te una nor­ma tran­si­to­ria (con una pri­me­ra vi­gen­cia has­ta fi­nes de 2018 y pro­rro­ga­da has­ta fi­nes de 2021) que si un acuer­do es­tá fir­ma­do aun­que no ra­ti­fi­ca­do por los con­gre­sos, de to­das ma­ne­ras po­drá ac­ce­der a la Cláu­su­la Chi­le.

Es­ta di­fe­ren­cia­ción no so­lo afec­ta a los in­ver­sio­nis­tas extranjeros cu­yos paí­ses no tie­nen acuer­do de do­ble tri­bu­ta­ción: si un in­ver­sio­nis­ta chi­leno po­ne su ca­pi­tal en la mis­ma em­pre­sa que el ale­mán y el in­glés, y es­tá en el ré­gi­men par­cial­men­te in­te­gra­do, tam­bién ten­drá co­mo cré­di­to el 65% del im­pues­to de pri­me­ra ca­te­go­ría so­bre sus im­pues­tos per­so­na­les (o glo­bal com­ple­men­ta­rio) afec­to a una ta­sa má­xi­ma de 44,45% en el tra­mo más al­to, in­clu­yen­do a aque­llos con­tri­bu­yen­tes que po­ten­cial­men­te es­tu­vie­sen

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.