¿Qué pien­san los chi­le­nos del sis­te­ma de pen­sio­nes?,

Pulso - - PORTADA - por Ri­car­do Gon­zá­lez y Es­te­ban Mu­ñoz

EL Pre­si­den­te Se­bas­tián Pi­ñe­ra anun­ció el con­te­ni­do de la re­for­ma al sis­te­ma de pen­sio­nes.

Se tra­ta de un te­ma muy im­por­tan­te pa­ra la po­bla­ción pues­to que, de acuer­do a va­rias me­di­cio­nes rea­li­za­das por el CEP, te­ner una pen­sión ade­cua­da al mo­men­to de ju­bi­lar­se preo­cu­pa a cer­ca del 80% de los chi­le­nos.

En un in­for­me pu­bli­ca­do re­cien­te­men­te por el CEP ana­li­za­mos, jun­to a Andrea He­rre­ra, la in­se­gu­ri­dad pro­du­ci­da por la in­su­fi­cien­cia de in­gre­sos en la ve­jez, jun­to a las preo­cu­pa­cio­nes aso­cia­das a la ocu­rren­cia de una en­fer­me­dad gra­ve, el pa­go de la edu­ca­ción de los hi­jos o el te­mor aso­cia­do a ser víc­ti­ma de un cri­men. Nues­tro aná­li­sis es­ta­dís­ti­co re­ve­la que la preo­cu­pa­ción por te­ner una pen­sión ade­cua­da es­tá aso­cia­da a ha­ber te­ni­do pro­ble­mas de in­gre­sos en la ve­jez, a per­cep­cio­nes ne­ga­ti­vas acer­ca del fun­cio­na­mien­to de la AFP pro­pia y del sis­te­ma pre­vi­sio­nal co­mo un to­do, y a ma­yor con­su­mo de in­for­ma­ción po­lí­ti­ca en los me­dios. Por otro la­do, el ni­vel so­cio­eco­nó­mi­co no pa­re­ce es­tar re­la­cio­na­do con una ma­yor preo­cu­pa­ción, lo que in­di­ca­ría que la in­se­gu­ri­dad por los in­gre­sos en la ve­jez es trans­ver­sal. Más aún, a pe­sar de que las per­so­nas de ni­vel so­cio­eco­nó­mi­co más al­to de­cla­ran sen­tir­se más pro­te­gi­das por fa­mi­lia­res y cer­ca­nos du­ran­te la ter­ce­ra edad, es­ta per­cep­ción no pa­re­ce es­tar re­la­cio­na­da con una me­nor preo­cu­pa­ción en es­te ám­bi­to.

Por su par­te, las AFPs son las ins­ti­tu­cio­nes peor eva­lua­das por los chi­le­nos, lo que ayu­da a com­pren­der en par­te por qué la preo­cu­pa­ción por te­ner una pen­sión ade­cua­da en la ve­jez es tan ex­ten­di­da. Quie­nes han te­ni­do una ex­pe­rien­cia po­si­ti­va con su AFP y per­te­ne­cen al gru- po so­cio­eco­nó­mi­co al­to de­cla­ran ma­yor sa­tis­fac­ción con el sis­te­ma, aun­que se tra­ta de un gru­po pe­que­ño, lo que qui­zás ex­pli­ca por qué a po­co más del 10% de la po­bla­ción no le preo­cu­pa la in­su­fi­cien­cia de in­gre­sos en la ter­ce­ra edad. Por otra par­te, ha­ber te­ni­do pro­ble­mas de in­gre­sos en la ve­jez y ma­yor ex­po­si­ción a los flu­jos de in­for­ma­ción de los me­dios de co­mu­ni­ca­ción tam­bién apa­re­cen re­la­cio­na­dos con una peor eva­lua­ción del sis­te­ma de AFPs.

¿Qué po­lí­ti­cas pú­bli­cas fa­vo­re­cen los chi­le­nos en ma­te­ria de pen­sio­nes? Las opi­nio­nes es­tán di­vi­di­das. En una en­cues­ta que rea­li­za­mos a fi­nes del 2016, un 42% sos­te­nía que las pen­sio­nes pa­ra la ve­jez de­bie­ran de­pen­der prin­ci­pal­men­te de las co­ti­za­cio­nes y aho­rro de ca­da per­so­na y un 51% afir­mó que to­dos de­be­rían te­ner una pen­sión pa­re­ci­da fi­nan­cia­da prin­ci­pal­men­te con las co­ti­za­cio­nes de to­dos. Ello pa­re­ce in­di­car que un sis­te­ma de pro­tec­ción so­cial con dos pi­la­res, uno es­ta­tal y otro pri­va­do, po­dría te­ner res­pal­do ciu­da­dano. Sin em­bar­go, el com­po­nen­te es­ta­tal no pue­de ser de­ma­sia­do gran­de, ya que tam­bién hay opi­nio­nes di­vi­di­das res­pec­to del apor­te im­po­si­ti­vo que las per­so­nas desean ha­cer. En efec­to, un 40% de los chi­le­nos es­ta­ría dis­pues­to a pa­gar más im­pues­tos pa­ra con­se­guir me­jo­res pen­sio­nes y un por­cen­ta­je si­mi­lar ma­ni­fies­ta lo con­tra­rio. Más allá del fi­nan­cia­mien­to, lo re­le­van­te es que sea efec­ti­va pa­ra com­ple­men­tar (y en el me­diano pla­zo sus­ti­tuir) la ayu­da de la fa­mi­lia y ami­gos, que co­mo in­di­ca nues­tro aná­li­sis, no pa­re­cen ser efi­ca­ces pa­ra ate­nuar las preo­cu­pa­cio­nes en es­ta ma­te­ria. ℗

Newspapers in Spanish

Newspapers from Chile

© PressReader. All rights reserved.